Lue keskustelun säännöt.
Vuokralla asuminen (rivarissa) ja lumityöt.
19.12.2020 |
Asumme vuokralla rivaripihassa jossa on lisäksemme vain 4 muuta asuntoa. Aura-auto käy kyllä mutta ei ota pihan katvekohtia joka tarkoittaa sitä että ne jää asukkaiden hoidettavaksi.
Ollaan mieheni kanssa tehty lumityöt pihassa jo kolmena talvena koska huomattiin että jos me ei niitä tehdä niin ei tee kukaan mukaan.
Toissa talvena päätettiin että ei tehdä mutta pakko oli välillä ottaa lapiot ja kolat ja mennä tekemään koska esim varaston ja roskakatoksen edessä oli polviin asti lunta eikä se haitannut ketään muuta vaan ihmiset pomppi siellä hangessa menemään.
Aura ajaa myös jalkakäytävän jolloin puskee kadulta paksun kerroksen lunta piha-aukon eteen. Tästäkin on otettu lunta pois vaikkei olisi haluttu koska ei huvita rikkoa autoa ajamalla sen polvenkorkuisen kokkareisen lumimassa läpi.
Ollaan kysytty asiaa vuokranantajalta joka neuvoi kysymään taloyhtiön pj:ltä joka sanoi ettei huoltoyhtiön hankinnalle ole tarvetta ja että asukkaat hoitaa lumet. Kysyttiin silloin tietääkö että ei niitä lumia kukaan muu täällä lapio kuin me. Kysyttiin vuorolistaa ettei asia jäisi vain meidän harteille mutta parempi kuulemma hoitaa ilman listoja "rennolla meiningillä". Hiekotus on myös täysin olematonta, eli kukaan ei hiekota pihaa. Liioittelematta siellä sitten vedetään sentti kerrallaan välillä menemään kun koko piha on keväällä peilijäässä. Ollaan ostettu miehen kanssa oma pussi ja hiekotettu edes oma matka autolta ovelle kun ketään muuta ei tuokaan kiinnosta.
Asunnoissa asuu keskimäärin alle 30- vuotiaita paitsi tuo pj on ehkä 35.
Voiko tässä tehdä mitään vai onko ainoa vaihtoehto poismuutto? Osa näistä naapureista on sellaisia etteivät lakaise edes omia rappusissaan koko talvena vaan rappusiin syntyy lumimäki jota pitkin laskevat alas ja harppivat ylös.
Kommentit (66)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuuko se PJ samassa taloyhtiössä? Entä muut hallituksen jäsenet? Kokonaisuudessaan kyllä ikävä tilanne, ei sen noin kuuluisi mennä. Jos jotain sattuisi, niin tilanne olisi kovin ikävä, eli taloyhtiö korvausvastuullinen. Ehkä kannattaisi koittaa vedota suoraan siihen, eli voi tulla kalliiksi. https://rakennusmaailma.fi/lumityot-talkoovoimin-taloyhtio-vastaa-turva…
Kysely ja vastaus siihen kannattaa myös saada kirjallisena. Itse aikoinaan kun asuin rivitalossa, talkkarivuorot hoidettiin niin, että viikon kerrallaan lumenluonti jne. oli aina yhden asunnon vastuulla ja meillä oli jopa kiertävä talkkarikyltti. Sunnuntai-iltana oman viikkovuoron päätteeksi seuraavan postiluukusta sisään. Ihan tarpeeksi rento meininki silti, mutta samalla selkeä. Vähän huonompi tuuri, jos oma viikko osui aina kaikkein pyryttävimmälle viikolle, mutta sellaista se on.
Toivottavasti asia ratkeaa, se olet sinä kuka on tässä oikeassa.
Vuokralaiselle ei kuulu pätkääkään se, miten taloyhtiö korvaa tapaturmat ja vahingot. Jos on kolannut lumet huolimattomasti ja siitä syntyy ongelmia, voi taloyhtiö selkeästi osoittaa, että kukaan ei ole vaatinut ap:ta kolaamaan ja että hän on ihan omia aikojaan aiheuttanut ongelmat ja on korvausvastuussa.
Luitko tahallaan väärin?
1. Jos tapahtuu vahinko, joka johtaa pahimmillaan vaikka jonkun asukkaan elinikäiseen työkyvyn menetykseen -> maksaja on taloyhtiö -> vastikkeet nousevat -> vuokratkin nousevat.
2. Jos vuokralainen on se joka loukkaantuu, myös silloin asia kyllä hänelle kuuluu.
3. Jos siellä ei edes pihaa lanata, tuskin pudotellaan myös katolta lunta. Sekin voi ihan konreettisesti kuulua ja näkyä jossain kohtaa. Myös vuokralaiselle.
Ap ei esittänyt mitään sellaista tilannetta, jossa lumesta olisi sellaista haittaa, että ns. vahinko olisi syntynyt nimenomaan siitä. Lunta roskakatoksen vieressä ei ole sama asia kuin hengenvaara.
Hiekoittamaton pihakin on yleensä oikeudessa todettu tilanteeksi, jossa asukas tai ohikulkija on tehnyt reittinsä alueelle, jossa ei ole edes tarkoitus kävellä. Silloin murtunut ranne todetaan omaksi ongelmaksi.
Mutta nyt kun ap on omatoimisesti ottanut asiat kontolleen, niin hän saattaakin olla se maksaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi en asu teidän naapurissa. Jos ei muita kerta häiritse niin mitä te siitä rupeatte mesoamaan. Hoitakaa vain omat asianne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuuko se PJ samassa taloyhtiössä? Entä muut hallituksen jäsenet? Kokonaisuudessaan kyllä ikävä tilanne, ei sen noin kuuluisi mennä. Jos jotain sattuisi, niin tilanne olisi kovin ikävä, eli taloyhtiö korvausvastuullinen. Ehkä kannattaisi koittaa vedota suoraan siihen, eli voi tulla kalliiksi. https://rakennusmaailma.fi/lumityot-talkoovoimin-taloyhtio-vastaa-turva…
Kysely ja vastaus siihen kannattaa myös saada kirjallisena. Itse aikoinaan kun asuin rivitalossa, talkkarivuorot hoidettiin niin, että viikon kerrallaan lumenluonti jne. oli aina yhden asunnon vastuulla ja meillä oli jopa kiertävä talkkarikyltti. Sunnuntai-iltana oman viikkovuoron päätteeksi seuraavan postiluukusta sisään. Ihan tarpeeksi rento meininki silti, mutta samalla selkeä. Vähän huonompi tuuri, jos oma viikko osui aina kaikkein pyryttävimmälle viikolle, mutta sellaista se on.
Toivottavasti asia ratkeaa, se olet sinä kuka on tässä oikeassa.
Vuokralaiselle ei kuulu pätkääkään se, miten taloyhtiö korvaa tapaturmat ja vahingot. Jos on kolannut lumet huolimattomasti ja siitä syntyy ongelmia, voi taloyhtiö selkeästi osoittaa, että kukaan ei ole vaatinut ap:ta kolaamaan ja että hän on ihan omia aikojaan aiheuttanut ongelmat ja on korvausvastuussa.
Luitko tahallaan väärin?
1. Jos tapahtuu vahinko, joka johtaa pahimmillaan vaikka jonkun asukkaan elinikäiseen työkyvyn menetykseen -> maksaja on taloyhtiö -> vastikkeet nousevat -> vuokratkin nousevat.
2. Jos vuokralainen on se joka loukkaantuu, myös silloin asia kyllä hänelle kuuluu.
3. Jos siellä ei edes pihaa lanata, tuskin pudotellaan myös katolta lunta. Sekin voi ihan konreettisesti kuulua ja näkyä jossain kohtaa. Myös vuokralaiselle.
Ohis,
2 kohta toki vaikuttaa ja mysö kohta 3 jos "katto tippuu päälle", mutta 1 kohdalla ei lle mitään tekemistä vuokralaisen kanssa, jos joku muu loukkaantuu niin taloyhtiö maksaa 100% (ellei ole esim. asukas jättänyt kirjallisesti sovittua kolausvuoroaan tmv. tekemättä) ja suurin osa vuokralaisista muuttaa pois JOS asumismenot nousevat liian kalliiksi. Omistusasujien toki on maksettavat kohonneet vastikkeet/muutettava pois jos eivät halua maksaa, joskin asunnon myyminen voi vaikeutua jos vastike pilvissä.
Tuollaiset "hoidetaan kukin vuorollaan" hommat ei toimi, elleivät kaikki asukkaat sitoudu niihin 100%. Joskus joku ei ehkä pysty tekemään osuuttaan (sairaus/vanhuus) vaikka haluaisi.
Itse olen asunut rivarissa (ns. boheemi kaupunginosa jossa ko. taloyhtiön asukkaat fiksuja) ja homma toimi rennosti, mutta se toimi. Se kolasi pihan joka ehti jne. ei mitään vuoroja (eikä ne olisi toimineetkaan, koska vuorotöitä/liikuvaa elämää osalla asukkaista) mutta aina joku ehti ja teki. No yksi mummo ei, mutta ei sitä kukaan odottanutkaan, oli niin iäkäs ja hauras.
Mutta jos homma ei toimi, niin sitten joko huoltoyhtiö TAI vuoroviikot joissa edellytetään että ko. asukas huolehtii sitten vaikka ostopalveluna työt ellei itse voi niitä tehdä. Yleensä naapurustosta joku teini tmv. löytyy jolle voi maksaa kolauksista ym.
Entisessä kämpässä pienessä taloyhtiössä rappujen siivous hoitui talkootyönä, mulla joka kuudes viikko, toisessa rapussa joka neljäs viikko. Mun siivousvuoro oli vanhan pariskunnan jälkeen, rouvan siivous ei niin viimesen päälle, mutta vastaavasti herra teki talvisin lumitöitä toisen eläkeläisen kanssa.
Toisaalta osakkeenomistajat hyötyivät, kun sivutoimisen, piharakennuksessa aikaisemmin asuneen talonmiehen asunnosta tuli vuokratuloa ja vastikkeet pysyivät kurissa.
Meillä ne siivousvälineet siirtyivät seuraavaksi vuorossa olevan oven pieleen.
Ymmärrän ap:n ärtyisyyden, jos ketään muuta ei kiinnosta aurausvallin kolaaminen.
Taloyhtiöllä kuitenkin välineet? Vie se kola ja lumilapio seuraavan huoneiston ovea vasten, vihjettä mahdoton olla tajuamatta.
Vuokralaiselle ei voi nakittaa mitään talkoovuoroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luminatsit on kyllä taloyhtiöiden ongelma. En ole koskaan ymmärtänyt mitä se pieni määrä lunta haittaa ja miksi koko piha pitää kolata. AP:n talo olisi kyllä hyvä, jossa ei turhaan nipoteta.
Miksi piha pitää kolata:
1. Pysyy kengät ja lahkeet kuivina
2. Sulan aikaan ei tule loskaa ja kengät pysyy edelleen paremmin kuivina
3. Sulanut loska jäätyy yöllä uudelleen, piha täynnä teräviä uria ja törkyliukas
4. Kun joku kaatuu jäisellä pihalla, yhtiö joutuu korvaamaan sairashoidon, tulonmenetykset yms. (Yhtiön rahat on sitä asukkaiden maksamaa vastiketta=paljon kuluja, vastike kasvaa)
5. Keväällä sulaa nopeammin, eikä piha ole yksi iso uima-allas.
Yhteenveto: kolattu piha luo viihtyisyyttä ja on hoidetun oloinen=esim. kivempi myydä kämppää, joka on hoidetussa yhtiössä.
Viiden asunnon pieni yhtiö jota asuttaa kolmekymppiset minäminä-kusipäät.
Eihän tolalsesta voi kun pysyä kaukana ja jos sattuu itse asumaan, niin muuttaa välittömästi poies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siriina kirjoitti:
Vuokralaiselle ei voi nakittaa mitään talkoovuoroja.
Millä perusteella alapeukut???
Talkoot on huonoin ratkaisu ikinä. Joko taloyhtiö maksaa huoltoyhtiölle tai sit ei kukaan tee, edes rennolla meiningillä. Näin se vaan on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siriina kirjoitti:
Vuokralaiselle ei voi nakittaa mitään talkoovuoroja.
Voi, jos on vuokrasopimukseen kirjattu.
Vierailija kirjoitti:
Siriina kirjoitti:
Vuokralaiselle ei voi nakittaa mitään talkoovuoroja.
Voi, jos on vuokrasopimukseen kirjattu.
Pätemätön ehto. Vuokralaista ei voi velvoittaa muuhun kuin vuokran maksuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni laki sanoo, että pihatyöt kuuluu asunnon omistajalle, ei vuokralaiselle, vaikka osa niitä koittaakin sopimuksiin laittaa, mutta ei taida olla laillista.
Osa katukäytävistäkin on omakotitalojen vastuulla eli jos joku liukastuu ja kaatuu, omakotitalon omistaja maksaa sairaalalaskun. Kannattaa sairaalassa sanoa kiinteistön osoite niin he tietävät tarkistaa kuuluuko lasku kiinteistön omistajalle vai kaupungille. Se on 90-vuotiaan eläkeläismummunkin herättävä kolaamaan ja hiekoittamaan tarvittaessa.
Meidän kaupungissa on lähellä keskustaakin omakotitaloja ja omistajan kuuluu kolata ja hiekoittaa katukäytävä tai sitten maksaa sairaalalasku niille, jotka kaatuu ja loukkaa.
Kaikki katukäytävät ei kuulu kaupungille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun joku liukastuu hiekoittamattomalla pihalla ja lähettää laskun taloyhtiölle, kyllä sitten alkaa pihanhoito kiinnostamaan.
Meillä rivarissa kävi noin eli vuokralainen liukastui hiekoittamattomalla alueella ja nosti oikeusjutun. Sovittelussa todettiin ykskantaan, että vuokralainen oli alueella, jossa ei ollut edes tarkoitus kulkea eli hän oikaisi pois kulkureitiltä ja maksoi itse kaikki kulunsa.
Meillä on ollut tutuilla omakotitaloja vuokralla ja kyllä se omistaja on käynyt leikkaamassa nurmikot. Mielestäni se on laissa. Vuokralaisilla on etujärjestöt mistä voi kysyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun joku liukastuu hiekoittamattomalla pihalla ja lähettää laskun taloyhtiölle, kyllä sitten alkaa pihanhoito kiinnostamaan.
Meillä rivarissa kävi noin eli vuokralainen liukastui hiekoittamattomalla alueella ja nosti oikeusjutun. Sovittelussa todettiin ykskantaan, että vuokralainen oli alueella, jossa ei ollut edes tarkoitus kulkea eli hän oikaisi pois kulkureitiltä ja maksoi itse kaikki kulunsa.
Meidän kerrostalon pihan läpi kulkee ala-asteikäisiä, jos auto peruuttaa päälle niin lasten vanhemmat on vastuussa, kun yksityispiha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun joku liukastuu hiekoittamattomalla pihalla ja lähettää laskun taloyhtiölle, kyllä sitten alkaa pihanhoito kiinnostamaan.
Meillä rivarissa kävi noin eli vuokralainen liukastui hiekoittamattomalla alueella ja nosti oikeusjutun. Sovittelussa todettiin ykskantaan, että vuokralainen oli alueella, jossa ei ollut edes tarkoitus kulkea eli hän oikaisi pois kulkureitiltä ja maksoi itse kaikki kulunsa.
Meidän kerrostalon pihan läpi kulkee ala-asteikäisiä, jos auto peruuttaa päälle niin lasten vanhemmat on vastuussa, kun yksityispiha.
Jos siellä teidän pihassa lapsi kompastuu omiin jalkoihinsa, on lapsen vanhemmat vastuussa, mutta ajoneuvoihin myös kotipihassa liittyy toisenlainen lainsäädäntö kuin oikaisemiseen pihan poikki. Tosin on meillä oikeuskäytännössä todettu aika usein, että lapsen päälle peruuttavaa ei aseteta syytteeseen, koska hän noudatti riittävää varovaisuutta ennen ajoonlähtöä eikä voinut ennakoida sitä, että pihaan tulee sinne kuulumaton lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on ollut tutuilla omakotitaloja vuokralla ja kyllä se omistaja on käynyt leikkaamassa nurmikot. Mielestäni se on laissa. Vuokralaisilla on etujärjestöt mistä voi kysyä.
Missäköhän laissa se mahtaisi olla? Kyllä se on sopimusasia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun joku liukastuu hiekoittamattomalla pihalla ja lähettää laskun taloyhtiölle, kyllä sitten alkaa pihanhoito kiinnostamaan.
Meillä rivarissa kävi noin eli vuokralainen liukastui hiekoittamattomalla alueella ja nosti oikeusjutun. Sovittelussa todettiin ykskantaan, että vuokralainen oli alueella, jossa ei ollut edes tarkoitus kulkea eli hän oikaisi pois kulkureitiltä ja maksoi itse kaikki kulunsa.
Meidän kerrostalon pihan läpi kulkee ala-asteikäisiä, jos auto peruuttaa päälle niin lasten vanhemmat on vastuussa, kun yksityispiha.
Osa lapsista ajaa vielä pihan poikki pyörällä täysillä keväällä ja syksyllä joten ei voi mitään, jos vahinko sattuu. Kannattais varmaan sanoa, että koulumatkat kuljetaan teitä pitkin eikä toisten pihojen läpi. Ja näitä lapsia saattaa mennä 100 päivän aikana. Melkoisia vaaratilanteita ollut, yksi lapsi joutui tekemään aikamoisen äkkijarrutuksen yhden kerran.
Olen asunut rivitalossa jossa lumityöt ja ruohonleikkuu hoidettiin vuorolistalla ja hyvin toimi. Itse lähdin aikaisin aamulla töihin eikä ollut mahdollisuutta tehdä lumitöitä aamusta. Tein siis aamuisin vain sen pihaan johtavan liittymän (meni 5min) ettei siihen synny polannetta ja muut lumityöt töiden jälkeen. Autettiin toisiamme jos jollekin sattui tosi luminen viikko. Taloyhtiössä oli hyvä henki. Harmitti muuttaa pois kun oli kivat naapurit mutta asunto jäi valitettavasti liian pieneksi.