Lue keskustelun säännöt.
Miksi minkäänlainen kansalaisvelvollisuus ei koske nuoria naisia?
11.05.2014 |
Eihän kriisiaikaan valmístava koulutus ole pelkkää aseelliseen touhuun liittyvää. Jonkinlainen 2-4 kk pituinen "lotta"-, väestönsuojelu- tms. koulutus pitäisi ehdottomasti olla pakollinen nuorille naisille niin kauan kuin miehillekin on ase- tai siviilipalvelus pakollista.
Kommentit (42)
Tosiasiahan on, että Suomessa ainoastaan jehovantodistajilla on täysi vapaus toimia omantuntonsa mukaan. Muita uhkaa yhteiskunnan väkivaltakoneisto. Poikkeustilanteissa myös naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 18:17"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 18:14"]
Minä vapaaehtoisesti lapsettomana naisena kannatan myös miesten oikeutta totaalikieltäytymiseen ja pidän Suomen nykyistä tilannetta ihmisoikeuksia loukkaavana. Joten en todellakaan ole valmis vielä huonontamaan tilannetta ja saattamaan naisiakin saman ikeen alle.
[/quote]
Miksi nuoria naisia ei voisi velvoittaa esimerkiksi siviilipalvelukseen vanhainkoteihin tai muihin yleishyödyllisiin tehtäviin?
[/quote]
Minulla ei ole mitään hajua, mitä siviilipalvelus pitää sisällään, mutta jos siellä vain hoidellaan jotain vanhuksia vanhainkodissa, niin miten se muka valmistaisi naisia sodankäyntiin? Lienee vähän eri asia toimia jonain sairaanhoitajana ja joutua näkemään verisiä irronneita jäseniä kuin laulella mummoille. Siviilipalvelus kuulostaa muutenkin niin tyhmältä. Vähän kuin ilmaiseksi kävisi töissä (tai kai tästä saa sitä jotain päiväpalkkaa mitä lie). Jokainen voi tehdä hyväntekeväisyyttä omalla ajallaan.
Sitä mieltä olen, ettei miehiä saa pakottaa armeijaan eikä myös siviilipalvelukseen. Jokaisella on oikeus kieltäytyä osallistua mihinkään sotiin liittyvään. Itse olen niin sotia vastaan, että en voisi mennä armeijaan. Kaikki sodat ovat tyhmiä. En ymmärrä, miten ei vieläkään 2000-luvulla kansat pysty sopimaan asioita muuten kuin ampumalla ihmisiä kuoliaiksi.
Minunkin mielestäni jonkinlainen lotta- tjsp koulutusjakso olisi hyvä olla olemassa ja pakollinen. Tämä voitaisiin toteuttaa liukuvana ajanjaksona yksilön elämässä, samalla tavalla kuin armeija: 18-29 -vuotiaan naisen tulisi jossain vaiheessa käydä tällainen koulutus.
Kun yleistä rupinaa on mm. työetujen ja eläkkeen menetyksistä, niin mitä jos tämä koulutus olisi oppisopimuksen kaltainen? Koulutukseen voisi hakeutua siten kuin se omaan elämäntilanteeseen sopisi, se voisi siis poistaa yksilön elämästä muuten edessä olevan työttömyysjakson jne.
Itse suoritin vapaaehtoisen asepalveluksen 2010 ja olen todella tyytyväinen omaan valintaani, mutta ymmärrän etteivät kaikki naiset kokisi armeijankäymistä omakseen tai edes pärjäisivät siellä.
Maanpuolustusvelvollisuus koskee kaikkia suomalaisia, niin miehiä kuin naisia. Aivan kuten velvollisuus nimeen, velvollisuus maksaa veroa, todistaa oikeudessa, auttaa hätätilanteessa olevaa, ottaa kunnallinen luottamustehtävä vastaan.
Ainoastaan asevelvollisuus on pelkästään miehille. Mitäs siellä lottakoulussa opetettaisiin? Hernesopan keittoa? Sota-aikana jokainen osallistuu puolustukseen kuten pystyy, ei siihen tarvitse kouluttaa.
Pakollinen sivari naisille? Siviilipalvelus on vaihtoehto asepalvelukselle, ei mikään maanpuolustukseen valmentava koulutus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansalaisvelvollisuuksia ovat myös muun muassa verojen maksaminen ja oppivelvollisuus. Jos en nyt aivan väärin muista, nämä koskevat myös naisiakin vai olenko väärässä. Niin.
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 18:11"]
Miksi naisten pitäisi olla yhtään nykyistä enempää pois työelämästä? Perusteeksi ei kelpaa ettei ole pakko hankkia lapsia, sillä kyllä se nyt vaan on vähän "pakko" jos ei haluta että Suomi kuolee sukupuuttoon. Yhden lapsen vuoksi äiti on n. 9kk vähintään pois työelämästä ja jokainen lapsi sitten siihen lisää saman verran.
Väestönsuojelukoulutusta voisi sen sijaan olla esim. yläasteella ja lukiossa/ammattikoulussa muun opetuksen ohessa.
Tosiasia kuitenkin on että ihmiskunnan on lisäännyttävä ja toistaiseksi sen kykenee tekemään vain nainen. Se että jotkut naiset eivät synnytä, ei tarkoita sitä että kaikkien naisten pitäisi viettää useampia kuukausia armeijassa tai "koulutuksessa".
[/quote]
Ei naisen tarvitse olla 9KK pois työelämästä vaikka tekee lapsia. Älä keksi omiasi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 18:19"]
Miksei vanhemmuuden kustannuksia voi jakaa?
[/quote]
Koska se on epäoikeudenmukaista ja mahdotonta kohdentaa. Ensinnäkin miten sen teet? Niin että kukaan joka ei hanki lapsia ei joudu siitä kärsimään.
Toiseksi oikeudenmukaista on vain ja ainoastaan se että kustannus tulee sille joka sen aiheuttaa. Jos aninen on poissa töistä niin naisella on kustannukset. Töihin voi palata erittäinkin nopeasti lapsenteon jälkeen. Oma vika jos ei palaa
Niin kauan aikaa kun Suomen hallitus pitää minua lisääntymiskelpoisena itämisalustana ja pakottaa mut pitämään kohtuni, en aio osallistua millään tavalla mihinkään marssijaisiin tai armeijoihin. Naiset ovat tälle yhteiskunnalle lypsylehmiä joiden halutaan poikivan parin vuoden välein lisää veronmaksajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 19:37"]
Kansalaisvelvollisuuksia ovat myös muun muassa verojen maksaminen ja oppivelvollisuus. Jos en nyt aivan väärin muista, nämä koskevat myös naisiakin vai olenko väärässä. Niin.
[/quote]
Noi koskee myös miehiä
[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 04:25"]
Niin kauan aikaa kun Suomen hallitus pitää minua lisääntymiskelpoisena itämisalustana ja pakottaa mut pitämään kohtuni, en aio osallistua millään tavalla mihinkään marssijaisiin tai armeijoihin. Naiset ovat tälle yhteiskunnalle lypsylehmiä joiden halutaan poikivan parin vuoden välein lisää veronmaksajia.
[/quote]
Ja ongelma siinä on? Joko se olet sinä, tai se naapurin maahanmuuttaja..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 04:07"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 18:19"]
Miksei vanhemmuuden kustannuksia voi jakaa?
[/quote]
Koska se on epäoikeudenmukaista ja mahdotonta kohdentaa. Ensinnäkin miten sen teet? Niin että kukaan joka ei hanki lapsia ei joudu siitä kärsimään.
Toiseksi oikeudenmukaista on vain ja ainoastaan se että kustannus tulee sille joka sen aiheuttaa. Jos aninen on poissa töistä niin naisella on kustannukset. Töihin voi palata erittäinkin nopeasti lapsenteon jälkeen. Oma vika jos ei palaa
[/quote]
Niin mutta jaetaanko niitä kustannuksia tällä hetkellä ollenkaan sen lapsen isälle? Lukemani perusteella olen käsittänyt että äitiyteen liittyy paljon kustannuksia työpaikan suunnalta, isyyteen taas ei, vaikka lapsi on myös isän. Ei niitä kustannuksia toki ulkopuolisille pidä alkaa jakaa.
[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 04:27"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 19:37"]
Kansalaisvelvollisuuksia ovat myös muun muassa verojen maksaminen ja oppivelvollisuus. Jos en nyt aivan väärin muista, nämä koskevat myös naisiakin vai olenko väärässä. Niin.
[/quote]
Noi koskee myös miehiä
[/quote]
Ja aiempi kommentti on vain vastaus otsikkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä keskustelussa taas loistaa tasa-arvo. Ensinnäkin, tämä "armeija vain miehille" -ajattelu ylläpitää sukupuolirooliajattelua. Siis että mies on se vahva ja voimakas, nainen taas synnyttää ja on kotona. Kenenkään naisen ei ole pakko synnyttää (mikään laki ei määrää niin eikä ketään viedä vankilaan sen uhalla) ja miehilläkin on muita huolia elämässään kuin pelkkä asevelvollisuus. On todella epäoikeudenmukaista, että miehet pakotetaan vankilan uhalla armeijaan vain pelkän sukupuolensa perusteella.
Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että ajetaan molempien sukupuolten asioita. Ei vain toisen. t. nainen
Armeija vapaaehtoiseksi ja kaikille sukupuolesta huolimatta laajamittainen perustaitojen opetus (kokkaaminen, siivoaminen, rakentaminen, ensiapu jne) peruskouluun. Monet vanhat pojatkaan eivät osaa edes tiskata, kun eivät ole sitä koskaan joutuneet tekemään. Että viimein voisi sanoa peruskoulun opettavan jotain hyödyllistä.
Naisille voisi olla noin 4-5 pakollista viikonloppukurssia/leiriä kasarmilla. Kurssien teemoina vaikka maanpuolustus, itsepuolustus, aseenkäsittelytaidot, sairaanhoito, joukkojen huoltotoimenpiteet. Kurssit voisi suorittaa omassa tahdissa ennen 29 ikävuotta.
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 18:22"]Jokainen 16-65 vuotias suomalainen on työvelvollinen kriisiaikana. 18-60-vuotiaat ovat maanpuolustusvelvollisia. Vittu kun naiset kävis armeijan niin tietäisivät edes sen.
[/quote]
Mä en ole käynyt armeijaa ja tiedän maanpuolustusvelvollisuudesta. Välillä sitä miettii että mitä kouluissa opetetaan nykyään ja kuunteleeko/lukeeko kukaan mitään.
Miksei naisista ulisevia miehiä saada mielentilatutkimukseen? M1-kriteerit täyttyy niin että heilahtaa.
[quote author="Vierailija" time="31.07.2015 klo 06:52"]
Miksei naisista ulisevia miehiä saada mielentilatutkimukseen? M1-kriteerit täyttyy niin että heilahtaa.
[/quote]
Haluaisin eläkkeelle. Pääsisinkö jos alkaisin ulisemaan naisista?
First world problems...