Lue keskustelun säännöt.
Miksi minkäänlainen kansalaisvelvollisuus ei koske nuoria naisia?
11.05.2014 |
Eihän kriisiaikaan valmístava koulutus ole pelkkää aseelliseen touhuun liittyvää. Jonkinlainen 2-4 kk pituinen "lotta"-, väestönsuojelu- tms. koulutus pitäisi ehdottomasti olla pakollinen nuorille naisille niin kauan kuin miehillekin on ase- tai siviilipalvelus pakollista.
Kommentit (42)
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 18:11"]
Miksi naisten pitäisi olla yhtään nykyistä enempää pois työelämästä? Perusteeksi ei kelpaa ettei ole pakko hankkia lapsia, sillä kyllä se nyt vaan on vähän "pakko" jos ei haluta että Suomi kuolee sukupuuttoon. Yhden lapsen vuoksi äiti on n. 9kk vähintään pois työelämästä ja jokainen lapsi sitten siihen lisää saman verran.
Väestönsuojelukoulutusta voisi sen sijaan olla esim. yläasteella ja lukiossa/ammattikoulussa muun opetuksen ohessa.
Tosiasia kuitenkin on että ihmiskunnan on lisäännyttävä ja toistaiseksi sen kykenee tekemään vain nainen. Se että jotkut naiset eivät synnytä, ei tarkoita sitä että kaikkien naisten pitäisi viettää useampia kuukausia armeijassa tai "koulutuksessa".
[/quote]
Pitäisikö nuorille naisille määrätä synnytysvelvollisuus vankilan uhalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa ei koske? Verojen maksaminen on kansalaisvelvollisuus, joka koskee kaikkia.
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 18:12"]
Jaa ei koske? Verojen maksaminen on kansalaisvelvollisuus, joka koskee kaikkia.
[/quote]
Niinhän se koskee miehiäkin. Ja tämän lisäksi miehillä on vielä asevelvollisuuskin. Naisilla ei ole synnytysvelvollisuutta.
Minä vapaaehtoisesti lapsettomana naisena kannatan myös miesten oikeutta totaalikieltäytymiseen ja pidän Suomen nykyistä tilannetta ihmisoikeuksia loukkaavana. Joten en todellakaan ole valmis vielä huonontamaan tilannetta ja saattamaan naisiakin saman ikeen alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 18:13"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 18:12"]
Jaa ei koske? Verojen maksaminen on kansalaisvelvollisuus, joka koskee kaikkia.
[/quote]
Niinhän se koskee miehiäkin. Ja tämän lisäksi miehillä on vielä asevelvollisuuskin. Naisilla ei ole synnytysvelvollisuutta.
[/quote]
Avauksesi otsikko: miksei minkäänlainen kansalaisvelvollisuus koske nuoria naisia? Vastasin siihen, koskee. En sanonut, ettei se koske nuoria miehiä. Se koskee ihan kaiken ikäisiä miehiä ja naisia.
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 18:14"]
Minä vapaaehtoisesti lapsettomana naisena kannatan myös miesten oikeutta totaalikieltäytymiseen ja pidän Suomen nykyistä tilannetta ihmisoikeuksia loukkaavana. Joten en todellakaan ole valmis vielä huonontamaan tilannetta ja saattamaan naisiakin saman ikeen alle.
[/quote]
Miksi nuoria naisia ei voisi velvoittaa esimerkiksi siviilipalvelukseen vanhainkoteihin tai muihin yleishyödyllisiin tehtäviin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei naiset jouda sellaiseen joutavaan koska täytyy opsikella ja sen jälkeen töissä olla että saa paremman äitiysrahan.
Miksei vanhemmuuden kustannuksia voi jakaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 18:17"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 18:14"]
Minä vapaaehtoisesti lapsettomana naisena kannatan myös miesten oikeutta totaalikieltäytymiseen ja pidän Suomen nykyistä tilannetta ihmisoikeuksia loukkaavana. Joten en todellakaan ole valmis vielä huonontamaan tilannetta ja saattamaan naisiakin saman ikeen alle.
[/quote]
Miksi nuoria naisia ei voisi velvoittaa esimerkiksi siviilipalvelukseen vanhainkoteihin tai muihin yleishyödyllisiin tehtäviin?
[/quote]
Koska se rikkoo ihmisoikeuksia. Samoin kuin rikkoo ihmisoikeuksia myös miesten pakottaminen joko aseelliseen tai aseettomaan palvelukseen. Suomessa ei oikein tajuta, että nämä meidän maanpuolustukseen liittyvät velvollisuudet on aika poikkeuksellisia yhä useampaan muuhun länsimaahan
Olisiko valtiolla varaa maksaa kaikille päivärahaa? Varusmiespalvelus, sivari ja totaali ei ole ihan ilmaista lystiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et pärjännyt armeijassa, eikö niin?
Jokainen 16-65 vuotias suomalainen on työvelvollinen kriisiaikana. 18-60-vuotiaat ovat maanpuolustusvelvollisia. Vittu kun naiset kävis armeijan niin tietäisivät edes sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vakoinen heteromies öyhöttää taas. Raukka pysty muuhun kuin provoamaan. Toivottavasti kertauskutsu tulee pian niin pääsee provo ryynäämään. :)
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 18:18"]
ei naiset jouda sellaiseen joutavaan koska täytyy opsikella ja sen jälkeen töissä olla että saa paremman äitiysrahan.
[/quote]siis opiskella
Sitten kun naisille ei tule mitään (siis minkäänlaista) haittaa lasten saamisesta esim. urakehityksen tai palkan tai eläkkeen suhteen, silloin voidaan alkaa puhua siitä että naisetkin voisi käydä armeijan. Siihen asti, ei lisää naisen asemaa työmarkkinoilla heikentäviä asioita.
Eihän naisista ole hoitamaan mitään velvollisuuksia.
[quote author="Vierailija" time="11.05.2014 klo 18:22"]Jokainen 16-65 vuotias suomalainen on työvelvollinen kriisiaikana. 18-60-vuotiaat ovat maanpuolustusvelvollisia. Vittu kun naiset kävis armeijan niin tietäisivät edes sen.
[/quote]
Ap ei tiennyt. Oletettavasti on kuitenkin mies?
Miksi naisten pitäisi olla yhtään nykyistä enempää pois työelämästä? Perusteeksi ei kelpaa ettei ole pakko hankkia lapsia, sillä kyllä se nyt vaan on vähän "pakko" jos ei haluta että Suomi kuolee sukupuuttoon. Yhden lapsen vuoksi äiti on n. 9kk vähintään pois työelämästä ja jokainen lapsi sitten siihen lisää saman verran.
Väestönsuojelukoulutusta voisi sen sijaan olla esim. yläasteella ja lukiossa/ammattikoulussa muun opetuksen ohessa.
Tosiasia kuitenkin on että ihmiskunnan on lisäännyttävä ja toistaiseksi sen kykenee tekemään vain nainen. Se että jotkut naiset eivät synnytä, ei tarkoita sitä että kaikkien naisten pitäisi viettää useampia kuukausia armeijassa tai "koulutuksessa".