Lue keskustelun säännöt.
Tutki ja Kirjoita -kirja, miten sitä kannattaisi lukea? Mikä tärkeää?
11.05.2014 |
Kyselen sen vuoksi että minulla on tiistaina tentti kirjasta ja sain sen valitettavasti vasta tänään kirjastosta käsiini... Miten kirjaa kannattaa lukea ja mitä siitä kannattaisi opetella ja painaa päähänsä?? Mitään muistiinpanoja minulla ei kirjasta ole.. ja vähän aikaa alkaa sellaisia edes vääntämään :( Apua kaipaan!! Ahdistus iskee :/
Kommentit (17)
Kvalitatiivisen ja kvantitatiivisen tutkimuksen piirteet, lähteiden käyttö ja viittaaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No käytännössä siitä kirjasta tulee tarvitsemaan esim. ne viittaukset, sisällysluettelot ja lähdeluettelon tekemisen. Sellaiset pitää jokaiseen kirjalliseen työhön opiskeluaikana vääntää kohdalleen.
itse ostin kirjan omaksi, monta kertaa oli vuosien varrella tarpeen graduun asti, just noiden muotoseikkojen tarkistamiseksi.
itse ostin kirjan omaksi, monta kertaa oli vuosien varrella tarpeen graduun asti, just noiden muotoseikkojen tarkistamiseksi.
Ok, tuntuu vaan jotenkin hankala lukuiselta kirjalta ja samoja asioita pyöritellään ees taas monelta kantilta joka luvussa. Kun vaan osais tosiaan poimia sieltä sn tärkeimmän ja tarpeellisimman tiedon :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan just noi kvalin ja kvantin erot, eikö siellä ollut myös juttuja otoksista ja esim. erilaisista mittareista. Ne olis olennaisia juttuja. Olennaista olis nyt tietää, että minkä kurssin tentti se on, se vaikuttaa varmasti paljon siihen mitä kysymyksiä tulee. Viittauksista tuskin on mitään, koska ne on kuitenkin jonkin verran erilaisia eri paikoissa, vaikka tuossa teoksessa jotain onkin...
Osaa kertoa laadullisesta ja määrällisestä tutkimuksesta. Tiedä, mitä on sisällönanalyysi. Osaa kertoa tutkimuksen luotettavuudesta, eettisyydestä. Tiedä, mitä on lähdekritiikki. Lue ainakin se metodologia osuus hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tutkimuksen perusteiden tentti, hoitoala AMK.
Oijoi, Hirsjärvi-Remestä :) Muistan selailleeni sitä lopputyötä tehdessä mutta teoriaa ei tarvinnut opiskella. En kaipaa kyseistä opusta ollenkaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oijoi, Hirsjärvi-Remestä :) Muistan selailleeni sitä lopputyötä tehdessä mutta teoriaa ei tarvinnut opiskella. En kaipaa kyseistä opusta ollenkaan!
Selaile läpi. Kirja on mielestäni aika diipa daapaa, hyvä yleisteos mutta jotenkin hankala tentittävä. Uskoisin että ehdit ihan hyvin parin päivän aikana muutaman kerran selailemalla kirjan läpi saamaan sen pääidean. Mielestäni aika maalaisjärkeä koko kirja, lukuunottamatta tietty niitä yksityiskohtaisia viittaus-ohjeita, mutta ei kai sellaisia tentissä kysytä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin hankalaa jotenkin miettiä, että millaisia kysymyksiä tuosta kirjasta oikein kysytään?? Näyttää olevan kovasti saman toistoa jotenkin.. :/ mutta hankalasti sanottuna ja monimutkaisesti kerrottuna yksinkertaiset asiat...
Varmaan kysyvät jotain laadullisen ja määrällisen tutkimuksen menetelmistä ja niiden eroista? Teen juuri opinnäytetyötä ja sama kirja pöydällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistaako joku omia tenttikysymyksiä tuosta kirjasta? Hitsi kun sais joltakin hyvät muistiinpanot kirjasta ja lukis vaan niitä..
Ainakin viittaustekniikka ja lähdeluettelon tekeminen.
Varmaan riippuu alastakin jota opiskelet mitä kannattaa lukea. Esim. omalla alallani kuviot eivät olleet mitenkään keskeisiä.
Yritän lukea samaa kirjaa hoitotieteiden pääsykokeeseen. Mitähän sinne kantsis opetella?