Miksi Haavisto otti sen riskin että itsensä puolesta äänestämisestä luottamusvaalissa nousisi paskamyrsky?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellä mainitun kysymyksen jälkeen suomalaisilta kysyttiin vielä tarkentava kysymys: jos Suomeen olisi mahdollista tuoda pelkästään lapset, niin keitä siinä tapauksessa pitäisi auttaa palaamaan Suomeen.

Julkisessa keskustelussa vaihtoehtoina on mainittu pelkkä lasten kotiuttaminen tai heidän kotiuttamisensa äitiensä kera, koska lapsia voi olla vaikea erottaa vanhemmistaan.

Kysyttäessä lasten kotiuttamisesta, nousee selvästi niiden vastaajien osuus, jotka haluaisivat kotiuttaa Suomen kansalaisia al-Holin leiriltä.

Tässä tapauksessa 24 prosenttia auttaisi sekä lapsia että heidän vanhempiaan, ja 39 prosenttia vain lapsia. Lapsia auttaisi siis yhteensä 63 prosenttia suomalaisista.

Tässä tapauksessa vain 25 prosenttia on sitä mieltä, että ei pidä auttaa ollenkaan. 12 prosenttia ei osaa sanoa kantaansa.

Tässäkin tapauksessa miesten suhtautuminen on naisia jyrkempää. 31 prosenttia miehistä on sitä mieltä, että edes lapsia ei pitäisi auttaa. Naisissa luku on 19 prosenttia.

Perussuomalaisten äänestäjistä 58 prosenttia on edelleen sitä mieltä, että ei pidä auttaa ollenkaan. 32 prosenttia olisi kuitenkin valmis auttamaan vain lapsia.

Vasemmistoliiton äänestäjistä 50 prosenttia auttaisi sekä lapsia että heidän vanhempiaan. Seuraavana tulevat vihreät (40%), RKP (39%), SDP (38%) ja KD (35%).

Keskustan ja kokoomuksen äänestäjistä 53 prosenttia auttaisi vain lapsia.

Eli Haavistolla oli myös suomalaisten enmmistö 63% tässä takanaan. 

Työnnä linnanpiha-vallihauta-argumenttisi sinne mihin aurinko ei paista. Vaikka Haavistolla olisi 101% enemmistö takanaan hänen on silti noudatettava voimassaolevia lakeja.

Hän noudattikin sen mukaan mitä kukaan tiesi. Esim haaviston toimista ei erikseen nostettu kannetta virkamiehen siirrosta ilman erillistä päätöstä se selvisi vasta vuoden tutkimisen jälkeen. Sen sijaan se josta valitus nostettiin, että hän olisi muka painostanut virkamiestä kaatui ja samaa sarjaa on valheet hänen kostosta kun hänellä ei ollut mitään motiivia kostaa tai painostaa mitään. Sen lisäksi hänellä oli eduskunnan luottamus hallituksen mandaatti ja enemmistön mielipide puolellaan. Lisäksi vielä mikään ei olisi muuten muuttunut että päätös siirrosta olisi tehty aiemmin, edelleenkin Haavistoa vastustavat olisivat tuhlanneet veronmaksajien rahaa henkilökohtaiseen presidenttipeliinsä.

Eli jos nyt vetäisit henkilökohtaiset ajojahtisi uudellen harkintaan hyväksyisit mitä Suomen kansa oikein asian suhteen päättää. Onko liikaa vaadittu?

Jospa nyt lukisit perustuslakivaliokunnan lausunnon uudelleen. Pekka rikkoi pariakin lakia, piste. Minkäänmoinen suosio ei oikeuta lakien rikkomiseen.

Ällistyttävää että tällaista pitää aikuiselle(?) todeta.

Mitä lakia? Kerro kun sinulle muka asiat on selviä? Et osaa se jos mikä ällistyttää. Juttua tulee muttei mitään käsitystä edes siitä mitä on tapahtunut tai mistä puhutaan. Haavistolla on kansan ja eduskunnan luottamus asiassa ja kukaan muu kuin ajojahtiporukan edustajista sinä, ei ole sanonut mistään luvasta tehdä rikkeitä, vaan siitä ettei sitä kukaan tiennyt edes mitä rikettä tässä on tapahtunut.

Haavistolla on aikuisten oikeasti kansan enemmistön tuki, hallituksen mandaatti ja eduskunnan luottamus takana edelleen. Sinä esität vain jotain olkiukkoja luvista rikkoa lakia, kun sinulle tärkeintä on presidenttipeli eikä muu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellä mainitun kysymyksen jälkeen suomalaisilta kysyttiin vielä tarkentava kysymys: jos Suomeen olisi mahdollista tuoda pelkästään lapset, niin keitä siinä tapauksessa pitäisi auttaa palaamaan Suomeen.

Julkisessa keskustelussa vaihtoehtoina on mainittu pelkkä lasten kotiuttaminen tai heidän kotiuttamisensa äitiensä kera, koska lapsia voi olla vaikea erottaa vanhemmistaan.

Kysyttäessä lasten kotiuttamisesta, nousee selvästi niiden vastaajien osuus, jotka haluaisivat kotiuttaa Suomen kansalaisia al-Holin leiriltä.

Tässä tapauksessa 24 prosenttia auttaisi sekä lapsia että heidän vanhempiaan, ja 39 prosenttia vain lapsia. Lapsia auttaisi siis yhteensä 63 prosenttia suomalaisista.

Tässä tapauksessa vain 25 prosenttia on sitä mieltä, että ei pidä auttaa ollenkaan. 12 prosenttia ei osaa sanoa kantaansa.

Tässäkin tapauksessa miesten suhtautuminen on naisia jyrkempää. 31 prosenttia miehistä on sitä mieltä, että edes lapsia ei pitäisi auttaa. Naisissa luku on 19 prosenttia.

Perussuomalaisten äänestäjistä 58 prosenttia on edelleen sitä mieltä, että ei pidä auttaa ollenkaan. 32 prosenttia olisi kuitenkin valmis auttamaan vain lapsia.

Vasemmistoliiton äänestäjistä 50 prosenttia auttaisi sekä lapsia että heidän vanhempiaan. Seuraavana tulevat vihreät (40%), RKP (39%), SDP (38%) ja KD (35%).

Keskustan ja kokoomuksen äänestäjistä 53 prosenttia auttaisi vain lapsia.

Eli Haavistolla oli myös suomalaisten enmmistö 63% tässä takanaan. 

Työnnä linnanpiha-vallihauta-argumenttisi sinne mihin aurinko ei paista. Vaikka Haavistolla olisi 101% enemmistö takanaan hänen on silti noudatettava voimassaolevia lakeja.

Hän noudattikin sen mukaan mitä kukaan tiesi. Esim haaviston toimista ei erikseen nostettu kannetta virkamiehen siirrosta ilman erillistä päätöstä se selvisi vasta vuoden tutkimisen jälkeen. Sen sijaan se josta valitus nostettiin, että hän olisi muka painostanut virkamiestä kaatui ja samaa sarjaa on valheet hänen kostosta kun hänellä ei ollut mitään motiivia kostaa tai painostaa mitään. Sen lisäksi hänellä oli eduskunnan luottamus hallituksen mandaatti ja enemmistön mielipide puolellaan. Lisäksi vielä mikään ei olisi muuten muuttunut että päätös siirrosta olisi tehty aiemmin, edelleenkin Haavistoa vastustavat olisivat tuhlanneet veronmaksajien rahaa henkilökohtaiseen presidenttipeliinsä.

Eli jos nyt vetäisit henkilökohtaiset ajojahtisi uudellen harkintaan hyväksyisit mitä Suomen kansa oikein asian suhteen päättää. Onko liikaa vaadittu?

Jospa nyt lukisit perustuslakivaliokunnan lausunnon uudelleen. Pekka rikkoi pariakin lakia, piste. Minkäänmoinen suosio ei oikeuta lakien rikkomiseen.

Ällistyttävää että tällaista pitää aikuiselle(?) todeta.

Mitä lakia? Kerro kun sinulle muka asiat on selviä? Et osaa se jos mikä ällistyttää. Juttua tulee muttei mitään käsitystä edes siitä mitä on tapahtunut tai mistä puhutaan. Haavistolla on kansan ja eduskunnan luottamus asiassa ja kukaan muu kuin ajojahtiporukan edustajista sinä, ei ole sanonut mistään luvasta tehdä rikkeitä, vaan siitä ettei sitä kukaan tiennyt edes mitä rikettä tässä on tapahtunut.

Haavistolla on aikuisten oikeasti kansan enemmistön tuki, hallituksen mandaatti ja eduskunnan luottamus takana edelleen. Sinä esität vain jotain olkiukkoja luvista rikkoa lakia, kun sinulle tärkeintä on presidenttipeli eikä muu. 

Hallinto- ja ulkoasiainhallintolakia kuten perustuslakivaliokunta totesi.

Jos et tiedä edes tapauksen perusteita niin älä osallistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haavisto oli täysin oikeutettu käyttämään oman äänensä kuten tahtoo.

Oli tietenkin, mutta oliko se järkevää?

Oli oma asia kyseessä, olisi pitänyt jäävätä itsensä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellä mainitun kysymyksen jälkeen suomalaisilta kysyttiin vielä tarkentava kysymys: jos Suomeen olisi mahdollista tuoda pelkästään lapset, niin keitä siinä tapauksessa pitäisi auttaa palaamaan Suomeen.

Julkisessa keskustelussa vaihtoehtoina on mainittu pelkkä lasten kotiuttaminen tai heidän kotiuttamisensa äitiensä kera, koska lapsia voi olla vaikea erottaa vanhemmistaan.

Kysyttäessä lasten kotiuttamisesta, nousee selvästi niiden vastaajien osuus, jotka haluaisivat kotiuttaa Suomen kansalaisia al-Holin leiriltä.

Tässä tapauksessa 24 prosenttia auttaisi sekä lapsia että heidän vanhempiaan, ja 39 prosenttia vain lapsia. Lapsia auttaisi siis yhteensä 63 prosenttia suomalaisista.

Tässä tapauksessa vain 25 prosenttia on sitä mieltä, että ei pidä auttaa ollenkaan. 12 prosenttia ei osaa sanoa kantaansa.

Tässäkin tapauksessa miesten suhtautuminen on naisia jyrkempää. 31 prosenttia miehistä on sitä mieltä, että edes lapsia ei pitäisi auttaa. Naisissa luku on 19 prosenttia.

Perussuomalaisten äänestäjistä 58 prosenttia on edelleen sitä mieltä, että ei pidä auttaa ollenkaan. 32 prosenttia olisi kuitenkin valmis auttamaan vain lapsia.

Vasemmistoliiton äänestäjistä 50 prosenttia auttaisi sekä lapsia että heidän vanhempiaan. Seuraavana tulevat vihreät (40%), RKP (39%), SDP (38%) ja KD (35%).

Keskustan ja kokoomuksen äänestäjistä 53 prosenttia auttaisi vain lapsia.

Eli Haavistolla oli myös suomalaisten enmmistö 63% tässä takanaan. 

Työnnä linnanpiha-vallihauta-argumenttisi sinne mihin aurinko ei paista. Vaikka Haavistolla olisi 101% enemmistö takanaan hänen on silti noudatettava voimassaolevia lakeja.

Hän noudattikin sen mukaan mitä kukaan tiesi. Esim haaviston toimista ei erikseen nostettu kannetta virkamiehen siirrosta ilman erillistä päätöstä se selvisi vasta vuoden tutkimisen jälkeen. Sen sijaan se josta valitus nostettiin, että hän olisi muka painostanut virkamiestä kaatui ja samaa sarjaa on valheet hänen kostosta kun hänellä ei ollut mitään motiivia kostaa tai painostaa mitään. Sen lisäksi hänellä oli eduskunnan luottamus hallituksen mandaatti ja enemmistön mielipide puolellaan. Lisäksi vielä mikään ei olisi muuten muuttunut että päätös siirrosta olisi tehty aiemmin, edelleenkin Haavistoa vastustavat olisivat tuhlanneet veronmaksajien rahaa henkilökohtaiseen presidenttipeliinsä.

Eli jos nyt vetäisit henkilökohtaiset ajojahtisi uudellen harkintaan hyväksyisit mitä Suomen kansa oikein asian suhteen päättää. Onko liikaa vaadittu?

Jospa nyt lukisit perustuslakivaliokunnan lausunnon uudelleen. Pekka rikkoi pariakin lakia, piste. Minkäänmoinen suosio ei oikeuta lakien rikkomiseen.

Ällistyttävää että tällaista pitää aikuiselle(?) todeta.

Mitä lakia? Kerro kun sinulle muka asiat on selviä? Et osaa se jos mikä ällistyttää. Juttua tulee muttei mitään käsitystä edes siitä mitä on tapahtunut tai mistä puhutaan. Haavistolla on kansan ja eduskunnan luottamus asiassa ja kukaan muu kuin ajojahtiporukan edustajista sinä, ei ole sanonut mistään luvasta tehdä rikkeitä, vaan siitä ettei sitä kukaan tiennyt edes mitä rikettä tässä on tapahtunut.

Haavistolla on aikuisten oikeasti kansan enemmistön tuki, hallituksen mandaatti ja eduskunnan luottamus takana edelleen. Sinä esität vain jotain olkiukkoja luvista rikkoa lakia, kun sinulle tärkeintä on presidenttipeli eikä muu. 

Hallinto- ja ulkoasiainhallintolakia kuten perustuslakivaliokunta totesi.

Jos et tiedä edes tapauksen perusteita niin älä osallistu.

No mitä osaa siitä? Ja mitä muuta lakia, ilmoitit väitteessä'si että pariakin lakia on rikottu? Haavistolla on edelleen kansan mielipide takanaan eduskunnan luottamus hallituksen mandatti.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haavisto oli täysin oikeutettu käyttämään oman äänensä kuten tahtoo.

Oli tietenkin, mutta oliko se järkevää?

Oli oma asia kyseessä, olisi pitänyt jäävätä itsensä. 

Loppupeleissä eduskunnan puhemiehen olisi pitänyt hylätä Haaviston ääni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellä mainitun kysymyksen jälkeen suomalaisilta kysyttiin vielä tarkentava kysymys: jos Suomeen olisi mahdollista tuoda pelkästään lapset, niin keitä siinä tapauksessa pitäisi auttaa palaamaan Suomeen.

Julkisessa keskustelussa vaihtoehtoina on mainittu pelkkä lasten kotiuttaminen tai heidän kotiuttamisensa äitiensä kera, koska lapsia voi olla vaikea erottaa vanhemmistaan.

Kysyttäessä lasten kotiuttamisesta, nousee selvästi niiden vastaajien osuus, jotka haluaisivat kotiuttaa Suomen kansalaisia al-Holin leiriltä.

Tässä tapauksessa 24 prosenttia auttaisi sekä lapsia että heidän vanhempiaan, ja 39 prosenttia vain lapsia. Lapsia auttaisi siis yhteensä 63 prosenttia suomalaisista.

Tässä tapauksessa vain 25 prosenttia on sitä mieltä, että ei pidä auttaa ollenkaan. 12 prosenttia ei osaa sanoa kantaansa.

Tässäkin tapauksessa miesten suhtautuminen on naisia jyrkempää. 31 prosenttia miehistä on sitä mieltä, että edes lapsia ei pitäisi auttaa. Naisissa luku on 19 prosenttia.

Perussuomalaisten äänestäjistä 58 prosenttia on edelleen sitä mieltä, että ei pidä auttaa ollenkaan. 32 prosenttia olisi kuitenkin valmis auttamaan vain lapsia.

Vasemmistoliiton äänestäjistä 50 prosenttia auttaisi sekä lapsia että heidän vanhempiaan. Seuraavana tulevat vihreät (40%), RKP (39%), SDP (38%) ja KD (35%).

Keskustan ja kokoomuksen äänestäjistä 53 prosenttia auttaisi vain lapsia.

Eli Haavistolla oli myös suomalaisten enmmistö 63% tässä takanaan. 

Työnnä linnanpiha-vallihauta-argumenttisi sinne mihin aurinko ei paista. Vaikka Haavistolla olisi 101% enemmistö takanaan hänen on silti noudatettava voimassaolevia lakeja.

Hän noudattikin sen mukaan mitä kukaan tiesi. Esim haaviston toimista ei erikseen nostettu kannetta virkamiehen siirrosta ilman erillistä päätöstä se selvisi vasta vuoden tutkimisen jälkeen. Sen sijaan se josta valitus nostettiin, että hän olisi muka painostanut virkamiestä kaatui ja samaa sarjaa on valheet hänen kostosta kun hänellä ei ollut mitään motiivia kostaa tai painostaa mitään. Sen lisäksi hänellä oli eduskunnan luottamus hallituksen mandaatti ja enemmistön mielipide puolellaan. Lisäksi vielä mikään ei olisi muuten muuttunut että päätös siirrosta olisi tehty aiemmin, edelleenkin Haavistoa vastustavat olisivat tuhlanneet veronmaksajien rahaa henkilökohtaiseen presidenttipeliinsä.

Eli jos nyt vetäisit henkilökohtaiset ajojahtisi uudellen harkintaan hyväksyisit mitä Suomen kansa oikein asian suhteen päättää. Onko liikaa vaadittu?

Jospa nyt lukisit perustuslakivaliokunnan lausunnon uudelleen. Pekka rikkoi pariakin lakia, piste. Minkäänmoinen suosio ei oikeuta lakien rikkomiseen.

Ällistyttävää että tällaista pitää aikuiselle(?) todeta.

Mitä lakia? Kerro kun sinulle muka asiat on selviä? Et osaa se jos mikä ällistyttää. Juttua tulee muttei mitään käsitystä edes siitä mitä on tapahtunut tai mistä puhutaan. Haavistolla on kansan ja eduskunnan luottamus asiassa ja kukaan muu kuin ajojahtiporukan edustajista sinä, ei ole sanonut mistään luvasta tehdä rikkeitä, vaan siitä ettei sitä kukaan tiennyt edes mitä rikettä tässä on tapahtunut.

Haavistolla on aikuisten oikeasti kansan enemmistön tuki, hallituksen mandaatti ja eduskunnan luottamus takana edelleen. Sinä esität vain jotain olkiukkoja luvista rikkoa lakia, kun sinulle tärkeintä on presidenttipeli eikä muu. 

Hallinto- ja ulkoasiainhallintolakia kuten perustuslakivaliokunta totesi.

Jos et tiedä edes tapauksen perusteita niin älä osallistu.

No mitä osaa siitä? Ja mitä muuta lakia, ilmoitit väitteessä'si että pariakin lakia on rikottu? Haavistolla on edelleen kansan mielipide takanaan eduskunnan luottamus hallituksen mandatti.  

Hitonko väliä sillä on mitä osaa? Kaikkia lain osia pitäisi noudattaa. Hallintolaki ja ulkoasiainhallintolaki ovat kaksi eri lakia.

Kuin keskustelisi viisivuotiaan kanssa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haavisto oli täysin oikeutettu käyttämään oman äänensä kuten tahtoo.

Oli tietenkin, mutta oliko se järkevää?

Oli oma asia kyseessä, olisi pitänyt jäävätä itsensä. 

Loppupeleissä eduskunnan puhemiehen olisi pitänyt hylätä Haaviston ääni.

Puhemies olisi syyllistynyt rikokseen näin tehdessään. Juridisesta näkökulmasta Haavistolla oli täysi oikeus äänensä käyttämiseen. Jos puhemies estäisi kansanedustajaa käyttämästä äänioikeuttaan isossa salissa niin siitä sitä vasta myrsky nousisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellä mainitun kysymyksen jälkeen suomalaisilta kysyttiin vielä tarkentava kysymys: jos Suomeen olisi mahdollista tuoda pelkästään lapset, niin keitä siinä tapauksessa pitäisi auttaa palaamaan Suomeen.

Julkisessa keskustelussa vaihtoehtoina on mainittu pelkkä lasten kotiuttaminen tai heidän kotiuttamisensa äitiensä kera, koska lapsia voi olla vaikea erottaa vanhemmistaan.

Kysyttäessä lasten kotiuttamisesta, nousee selvästi niiden vastaajien osuus, jotka haluaisivat kotiuttaa Suomen kansalaisia al-Holin leiriltä.

Tässä tapauksessa 24 prosenttia auttaisi sekä lapsia että heidän vanhempiaan, ja 39 prosenttia vain lapsia. Lapsia auttaisi siis yhteensä 63 prosenttia suomalaisista.

Tässä tapauksessa vain 25 prosenttia on sitä mieltä, että ei pidä auttaa ollenkaan. 12 prosenttia ei osaa sanoa kantaansa.

Tässäkin tapauksessa miesten suhtautuminen on naisia jyrkempää. 31 prosenttia miehistä on sitä mieltä, että edes lapsia ei pitäisi auttaa. Naisissa luku on 19 prosenttia.

Perussuomalaisten äänestäjistä 58 prosenttia on edelleen sitä mieltä, että ei pidä auttaa ollenkaan. 32 prosenttia olisi kuitenkin valmis auttamaan vain lapsia.

Vasemmistoliiton äänestäjistä 50 prosenttia auttaisi sekä lapsia että heidän vanhempiaan. Seuraavana tulevat vihreät (40%), RKP (39%), SDP (38%) ja KD (35%).

Keskustan ja kokoomuksen äänestäjistä 53 prosenttia auttaisi vain lapsia.

Eli Haavistolla oli myös suomalaisten enmmistö 63% tässä takanaan. 

Työnnä linnanpiha-vallihauta-argumenttisi sinne mihin aurinko ei paista. Vaikka Haavistolla olisi 101% enemmistö takanaan hänen on silti noudatettava voimassaolevia lakeja.

Hän noudattikin sen mukaan mitä kukaan tiesi. Esim haaviston toimista ei erikseen nostettu kannetta virkamiehen siirrosta ilman erillistä päätöstä se selvisi vasta vuoden tutkimisen jälkeen. Sen sijaan se josta valitus nostettiin, että hän olisi muka painostanut virkamiestä kaatui ja samaa sarjaa on valheet hänen kostosta kun hänellä ei ollut mitään motiivia kostaa tai painostaa mitään. Sen lisäksi hänellä oli eduskunnan luottamus hallituksen mandaatti ja enemmistön mielipide puolellaan. Lisäksi vielä mikään ei olisi muuten muuttunut että päätös siirrosta olisi tehty aiemmin, edelleenkin Haavistoa vastustavat olisivat tuhlanneet veronmaksajien rahaa henkilökohtaiseen presidenttipeliinsä.

Eli jos nyt vetäisit henkilökohtaiset ajojahtisi uudellen harkintaan hyväksyisit mitä Suomen kansa oikein asian suhteen päättää. Onko liikaa vaadittu?

Jospa nyt lukisit perustuslakivaliokunnan lausunnon uudelleen. Pekka rikkoi pariakin lakia, piste. Minkäänmoinen suosio ei oikeuta lakien rikkomiseen.

Ällistyttävää että tällaista pitää aikuiselle(?) todeta.

Mitä lakia? Kerro kun sinulle muka asiat on selviä? Et osaa se jos mikä ällistyttää. Juttua tulee muttei mitään käsitystä edes siitä mitä on tapahtunut tai mistä puhutaan. Haavistolla on kansan ja eduskunnan luottamus asiassa ja kukaan muu kuin ajojahtiporukan edustajista sinä, ei ole sanonut mistään luvasta tehdä rikkeitä, vaan siitä ettei sitä kukaan tiennyt edes mitä rikettä tässä on tapahtunut.

Haavistolla on aikuisten oikeasti kansan enemmistön tuki, hallituksen mandaatti ja eduskunnan luottamus takana edelleen. Sinä esität vain jotain olkiukkoja luvista rikkoa lakia, kun sinulle tärkeintä on presidenttipeli eikä muu. 

Hallinto- ja ulkoasiainhallintolakia kuten perustuslakivaliokunta totesi.

Jos et tiedä edes tapauksen perusteita niin älä osallistu.

No mitä osaa siitä? Ja mitä muuta lakia, ilmoitit väitteessä'si että pariakin lakia on rikottu? Haavistolla on edelleen kansan mielipide takanaan eduskunnan luottamus hallituksen mandatti.  

Hitonko väliä sillä on mitä osaa? Kaikkia lain osia pitäisi noudattaa. Hallintolaki ja ulkoasiainhallintolaki ovat kaksi eri lakia.

Kuin keskustelisi viisivuotiaan kanssa...

Et tiedä siis mitään kuten sinulle kerrottiin ja sanot muita 5 vuotiaiksi hienoa käytöstä. Haavistolla on edelleenkin eduskunnan luottamus, hallituksen mandaatti ja kansan enemmistön tuki takana, etkä sinä osaa vieläkään edes kertoa mitä tässä on tapahtunut. Ainoa asia minkä tuot esiin on presidenttipeli ja muiden keskustelijoiden haukkuminen. Sillä mitä riketä on tapahtunut on sinänäsä juurikin erittäin paljon merkitystä mitä osaa rikkoi jos sinä sen löytäisi hetkessä tarkoittaisi se sitä että se on yleisesti tiedossa, ja näin ei ole. Tämä on sinulle jo sanottu ja sinä jankkaat olkiukkoasi luvasta rikkoa lakia jota kukaan ei ole tässä peräänkuuluttamassa. Perustuslakivaliokunta ei erikseen osannut edes tuoda esiin mitä rikettä tässä on tapahtunut, vaan vuoden käsittelyn jälkeen virkamiesrikkomuksiin erikoistunut tutkija löysi kohdan, jossa rike oli tapahtunut. Edelleen se ei ollut mitä valehdeltiin ja esitettiin rikkeeksi, että Haavisto olisi muka painostanut jotain kun hänellä ei sellaiseen asian suhten ole mitään motiivia.

Rike löytyi vuoden tutkimisen jälkeen. Silti mikään ei olisi muuttunut vaikka rikettä ei olisi ollut. Presidenttipeli haavistoa vastaan olisi silti toteutunut veronmaksajien rahoilla kun ei kanteen esittäjät edes tienneet mistä tässä oli kyse. Edelleen sama presidenttipeli jatkuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellä mainitun kysymyksen jälkeen suomalaisilta kysyttiin vielä tarkentava kysymys: jos Suomeen olisi mahdollista tuoda pelkästään lapset, niin keitä siinä tapauksessa pitäisi auttaa palaamaan Suomeen.

Julkisessa keskustelussa vaihtoehtoina on mainittu pelkkä lasten kotiuttaminen tai heidän kotiuttamisensa äitiensä kera, koska lapsia voi olla vaikea erottaa vanhemmistaan.

Kysyttäessä lasten kotiuttamisesta, nousee selvästi niiden vastaajien osuus, jotka haluaisivat kotiuttaa Suomen kansalaisia al-Holin leiriltä.

Tässä tapauksessa 24 prosenttia auttaisi sekä lapsia että heidän vanhempiaan, ja 39 prosenttia vain lapsia. Lapsia auttaisi siis yhteensä 63 prosenttia suomalaisista.

Tässä tapauksessa vain 25 prosenttia on sitä mieltä, että ei pidä auttaa ollenkaan. 12 prosenttia ei osaa sanoa kantaansa.

Tässäkin tapauksessa miesten suhtautuminen on naisia jyrkempää. 31 prosenttia miehistä on sitä mieltä, että edes lapsia ei pitäisi auttaa. Naisissa luku on 19 prosenttia.

Perussuomalaisten äänestäjistä 58 prosenttia on edelleen sitä mieltä, että ei pidä auttaa ollenkaan. 32 prosenttia olisi kuitenkin valmis auttamaan vain lapsia.

Vasemmistoliiton äänestäjistä 50 prosenttia auttaisi sekä lapsia että heidän vanhempiaan. Seuraavana tulevat vihreät (40%), RKP (39%), SDP (38%) ja KD (35%).

Keskustan ja kokoomuksen äänestäjistä 53 prosenttia auttaisi vain lapsia.

Eli Haavistolla oli myös suomalaisten enmmistö 63% tässä takanaan. 

Työnnä linnanpiha-vallihauta-argumenttisi sinne mihin aurinko ei paista. Vaikka Haavistolla olisi 101% enemmistö takanaan hänen on silti noudatettava voimassaolevia lakeja.

Hän noudattikin sen mukaan mitä kukaan tiesi. Esim haaviston toimista ei erikseen nostettu kannetta virkamiehen siirrosta ilman erillistä päätöstä se selvisi vasta vuoden tutkimisen jälkeen. Sen sijaan se josta valitus nostettiin, että hän olisi muka painostanut virkamiestä kaatui ja samaa sarjaa on valheet hänen kostosta kun hänellä ei ollut mitään motiivia kostaa tai painostaa mitään. Sen lisäksi hänellä oli eduskunnan luottamus hallituksen mandaatti ja enemmistön mielipide puolellaan. Lisäksi vielä mikään ei olisi muuten muuttunut että päätös siirrosta olisi tehty aiemmin, edelleenkin Haavistoa vastustavat olisivat tuhlanneet veronmaksajien rahaa henkilökohtaiseen presidenttipeliinsä.

Eli jos nyt vetäisit henkilökohtaiset ajojahtisi uudellen harkintaan hyväksyisit mitä Suomen kansa oikein asian suhteen päättää. Onko liikaa vaadittu?

Jospa nyt lukisit perustuslakivaliokunnan lausunnon uudelleen. Pekka rikkoi pariakin lakia, piste. Minkäänmoinen suosio ei oikeuta lakien rikkomiseen.

Ällistyttävää että tällaista pitää aikuiselle(?) todeta.

Mitä lakia? Kerro kun sinulle muka asiat on selviä? Et osaa se jos mikä ällistyttää. Juttua tulee muttei mitään käsitystä edes siitä mitä on tapahtunut tai mistä puhutaan. Haavistolla on kansan ja eduskunnan luottamus asiassa ja kukaan muu kuin ajojahtiporukan edustajista sinä, ei ole sanonut mistään luvasta tehdä rikkeitä, vaan siitä ettei sitä kukaan tiennyt edes mitä rikettä tässä on tapahtunut.

Haavistolla on aikuisten oikeasti kansan enemmistön tuki, hallituksen mandaatti ja eduskunnan luottamus takana edelleen. Sinä esität vain jotain olkiukkoja luvista rikkoa lakia, kun sinulle tärkeintä on presidenttipeli eikä muu. 

Hallinto- ja ulkoasiainhallintolakia kuten perustuslakivaliokunta totesi.

Jos et tiedä edes tapauksen perusteita niin älä osallistu.

No mitä osaa siitä? Ja mitä muuta lakia, ilmoitit väitteessä'si että pariakin lakia on rikottu? Haavistolla on edelleen kansan mielipide takanaan eduskunnan luottamus hallituksen mandatti.  

Hitonko väliä sillä on mitä osaa? Kaikkia lain osia pitäisi noudattaa. Hallintolaki ja ulkoasiainhallintolaki ovat kaksi eri lakia.

Kuin keskustelisi viisivuotiaan kanssa...

Et tiedä siis mitään kuten sinulle kerrottiin ja sanot muita 5 vuotiaiksi hienoa käytöstä. Haavistolla on edelleenkin eduskunnan luottamus, hallituksen mandaatti ja kansan enemmistön tuki takana, etkä sinä osaa vieläkään edes kertoa mitä tässä on tapahtunut. Ainoa asia minkä tuot esiin on presidenttipeli ja muiden keskustelijoiden haukkuminen. Sillä mitä riketä on tapahtunut on sinänäsä juurikin erittäin paljon merkitystä mitä osaa rikkoi jos sinä sen löytäisi hetkessä tarkoittaisi se sitä että se on yleisesti tiedossa, ja näin ei ole. Tämä on sinulle jo sanottu ja sinä jankkaat olkiukkoasi luvasta rikkoa lakia jota kukaan ei ole tässä peräänkuuluttamassa. Perustuslakivaliokunta ei erikseen osannut edes tuoda esiin mitä rikettä tässä on tapahtunut, vaan vuoden käsittelyn jälkeen virkamiesrikkomuksiin erikoistunut tutkija löysi kohdan, jossa rike oli tapahtunut. Edelleen se ei ollut mitä valehdeltiin ja esitettiin rikkeeksi, että Haavisto olisi muka painostanut jotain kun hänellä ei sellaiseen asian suhten ole mitään motiivia.

Rike löytyi vuoden tutkimisen jälkeen. Silti mikään ei olisi muuttunut vaikka rikettä ei olisi ollut. Presidenttipeli haavistoa vastaan olisi silti toteutunut veronmaksajien rahoilla kun ei kanteen esittäjät edes tienneet mistä tässä oli kyse. Edelleen sama presidenttipeli jatkuu. 

Tottakai hallituspuolueet äänestivät luottamusta Haavistolla koska vaihtoehto olisi ollut hallituksen hajoaminen sisäisiin kiistoihin. Sitä ei yksikään hallituspuolue nyt hajoa.

Mitään kansalaisten luottamusta ei Haaviston tapauksessa ole mitattu uusien tietojen ja perustuslakiovaliokunnan päätöksen jälkeen.

Hallitus joka antaa mandaatin ja luottamuksen laittomiin toimiin on vähintäänkin kyseenalainen hallitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellä mainitun kysymyksen jälkeen suomalaisilta kysyttiin vielä tarkentava kysymys: jos Suomeen olisi mahdollista tuoda pelkästään lapset, niin keitä siinä tapauksessa pitäisi auttaa palaamaan Suomeen.

Julkisessa keskustelussa vaihtoehtoina on mainittu pelkkä lasten kotiuttaminen tai heidän kotiuttamisensa äitiensä kera, koska lapsia voi olla vaikea erottaa vanhemmistaan.

Kysyttäessä lasten kotiuttamisesta, nousee selvästi niiden vastaajien osuus, jotka haluaisivat kotiuttaa Suomen kansalaisia al-Holin leiriltä.

Tässä tapauksessa 24 prosenttia auttaisi sekä lapsia että heidän vanhempiaan, ja 39 prosenttia vain lapsia. Lapsia auttaisi siis yhteensä 63 prosenttia suomalaisista.

Tässä tapauksessa vain 25 prosenttia on sitä mieltä, että ei pidä auttaa ollenkaan. 12 prosenttia ei osaa sanoa kantaansa.

Tässäkin tapauksessa miesten suhtautuminen on naisia jyrkempää. 31 prosenttia miehistä on sitä mieltä, että edes lapsia ei pitäisi auttaa. Naisissa luku on 19 prosenttia.

Perussuomalaisten äänestäjistä 58 prosenttia on edelleen sitä mieltä, että ei pidä auttaa ollenkaan. 32 prosenttia olisi kuitenkin valmis auttamaan vain lapsia.

Vasemmistoliiton äänestäjistä 50 prosenttia auttaisi sekä lapsia että heidän vanhempiaan. Seuraavana tulevat vihreät (40%), RKP (39%), SDP (38%) ja KD (35%).

Keskustan ja kokoomuksen äänestäjistä 53 prosenttia auttaisi vain lapsia.

Eli Haavistolla oli myös suomalaisten enmmistö 63% tässä takanaan. 

Työnnä linnanpiha-vallihauta-argumenttisi sinne mihin aurinko ei paista. Vaikka Haavistolla olisi 101% enemmistö takanaan hänen on silti noudatettava voimassaolevia lakeja.

Hän noudattikin sen mukaan mitä kukaan tiesi. Esim haaviston toimista ei erikseen nostettu kannetta virkamiehen siirrosta ilman erillistä päätöstä se selvisi vasta vuoden tutkimisen jälkeen. Sen sijaan se josta valitus nostettiin, että hän olisi muka painostanut virkamiestä kaatui ja samaa sarjaa on valheet hänen kostosta kun hänellä ei ollut mitään motiivia kostaa tai painostaa mitään. Sen lisäksi hänellä oli eduskunnan luottamus hallituksen mandaatti ja enemmistön mielipide puolellaan. Lisäksi vielä mikään ei olisi muuten muuttunut että päätös siirrosta olisi tehty aiemmin, edelleenkin Haavistoa vastustavat olisivat tuhlanneet veronmaksajien rahaa henkilökohtaiseen presidenttipeliinsä.

Eli jos nyt vetäisit henkilökohtaiset ajojahtisi uudellen harkintaan hyväksyisit mitä Suomen kansa oikein asian suhteen päättää. Onko liikaa vaadittu?

Jospa nyt lukisit perustuslakivaliokunnan lausunnon uudelleen. Pekka rikkoi pariakin lakia, piste. Minkäänmoinen suosio ei oikeuta lakien rikkomiseen.

Ällistyttävää että tällaista pitää aikuiselle(?) todeta.

Mitä lakia? Kerro kun sinulle muka asiat on selviä? Et osaa se jos mikä ällistyttää. Juttua tulee muttei mitään käsitystä edes siitä mitä on tapahtunut tai mistä puhutaan. Haavistolla on kansan ja eduskunnan luottamus asiassa ja kukaan muu kuin ajojahtiporukan edustajista sinä, ei ole sanonut mistään luvasta tehdä rikkeitä, vaan siitä ettei sitä kukaan tiennyt edes mitä rikettä tässä on tapahtunut.

Haavistolla on aikuisten oikeasti kansan enemmistön tuki, hallituksen mandaatti ja eduskunnan luottamus takana edelleen. Sinä esität vain jotain olkiukkoja luvista rikkoa lakia, kun sinulle tärkeintä on presidenttipeli eikä muu. 

Hallinto- ja ulkoasiainhallintolakia kuten perustuslakivaliokunta totesi.

Jos et tiedä edes tapauksen perusteita niin älä osallistu.

No mitä osaa siitä? Ja mitä muuta lakia, ilmoitit väitteessä'si että pariakin lakia on rikottu? Haavistolla on edelleen kansan mielipide takanaan eduskunnan luottamus hallituksen mandatti.  

Hitonko väliä sillä on mitä osaa? Kaikkia lain osia pitäisi noudattaa. Hallintolaki ja ulkoasiainhallintolaki ovat kaksi eri lakia.

Kuin keskustelisi viisivuotiaan kanssa...

Et tiedä siis mitään kuten sinulle kerrottiin ja sanot muita 5 vuotiaiksi hienoa käytöstä. Haavistolla on edelleenkin eduskunnan luottamus, hallituksen mandaatti ja kansan enemmistön tuki takana, etkä sinä osaa vieläkään edes kertoa mitä tässä on tapahtunut. Ainoa asia minkä tuot esiin on presidenttipeli ja muiden keskustelijoiden haukkuminen. Sillä mitä riketä on tapahtunut on sinänäsä juurikin erittäin paljon merkitystä mitä osaa rikkoi jos sinä sen löytäisi hetkessä tarkoittaisi se sitä että se on yleisesti tiedossa, ja näin ei ole. Tämä on sinulle jo sanottu ja sinä jankkaat olkiukkoasi luvasta rikkoa lakia jota kukaan ei ole tässä peräänkuuluttamassa. Perustuslakivaliokunta ei erikseen osannut edes tuoda esiin mitä rikettä tässä on tapahtunut, vaan vuoden käsittelyn jälkeen virkamiesrikkomuksiin erikoistunut tutkija löysi kohdan, jossa rike oli tapahtunut. Edelleen se ei ollut mitä valehdeltiin ja esitettiin rikkeeksi, että Haavisto olisi muka painostanut jotain kun hänellä ei sellaiseen asian suhten ole mitään motiivia.

Rike löytyi vuoden tutkimisen jälkeen. Silti mikään ei olisi muuttunut vaikka rikettä ei olisi ollut. Presidenttipeli haavistoa vastaan olisi silti toteutunut veronmaksajien rahoilla kun ei kanteen esittäjät edes tienneet mistä tässä oli kyse. Edelleen sama presidenttipeli jatkuu. 

Tottakai hallituspuolueet äänestivät luottamusta Haavistolla koska vaihtoehto olisi ollut hallituksen hajoaminen sisäisiin kiistoihin. Sitä ei yksikään hallituspuolue nyt hajoa.

Mitään kansalaisten luottamusta ei Haaviston tapauksessa ole mitattu uusien tietojen ja perustuslakiovaliokunnan päätöksen jälkeen.

Hallitus joka antaa mandaatin ja luottamuksen laittomiin toimiin on vähintäänkin kyseenalainen hallitus.

Kansan enemmistön luottamus olikin nimenomaan hallituksen toimeksiantoon jota Haavisto toteutti.

Toiseksi kesti vuoden käsittelyn, ennen kuin mitään rikettä edes asiantuntijat löysivät.

Edellä mainitun kysymyksen jälkeen suomalaisilta kysyttiin vielä tarkentava kysymys: jos Suomeen olisi mahdollista tuoda pelkästään lapset, niin keitä siinä tapauksessa pitäisi auttaa palaamaan Suomeen.

Julkisessa keskustelussa vaihtoehtoina on mainittu pelkkä lasten kotiuttaminen tai heidän kotiuttamisensa äitiensä kera, koska lapsia voi olla vaikea erottaa vanhemmistaan.

Kysyttäessä lasten kotiuttamisesta, nousee selvästi niiden vastaajien osuus, jotka haluaisivat kotiuttaa Suomen kansalaisia al-Holin leiriltä.

Tässä tapauksessa 24 prosenttia auttaisi sekä lapsia että heidän vanhempiaan, ja 39 prosenttia vain lapsia. Lapsia auttaisi siis yhteensä 63 prosenttia suomalaisista.

Tässä tapauksessa vain 25 prosenttia on sitä mieltä, että ei pidä auttaa ollenkaan. 12 prosenttia ei osaa sanoa kantaansa.

Tässäkin tapauksessa miesten suhtautuminen on naisia jyrkempää. 31 prosenttia miehistä on sitä mieltä, että edes lapsia ei pitäisi auttaa. Naisissa luku on 19 prosenttia.

Perussuomalaisten äänestäjistä 58 prosenttia on edelleen sitä mieltä, että ei pidä auttaa ollenkaan. 32 prosenttia olisi kuitenkin valmis auttamaan vain lapsia.

Vasemmistoliiton äänestäjistä 50 prosenttia auttaisi sekä lapsia että heidän vanhempiaan. Seuraavana tulevat vihreät (40%), RKP (39%), SDP (38%) ja KD (35%).

Keskustan ja kokoomuksen äänestäjistä 53 prosenttia auttaisi vain lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Miksei paskamyrskyä noussut siitä, että Haavisto-jutun alkuunpanijat istui perustuslakivaliokunnassa tuomitsemassa itse alullelaittamaansa keissiä? Siinäkin kohdassa fiksu olisi jäävännyt itsensä, mutta ei persut jäävää. 

Kukas valiokunnan persu sitä oli laittamassa alulle? Vai valehteletko kuten idolisi?

Pekka yrittää pysyä hillotolpalla niin pitkään kuin voi. Ei ole enää mitään menetettävää, ura on ohi tämän hallituskauden jälkeen.

Viherpekan ääni vastaa sataa persuteuvon ääntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellä mainitun kysymyksen jälkeen suomalaisilta kysyttiin vielä tarkentava kysymys: jos Suomeen olisi mahdollista tuoda pelkästään lapset, niin keitä siinä tapauksessa pitäisi auttaa palaamaan Suomeen.

Julkisessa keskustelussa vaihtoehtoina on mainittu pelkkä lasten kotiuttaminen tai heidän kotiuttamisensa äitiensä kera, koska lapsia voi olla vaikea erottaa vanhemmistaan.

Kysyttäessä lasten kotiuttamisesta, nousee selvästi niiden vastaajien osuus, jotka haluaisivat kotiuttaa Suomen kansalaisia al-Holin leiriltä.

Tässä tapauksessa 24 prosenttia auttaisi sekä lapsia että heidän vanhempiaan, ja 39 prosenttia vain lapsia. Lapsia auttaisi siis yhteensä 63 prosenttia suomalaisista.

Tässä tapauksessa vain 25 prosenttia on sitä mieltä, että ei pidä auttaa ollenkaan. 12 prosenttia ei osaa sanoa kantaansa.

Tässäkin tapauksessa miesten suhtautuminen on naisia jyrkempää. 31 prosenttia miehistä on sitä mieltä, että edes lapsia ei pitäisi auttaa. Naisissa luku on 19 prosenttia.

Perussuomalaisten äänestäjistä 58 prosenttia on edelleen sitä mieltä, että ei pidä auttaa ollenkaan. 32 prosenttia olisi kuitenkin valmis auttamaan vain lapsia.

Vasemmistoliiton äänestäjistä 50 prosenttia auttaisi sekä lapsia että heidän vanhempiaan. Seuraavana tulevat vihreät (40%), RKP (39%), SDP (38%) ja KD (35%).

Keskustan ja kokoomuksen äänestäjistä 53 prosenttia auttaisi vain lapsia.

Eli Haavistolla oli myös suomalaisten enmmistö 63% tässä takanaan. 

Työnnä linnanpiha-vallihauta-argumenttisi sinne mihin aurinko ei paista. Vaikka Haavistolla olisi 101% enemmistö takanaan hänen on silti noudatettava voimassaolevia lakeja.

Hän noudattikin sen mukaan mitä kukaan tiesi. Esim haaviston toimista ei erikseen nostettu kannetta virkamiehen siirrosta ilman erillistä päätöstä se selvisi vasta vuoden tutkimisen jälkeen. Sen sijaan se josta valitus nostettiin, että hän olisi muka painostanut virkamiestä kaatui ja samaa sarjaa on valheet hänen kostosta kun hänellä ei ollut mitään motiivia kostaa tai painostaa mitään. Sen lisäksi hänellä oli eduskunnan luottamus hallituksen mandaatti ja enemmistön mielipide puolellaan. Lisäksi vielä mikään ei olisi muuten muuttunut että päätös siirrosta olisi tehty aiemmin, edelleenkin Haavistoa vastustavat olisivat tuhlanneet veronmaksajien rahaa henkilökohtaiseen presidenttipeliinsä.

Eli jos nyt vetäisit henkilökohtaiset ajojahtisi uudellen harkintaan hyväksyisit mitä Suomen kansa oikein asian suhteen päättää. Onko liikaa vaadittu?

Jospa nyt lukisit perustuslakivaliokunnan lausunnon uudelleen. Pekka rikkoi pariakin lakia, piste. Minkäänmoinen suosio ei oikeuta lakien rikkomiseen.

Ällistyttävää että tällaista pitää aikuiselle(?) todeta.

Mitä lakia? Kerro kun sinulle muka asiat on selviä? Et osaa se jos mikä ällistyttää. Juttua tulee muttei mitään käsitystä edes siitä mitä on tapahtunut tai mistä puhutaan. Haavistolla on kansan ja eduskunnan luottamus asiassa ja kukaan muu kuin ajojahtiporukan edustajista sinä, ei ole sanonut mistään luvasta tehdä rikkeitä, vaan siitä ettei sitä kukaan tiennyt edes mitä rikettä tässä on tapahtunut.

Haavistolla on aikuisten oikeasti kansan enemmistön tuki, hallituksen mandaatti ja eduskunnan luottamus takana edelleen. Sinä esität vain jotain olkiukkoja luvista rikkoa lakia, kun sinulle tärkeintä on presidenttipeli eikä muu. 

Hallinto- ja ulkoasiainhallintolakia kuten perustuslakivaliokunta totesi.

Jos et tiedä edes tapauksen perusteita niin älä osallistu.

No mitä osaa siitä? Ja mitä muuta lakia, ilmoitit väitteessä'si että pariakin lakia on rikottu? Haavistolla on edelleen kansan mielipide takanaan eduskunnan luottamus hallituksen mandatti.  

Hitonko väliä sillä on mitä osaa? Kaikkia lain osia pitäisi noudattaa. Hallintolaki ja ulkoasiainhallintolaki ovat kaksi eri lakia.

Kuin keskustelisi viisivuotiaan kanssa...

Et tiedä siis mitään kuten sinulle kerrottiin ja sanot muita 5 vuotiaiksi hienoa käytöstä. Haavistolla on edelleenkin eduskunnan luottamus, hallituksen mandaatti ja kansan enemmistön tuki takana, etkä sinä osaa vieläkään edes kertoa mitä tässä on tapahtunut. Ainoa asia minkä tuot esiin on presidenttipeli ja muiden keskustelijoiden haukkuminen. Sillä mitä riketä on tapahtunut on sinänäsä juurikin erittäin paljon merkitystä mitä osaa rikkoi jos sinä sen löytäisi hetkessä tarkoittaisi se sitä että se on yleisesti tiedossa, ja näin ei ole. Tämä on sinulle jo sanottu ja sinä jankkaat olkiukkoasi luvasta rikkoa lakia jota kukaan ei ole tässä peräänkuuluttamassa. Perustuslakivaliokunta ei erikseen osannut edes tuoda esiin mitä rikettä tässä on tapahtunut, vaan vuoden käsittelyn jälkeen virkamiesrikkomuksiin erikoistunut tutkija löysi kohdan, jossa rike oli tapahtunut. Edelleen se ei ollut mitä valehdeltiin ja esitettiin rikkeeksi, että Haavisto olisi muka painostanut jotain kun hänellä ei sellaiseen asian suhten ole mitään motiivia.

Rike löytyi vuoden tutkimisen jälkeen. Silti mikään ei olisi muuttunut vaikka rikettä ei olisi ollut. Presidenttipeli haavistoa vastaan olisi silti toteutunut veronmaksajien rahoilla kun ei kanteen esittäjät edes tienneet mistä tässä oli kyse. Edelleen sama presidenttipeli jatkuu. 

Tottakai hallituspuolueet äänestivät luottamusta Haavistolla koska vaihtoehto olisi ollut hallituksen hajoaminen sisäisiin kiistoihin. Sitä ei yksikään hallituspuolue nyt hajoa.

Mitään kansalaisten luottamusta ei Haaviston tapauksessa ole mitattu uusien tietojen ja perustuslakiovaliokunnan päätöksen jälkeen.

Hallitus joka antaa mandaatin ja luottamuksen laittomiin toimiin on vähintäänkin kyseenalainen hallitus.

Ei hallitus siihen kaadu vaikka joku ministeri vaihtuisi. Yleensä sama puoluekokoonpano haluaa jatkaa. Tuskin vihreät haluaa persuja tilalleen hallitukseen. Ennemmin luopuisivat Haaviston ministerisalkusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellä mainitun kysymyksen jälkeen suomalaisilta kysyttiin vielä tarkentava kysymys: jos Suomeen olisi mahdollista tuoda pelkästään lapset, niin keitä siinä tapauksessa pitäisi auttaa palaamaan Suomeen.

Julkisessa keskustelussa vaihtoehtoina on mainittu pelkkä lasten kotiuttaminen tai heidän kotiuttamisensa äitiensä kera, koska lapsia voi olla vaikea erottaa vanhemmistaan.

Kysyttäessä lasten kotiuttamisesta, nousee selvästi niiden vastaajien osuus, jotka haluaisivat kotiuttaa Suomen kansalaisia al-Holin leiriltä.

Tässä tapauksessa 24 prosenttia auttaisi sekä lapsia että heidän vanhempiaan, ja 39 prosenttia vain lapsia. Lapsia auttaisi siis yhteensä 63 prosenttia suomalaisista.

Tässä tapauksessa vain 25 prosenttia on sitä mieltä, että ei pidä auttaa ollenkaan. 12 prosenttia ei osaa sanoa kantaansa.

Tässäkin tapauksessa miesten suhtautuminen on naisia jyrkempää. 31 prosenttia miehistä on sitä mieltä, että edes lapsia ei pitäisi auttaa. Naisissa luku on 19 prosenttia.

Perussuomalaisten äänestäjistä 58 prosenttia on edelleen sitä mieltä, että ei pidä auttaa ollenkaan. 32 prosenttia olisi kuitenkin valmis auttamaan vain lapsia.

Vasemmistoliiton äänestäjistä 50 prosenttia auttaisi sekä lapsia että heidän vanhempiaan. Seuraavana tulevat vihreät (40%), RKP (39%), SDP (38%) ja KD (35%).

Keskustan ja kokoomuksen äänestäjistä 53 prosenttia auttaisi vain lapsia.

Eli Haavistolla oli myös suomalaisten enmmistö 63% tässä takanaan. 

Työnnä linnanpiha-vallihauta-argumenttisi sinne mihin aurinko ei paista. Vaikka Haavistolla olisi 101% enemmistö takanaan hänen on silti noudatettava voimassaolevia lakeja.

Hän noudattikin sen mukaan mitä kukaan tiesi. Esim haaviston toimista ei erikseen nostettu kannetta virkamiehen siirrosta ilman erillistä päätöstä se selvisi vasta vuoden tutkimisen jälkeen. Sen sijaan se josta valitus nostettiin, että hän olisi muka painostanut virkamiestä kaatui ja samaa sarjaa on valheet hänen kostosta kun hänellä ei ollut mitään motiivia kostaa tai painostaa mitään. Sen lisäksi hänellä oli eduskunnan luottamus hallituksen mandaatti ja enemmistön mielipide puolellaan. Lisäksi vielä mikään ei olisi muuten muuttunut että päätös siirrosta olisi tehty aiemmin, edelleenkin Haavistoa vastustavat olisivat tuhlanneet veronmaksajien rahaa henkilökohtaiseen presidenttipeliinsä.

Eli jos nyt vetäisit henkilökohtaiset ajojahtisi uudellen harkintaan hyväksyisit mitä Suomen kansa oikein asian suhteen päättää. Onko liikaa vaadittu?

Jospa nyt lukisit perustuslakivaliokunnan lausunnon uudelleen. Pekka rikkoi pariakin lakia, piste. Minkäänmoinen suosio ei oikeuta lakien rikkomiseen.

Ällistyttävää että tällaista pitää aikuiselle(?) todeta.

Mitä lakia? Kerro kun sinulle muka asiat on selviä? Et osaa se jos mikä ällistyttää. Juttua tulee muttei mitään käsitystä edes siitä mitä on tapahtunut tai mistä puhutaan. Haavistolla on kansan ja eduskunnan luottamus asiassa ja kukaan muu kuin ajojahtiporukan edustajista sinä, ei ole sanonut mistään luvasta tehdä rikkeitä, vaan siitä ettei sitä kukaan tiennyt edes mitä rikettä tässä on tapahtunut.

Haavistolla on aikuisten oikeasti kansan enemmistön tuki, hallituksen mandaatti ja eduskunnan luottamus takana edelleen. Sinä esität vain jotain olkiukkoja luvista rikkoa lakia, kun sinulle tärkeintä on presidenttipeli eikä muu. 

Hallinto- ja ulkoasiainhallintolakia kuten perustuslakivaliokunta totesi.

Jos et tiedä edes tapauksen perusteita niin älä osallistu.

No mitä osaa siitä? Ja mitä muuta lakia, ilmoitit väitteessä'si että pariakin lakia on rikottu? Haavistolla on edelleen kansan mielipide takanaan eduskunnan luottamus hallituksen mandatti.  

Hitonko väliä sillä on mitä osaa? Kaikkia lain osia pitäisi noudattaa. Hallintolaki ja ulkoasiainhallintolaki ovat kaksi eri lakia.

Kuin keskustelisi viisivuotiaan kanssa...

Et tiedä siis mitään kuten sinulle kerrottiin ja sanot muita 5 vuotiaiksi hienoa käytöstä. Haavistolla on edelleenkin eduskunnan luottamus, hallituksen mandaatti ja kansan enemmistön tuki takana, etkä sinä osaa vieläkään edes kertoa mitä tässä on tapahtunut. Ainoa asia minkä tuot esiin on presidenttipeli ja muiden keskustelijoiden haukkuminen. Sillä mitä riketä on tapahtunut on sinänäsä juurikin erittäin paljon merkitystä mitä osaa rikkoi jos sinä sen löytäisi hetkessä tarkoittaisi se sitä että se on yleisesti tiedossa, ja näin ei ole. Tämä on sinulle jo sanottu ja sinä jankkaat olkiukkoasi luvasta rikkoa lakia jota kukaan ei ole tässä peräänkuuluttamassa. Perustuslakivaliokunta ei erikseen osannut edes tuoda esiin mitä rikettä tässä on tapahtunut, vaan vuoden käsittelyn jälkeen virkamiesrikkomuksiin erikoistunut tutkija löysi kohdan, jossa rike oli tapahtunut. Edelleen se ei ollut mitä valehdeltiin ja esitettiin rikkeeksi, että Haavisto olisi muka painostanut jotain kun hänellä ei sellaiseen asian suhten ole mitään motiivia.

Rike löytyi vuoden tutkimisen jälkeen. Silti mikään ei olisi muuttunut vaikka rikettä ei olisi ollut. Presidenttipeli haavistoa vastaan olisi silti toteutunut veronmaksajien rahoilla kun ei kanteen esittäjät edes tienneet mistä tässä oli kyse. Edelleen sama presidenttipeli jatkuu. 

Tottakai hallituspuolueet äänestivät luottamusta Haavistolla koska vaihtoehto olisi ollut hallituksen hajoaminen sisäisiin kiistoihin. Sitä ei yksikään hallituspuolue nyt hajoa.

Mitään kansalaisten luottamusta ei Haaviston tapauksessa ole mitattu uusien tietojen ja perustuslakiovaliokunnan päätöksen jälkeen.

Hallitus joka antaa mandaatin ja luottamuksen laittomiin toimiin on vähintäänkin kyseenalainen hallitus.

Ei hallitus siihen kaadu vaikka joku ministeri vaihtuisi. Yleensä sama puoluekokoonpano haluaa jatkaa. Tuskin vihreät haluaa persuja tilalleen hallitukseen. Ennemmin luopuisivat Haaviston ministerisalkusta.

Kyse ei olekaan siitä mitä vihreät haluaa vaan mitä kepu laskelmoisi saavansa jos kaataa hallituksen. Jotkut kuitenkin muodostaisivat seuraavan hallitusen, kepulla voi olla unelma olla siinä mukana ja vahvemmissa asemissa kuin nyt pelkkänä jooapupuolueena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellä mainitun kysymyksen jälkeen suomalaisilta kysyttiin vielä tarkentava kysymys: jos Suomeen olisi mahdollista tuoda pelkästään lapset, niin keitä siinä tapauksessa pitäisi auttaa palaamaan Suomeen.

Julkisessa keskustelussa vaihtoehtoina on mainittu pelkkä lasten kotiuttaminen tai heidän kotiuttamisensa äitiensä kera, koska lapsia voi olla vaikea erottaa vanhemmistaan.

Kysyttäessä lasten kotiuttamisesta, nousee selvästi niiden vastaajien osuus, jotka haluaisivat kotiuttaa Suomen kansalaisia al-Holin leiriltä.

Tässä tapauksessa 24 prosenttia auttaisi sekä lapsia että heidän vanhempiaan, ja 39 prosenttia vain lapsia. Lapsia auttaisi siis yhteensä 63 prosenttia suomalaisista.

Tässä tapauksessa vain 25 prosenttia on sitä mieltä, että ei pidä auttaa ollenkaan. 12 prosenttia ei osaa sanoa kantaansa.

Tässäkin tapauksessa miesten suhtautuminen on naisia jyrkempää. 31 prosenttia miehistä on sitä mieltä, että edes lapsia ei pitäisi auttaa. Naisissa luku on 19 prosenttia.

Perussuomalaisten äänestäjistä 58 prosenttia on edelleen sitä mieltä, että ei pidä auttaa ollenkaan. 32 prosenttia olisi kuitenkin valmis auttamaan vain lapsia.

Vasemmistoliiton äänestäjistä 50 prosenttia auttaisi sekä lapsia että heidän vanhempiaan. Seuraavana tulevat vihreät (40%), RKP (39%), SDP (38%) ja KD (35%).

Keskustan ja kokoomuksen äänestäjistä 53 prosenttia auttaisi vain lapsia.

Eli Haavistolla oli myös suomalaisten enmmistö 63% tässä takanaan. 

Työnnä linnanpiha-vallihauta-argumenttisi sinne mihin aurinko ei paista. Vaikka Haavistolla olisi 101% enemmistö takanaan hänen on silti noudatettava voimassaolevia lakeja.

Hän noudattikin sen mukaan mitä kukaan tiesi. Esim haaviston toimista ei erikseen nostettu kannetta virkamiehen siirrosta ilman erillistä päätöstä se selvisi vasta vuoden tutkimisen jälkeen. Sen sijaan se josta valitus nostettiin, että hän olisi muka painostanut virkamiestä kaatui ja samaa sarjaa on valheet hänen kostosta kun hänellä ei ollut mitään motiivia kostaa tai painostaa mitään. Sen lisäksi hänellä oli eduskunnan luottamus hallituksen mandaatti ja enemmistön mielipide puolellaan. Lisäksi vielä mikään ei olisi muuten muuttunut että päätös siirrosta olisi tehty aiemmin, edelleenkin Haavistoa vastustavat olisivat tuhlanneet veronmaksajien rahaa henkilökohtaiseen presidenttipeliinsä.

Eli jos nyt vetäisit henkilökohtaiset ajojahtisi uudellen harkintaan hyväksyisit mitä Suomen kansa oikein asian suhteen päättää. Onko liikaa vaadittu?

Jospa nyt lukisit perustuslakivaliokunnan lausunnon uudelleen. Pekka rikkoi pariakin lakia, piste. Minkäänmoinen suosio ei oikeuta lakien rikkomiseen.

Ällistyttävää että tällaista pitää aikuiselle(?) todeta.

Mitä lakia? Kerro kun sinulle muka asiat on selviä? Et osaa se jos mikä ällistyttää. Juttua tulee muttei mitään käsitystä edes siitä mitä on tapahtunut tai mistä puhutaan. Haavistolla on kansan ja eduskunnan luottamus asiassa ja kukaan muu kuin ajojahtiporukan edustajista sinä, ei ole sanonut mistään luvasta tehdä rikkeitä, vaan siitä ettei sitä kukaan tiennyt edes mitä rikettä tässä on tapahtunut.

Haavistolla on aikuisten oikeasti kansan enemmistön tuki, hallituksen mandaatti ja eduskunnan luottamus takana edelleen. Sinä esität vain jotain olkiukkoja luvista rikkoa lakia, kun sinulle tärkeintä on presidenttipeli eikä muu. 

Hallinto- ja ulkoasiainhallintolakia kuten perustuslakivaliokunta totesi.

Jos et tiedä edes tapauksen perusteita niin älä osallistu.

No mitä osaa siitä? Ja mitä muuta lakia, ilmoitit väitteessä'si että pariakin lakia on rikottu? Haavistolla on edelleen kansan mielipide takanaan eduskunnan luottamus hallituksen mandatti.  

Hitonko väliä sillä on mitä osaa? Kaikkia lain osia pitäisi noudattaa. Hallintolaki ja ulkoasiainhallintolaki ovat kaksi eri lakia.

Kuin keskustelisi viisivuotiaan kanssa...

Et tiedä siis mitään kuten sinulle kerrottiin ja sanot muita 5 vuotiaiksi hienoa käytöstä. Haavistolla on edelleenkin eduskunnan luottamus, hallituksen mandaatti ja kansan enemmistön tuki takana, etkä sinä osaa vieläkään edes kertoa mitä tässä on tapahtunut. Ainoa asia minkä tuot esiin on presidenttipeli ja muiden keskustelijoiden haukkuminen. Sillä mitä riketä on tapahtunut on sinänäsä juurikin erittäin paljon merkitystä mitä osaa rikkoi jos sinä sen löytäisi hetkessä tarkoittaisi se sitä että se on yleisesti tiedossa, ja näin ei ole. Tämä on sinulle jo sanottu ja sinä jankkaat olkiukkoasi luvasta rikkoa lakia jota kukaan ei ole tässä peräänkuuluttamassa. Perustuslakivaliokunta ei erikseen osannut edes tuoda esiin mitä rikettä tässä on tapahtunut, vaan vuoden käsittelyn jälkeen virkamiesrikkomuksiin erikoistunut tutkija löysi kohdan, jossa rike oli tapahtunut. Edelleen se ei ollut mitä valehdeltiin ja esitettiin rikkeeksi, että Haavisto olisi muka painostanut jotain kun hänellä ei sellaiseen asian suhten ole mitään motiivia.

Rike löytyi vuoden tutkimisen jälkeen. Silti mikään ei olisi muuttunut vaikka rikettä ei olisi ollut. Presidenttipeli haavistoa vastaan olisi silti toteutunut veronmaksajien rahoilla kun ei kanteen esittäjät edes tienneet mistä tässä oli kyse. Edelleen sama presidenttipeli jatkuu. 

Tottakai hallituspuolueet äänestivät luottamusta Haavistolla koska vaihtoehto olisi ollut hallituksen hajoaminen sisäisiin kiistoihin. Sitä ei yksikään hallituspuolue nyt hajoa.

Mitään kansalaisten luottamusta ei Haaviston tapauksessa ole mitattu uusien tietojen ja perustuslakiovaliokunnan päätöksen jälkeen.

Hallitus joka antaa mandaatin ja luottamuksen laittomiin toimiin on vähintäänkin kyseenalainen hallitus.

Ei hallitus siihen kaadu vaikka joku ministeri vaihtuisi. Yleensä sama puoluekokoonpano haluaa jatkaa. Tuskin vihreät haluaa persuja tilalleen hallitukseen. Ennemmin luopuisivat Haaviston ministerisalkusta.

Kyse ei olekaan siitä mitä vihreät haluaa vaan mitä kepu laskelmoisi saavansa jos kaataa hallituksen. Jotkut kuitenkin muodostaisivat seuraavan hallitusen, kepulla voi olla unelma olla siinä mukana ja vahvemmissa asemissa kuin nyt pelkkänä jooapupuolueena.

Keskusta ei taida uskaltaa kaataa hallitusta, ovat niin huonossa kurssissa. Jos tulisi uudet vaalit, niin voi olla, että moni keskustalainen ei tulisi enää valituksi. Sen takia jatkavat tätä järjettömyyttä. Kuntavaalit tulossa ja sielläkin on tappio tulossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellä mainitun kysymyksen jälkeen suomalaisilta kysyttiin vielä tarkentava kysymys: jos Suomeen olisi mahdollista tuoda pelkästään lapset, niin keitä siinä tapauksessa pitäisi auttaa palaamaan Suomeen.

Julkisessa keskustelussa vaihtoehtoina on mainittu pelkkä lasten kotiuttaminen tai heidän kotiuttamisensa äitiensä kera, koska lapsia voi olla vaikea erottaa vanhemmistaan.

Kysyttäessä lasten kotiuttamisesta, nousee selvästi niiden vastaajien osuus, jotka haluaisivat kotiuttaa Suomen kansalaisia al-Holin leiriltä.

Tässä tapauksessa 24 prosenttia auttaisi sekä lapsia että heidän vanhempiaan, ja 39 prosenttia vain lapsia. Lapsia auttaisi siis yhteensä 63 prosenttia suomalaisista.

Tässä tapauksessa vain 25 prosenttia on sitä mieltä, että ei pidä auttaa ollenkaan. 12 prosenttia ei osaa sanoa kantaansa.

Tässäkin tapauksessa miesten suhtautuminen on naisia jyrkempää. 31 prosenttia miehistä on sitä mieltä, että edes lapsia ei pitäisi auttaa. Naisissa luku on 19 prosenttia.

Perussuomalaisten äänestäjistä 58 prosenttia on edelleen sitä mieltä, että ei pidä auttaa ollenkaan. 32 prosenttia olisi kuitenkin valmis auttamaan vain lapsia.

Vasemmistoliiton äänestäjistä 50 prosenttia auttaisi sekä lapsia että heidän vanhempiaan. Seuraavana tulevat vihreät (40%), RKP (39%), SDP (38%) ja KD (35%).

Keskustan ja kokoomuksen äänestäjistä 53 prosenttia auttaisi vain lapsia.

Eli Haavistolla oli myös suomalaisten enmmistö 63% tässä takanaan. 

Työnnä linnanpiha-vallihauta-argumenttisi sinne mihin aurinko ei paista. Vaikka Haavistolla olisi 101% enemmistö takanaan hänen on silti noudatettava voimassaolevia lakeja.

Hän noudattikin sen mukaan mitä kukaan tiesi. Esim haaviston toimista ei erikseen nostettu kannetta virkamiehen siirrosta ilman erillistä päätöstä se selvisi vasta vuoden tutkimisen jälkeen. Sen sijaan se josta valitus nostettiin, että hän olisi muka painostanut virkamiestä kaatui ja samaa sarjaa on valheet hänen kostosta kun hänellä ei ollut mitään motiivia kostaa tai painostaa mitään. Sen lisäksi hänellä oli eduskunnan luottamus hallituksen mandaatti ja enemmistön mielipide puolellaan. Lisäksi vielä mikään ei olisi muuten muuttunut että päätös siirrosta olisi tehty aiemmin, edelleenkin Haavistoa vastustavat olisivat tuhlanneet veronmaksajien rahaa henkilökohtaiseen presidenttipeliinsä.

Eli jos nyt vetäisit henkilökohtaiset ajojahtisi uudellen harkintaan hyväksyisit mitä Suomen kansa oikein asian suhteen päättää. Onko liikaa vaadittu?

Jospa nyt lukisit perustuslakivaliokunnan lausunnon uudelleen. Pekka rikkoi pariakin lakia, piste. Minkäänmoinen suosio ei oikeuta lakien rikkomiseen.

Ällistyttävää että tällaista pitää aikuiselle(?) todeta.

Mitä lakia? Kerro kun sinulle muka asiat on selviä? Et osaa se jos mikä ällistyttää. Juttua tulee muttei mitään käsitystä edes siitä mitä on tapahtunut tai mistä puhutaan. Haavistolla on kansan ja eduskunnan luottamus asiassa ja kukaan muu kuin ajojahtiporukan edustajista sinä, ei ole sanonut mistään luvasta tehdä rikkeitä, vaan siitä ettei sitä kukaan tiennyt edes mitä rikettä tässä on tapahtunut.

Haavistolla on aikuisten oikeasti kansan enemmistön tuki, hallituksen mandaatti ja eduskunnan luottamus takana edelleen. Sinä esität vain jotain olkiukkoja luvista rikkoa lakia, kun sinulle tärkeintä on presidenttipeli eikä muu. 

Hallinto- ja ulkoasiainhallintolakia kuten perustuslakivaliokunta totesi.

Jos et tiedä edes tapauksen perusteita niin älä osallistu.

No mitä osaa siitä? Ja mitä muuta lakia, ilmoitit väitteessä'si että pariakin lakia on rikottu? Haavistolla on edelleen kansan mielipide takanaan eduskunnan luottamus hallituksen mandatti.  

Hitonko väliä sillä on mitä osaa? Kaikkia lain osia pitäisi noudattaa. Hallintolaki ja ulkoasiainhallintolaki ovat kaksi eri lakia.

Kuin keskustelisi viisivuotiaan kanssa...

Et tiedä siis mitään kuten sinulle kerrottiin ja sanot muita 5 vuotiaiksi hienoa käytöstä. Haavistolla on edelleenkin eduskunnan luottamus, hallituksen mandaatti ja kansan enemmistön tuki takana, etkä sinä osaa vieläkään edes kertoa mitä tässä on tapahtunut. Ainoa asia minkä tuot esiin on presidenttipeli ja muiden keskustelijoiden haukkuminen. Sillä mitä riketä on tapahtunut on sinänäsä juurikin erittäin paljon merkitystä mitä osaa rikkoi jos sinä sen löytäisi hetkessä tarkoittaisi se sitä että se on yleisesti tiedossa, ja näin ei ole. Tämä on sinulle jo sanottu ja sinä jankkaat olkiukkoasi luvasta rikkoa lakia jota kukaan ei ole tässä peräänkuuluttamassa. Perustuslakivaliokunta ei erikseen osannut edes tuoda esiin mitä rikettä tässä on tapahtunut, vaan vuoden käsittelyn jälkeen virkamiesrikkomuksiin erikoistunut tutkija löysi kohdan, jossa rike oli tapahtunut. Edelleen se ei ollut mitä valehdeltiin ja esitettiin rikkeeksi, että Haavisto olisi muka painostanut jotain kun hänellä ei sellaiseen asian suhten ole mitään motiivia.

Rike löytyi vuoden tutkimisen jälkeen. Silti mikään ei olisi muuttunut vaikka rikettä ei olisi ollut. Presidenttipeli haavistoa vastaan olisi silti toteutunut veronmaksajien rahoilla kun ei kanteen esittäjät edes tienneet mistä tässä oli kyse. Edelleen sama presidenttipeli jatkuu. 

Tottakai hallituspuolueet äänestivät luottamusta Haavistolla koska vaihtoehto olisi ollut hallituksen hajoaminen sisäisiin kiistoihin. Sitä ei yksikään hallituspuolue nyt hajoa.

Mitään kansalaisten luottamusta ei Haaviston tapauksessa ole mitattu uusien tietojen ja perustuslakiovaliokunnan päätöksen jälkeen.

Hallitus joka antaa mandaatin ja luottamuksen laittomiin toimiin on vähintäänkin kyseenalainen hallitus.

Ei hallitus siihen kaadu vaikka joku ministeri vaihtuisi. Yleensä sama puoluekokoonpano haluaa jatkaa. Tuskin vihreät haluaa persuja tilalleen hallitukseen. Ennemmin luopuisivat Haaviston ministerisalkusta.

Kyse ei olekaan siitä mitä vihreät haluaa vaan mitä kepu laskelmoisi saavansa jos kaataa hallituksen. Jotkut kuitenkin muodostaisivat seuraavan hallitusen, kepulla voi olla unelma olla siinä mukana ja vahvemmissa asemissa kuin nyt pelkkänä jooapupuolueena.

Keskusta ei taida uskaltaa kaataa hallitusta, ovat niin huonossa kurssissa. Jos tulisi uudet vaalit, niin voi olla, että moni keskustalainen ei tulisi enää valituksi. Sen takia jatkavat tätä järjettömyyttä. Kuntavaalit tulossa ja sielläkin on tappio tulossa. 

Näin se loogisesti ajatellen on mutta koskaan ei pidä aliarvioida sitä miten typeriä peliliikkeitä nurkkaan ahdistettu voi hädissään tehdä.,

Koska pentti hilkuri yo nti pekka on tyhmä kuin vasemman jalan saapas ja aivojen tilalla on k usta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellä mainitun kysymyksen jälkeen suomalaisilta kysyttiin vielä tarkentava kysymys: jos Suomeen olisi mahdollista tuoda pelkästään lapset, niin keitä siinä tapauksessa pitäisi auttaa palaamaan Suomeen.

Julkisessa keskustelussa vaihtoehtoina on mainittu pelkkä lasten kotiuttaminen tai heidän kotiuttamisensa äitiensä kera, koska lapsia voi olla vaikea erottaa vanhemmistaan.

Kysyttäessä lasten kotiuttamisesta, nousee selvästi niiden vastaajien osuus, jotka haluaisivat kotiuttaa Suomen kansalaisia al-Holin leiriltä.

Tässä tapauksessa 24 prosenttia auttaisi sekä lapsia että heidän vanhempiaan, ja 39 prosenttia vain lapsia. Lapsia auttaisi siis yhteensä 63 prosenttia suomalaisista.

Tässä tapauksessa vain 25 prosenttia on sitä mieltä, että ei pidä auttaa ollenkaan. 12 prosenttia ei osaa sanoa kantaansa.

Tässäkin tapauksessa miesten suhtautuminen on naisia jyrkempää. 31 prosenttia miehistä on sitä mieltä, että edes lapsia ei pitäisi auttaa. Naisissa luku on 19 prosenttia.

Perussuomalaisten äänestäjistä 58 prosenttia on edelleen sitä mieltä, että ei pidä auttaa ollenkaan. 32 prosenttia olisi kuitenkin valmis auttamaan vain lapsia.

Vasemmistoliiton äänestäjistä 50 prosenttia auttaisi sekä lapsia että heidän vanhempiaan. Seuraavana tulevat vihreät (40%), RKP (39%), SDP (38%) ja KD (35%).

Keskustan ja kokoomuksen äänestäjistä 53 prosenttia auttaisi vain lapsia.

Eli Haavistolla oli myös suomalaisten enmmistö 63% tässä takanaan. 

Työnnä linnanpiha-vallihauta-argumenttisi sinne mihin aurinko ei paista. Vaikka Haavistolla olisi 101% enemmistö takanaan hänen on silti noudatettava voimassaolevia lakeja.

Hän noudattikin sen mukaan mitä kukaan tiesi. Esim haaviston toimista ei erikseen nostettu kannetta virkamiehen siirrosta ilman erillistä päätöstä se selvisi vasta vuoden tutkimisen jälkeen. Sen sijaan se josta valitus nostettiin, että hän olisi muka painostanut virkamiestä kaatui ja samaa sarjaa on valheet hänen kostosta kun hänellä ei ollut mitään motiivia kostaa tai painostaa mitään. Sen lisäksi hänellä oli eduskunnan luottamus hallituksen mandaatti ja enemmistön mielipide puolellaan. Lisäksi vielä mikään ei olisi muuten muuttunut että päätös siirrosta olisi tehty aiemmin, edelleenkin Haavistoa vastustavat olisivat tuhlanneet veronmaksajien rahaa henkilökohtaiseen presidenttipeliinsä.

Eli jos nyt vetäisit henkilökohtaiset ajojahtisi uudellen harkintaan hyväksyisit mitä Suomen kansa oikein asian suhteen päättää. Onko liikaa vaadittu?

Jospa nyt lukisit perustuslakivaliokunnan lausunnon uudelleen. Pekka rikkoi pariakin lakia, piste. Minkäänmoinen suosio ei oikeuta lakien rikkomiseen.

Ällistyttävää että tällaista pitää aikuiselle(?) todeta.

Mitä lakia? Kerro kun sinulle muka asiat on selviä? Et osaa se jos mikä ällistyttää. Juttua tulee muttei mitään käsitystä edes siitä mitä on tapahtunut tai mistä puhutaan. Haavistolla on kansan ja eduskunnan luottamus asiassa ja kukaan muu kuin ajojahtiporukan edustajista sinä, ei ole sanonut mistään luvasta tehdä rikkeitä, vaan siitä ettei sitä kukaan tiennyt edes mitä rikettä tässä on tapahtunut.

Haavistolla on aikuisten oikeasti kansan enemmistön tuki, hallituksen mandaatti ja eduskunnan luottamus takana edelleen. Sinä esität vain jotain olkiukkoja luvista rikkoa lakia, kun sinulle tärkeintä on presidenttipeli eikä muu. 

Hallinto- ja ulkoasiainhallintolakia kuten perustuslakivaliokunta totesi.

Jos et tiedä edes tapauksen perusteita niin älä osallistu.

No mitä osaa siitä? Ja mitä muuta lakia, ilmoitit väitteessä'si että pariakin lakia on rikottu? Haavistolla on edelleen kansan mielipide takanaan eduskunnan luottamus hallituksen mandatti.  

Hitonko väliä sillä on mitä osaa? Kaikkia lain osia pitäisi noudattaa. Hallintolaki ja ulkoasiainhallintolaki ovat kaksi eri lakia.

Kuin keskustelisi viisivuotiaan kanssa...

Et tiedä siis mitään kuten sinulle kerrottiin ja sanot muita 5 vuotiaiksi hienoa käytöstä. Haavistolla on edelleenkin eduskunnan luottamus, hallituksen mandaatti ja kansan enemmistön tuki takana, etkä sinä osaa vieläkään edes kertoa mitä tässä on tapahtunut. Ainoa asia minkä tuot esiin on presidenttipeli ja muiden keskustelijoiden haukkuminen. Sillä mitä riketä on tapahtunut on sinänäsä juurikin erittäin paljon merkitystä mitä osaa rikkoi jos sinä sen löytäisi hetkessä tarkoittaisi se sitä että se on yleisesti tiedossa, ja näin ei ole. Tämä on sinulle jo sanottu ja sinä jankkaat olkiukkoasi luvasta rikkoa lakia jota kukaan ei ole tässä peräänkuuluttamassa. Perustuslakivaliokunta ei erikseen osannut edes tuoda esiin mitä rikettä tässä on tapahtunut, vaan vuoden käsittelyn jälkeen virkamiesrikkomuksiin erikoistunut tutkija löysi kohdan, jossa rike oli tapahtunut. Edelleen se ei ollut mitä valehdeltiin ja esitettiin rikkeeksi, että Haavisto olisi muka painostanut jotain kun hänellä ei sellaiseen asian suhten ole mitään motiivia.

Rike löytyi vuoden tutkimisen jälkeen. Silti mikään ei olisi muuttunut vaikka rikettä ei olisi ollut. Presidenttipeli haavistoa vastaan olisi silti toteutunut veronmaksajien rahoilla kun ei kanteen esittäjät edes tienneet mistä tässä oli kyse. Edelleen sama presidenttipeli jatkuu. 

Tottakai hallituspuolueet äänestivät luottamusta Haavistolla koska vaihtoehto olisi ollut hallituksen hajoaminen sisäisiin kiistoihin. Sitä ei yksikään hallituspuolue nyt hajoa.

Mitään kansalaisten luottamusta ei Haaviston tapauksessa ole mitattu uusien tietojen ja perustuslakiovaliokunnan päätöksen jälkeen.

Hallitus joka antaa mandaatin ja luottamuksen laittomiin toimiin on vähintäänkin kyseenalainen hallitus.

Ei hallitus siihen kaadu vaikka joku ministeri vaihtuisi. Yleensä sama puoluekokoonpano haluaa jatkaa. Tuskin vihreät haluaa persuja tilalleen hallitukseen. Ennemmin luopuisivat Haaviston ministerisalkusta.

Kyse ei olekaan siitä mitä vihreät haluaa vaan mitä kepu laskelmoisi saavansa jos kaataa hallituksen. Jotkut kuitenkin muodostaisivat seuraavan hallitusen, kepulla voi olla unelma olla siinä mukana ja vahvemmissa asemissa kuin nyt pelkkänä jooapupuolueena.

Sitten pitäisi muodostua joku Pers-Keko vetoinen hallitus ilman demareita. Eikä demarit sellaista hyväksy. Varmaan mielummin jättävät kepulaiset oppositioon ja hyppäävät Halla-Ahon kanssa samaan sänkyyn. Silloin riittäisi kaksi puoluetta hallituksen muodostamiseen. Joten Keskusta ei hallitusta kaada. Tämä olisi heille surkea vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edellä mainitun kysymyksen jälkeen suomalaisilta kysyttiin vielä tarkentava kysymys: jos Suomeen olisi mahdollista tuoda pelkästään lapset, niin keitä siinä tapauksessa pitäisi auttaa palaamaan Suomeen.

Julkisessa keskustelussa vaihtoehtoina on mainittu pelkkä lasten kotiuttaminen tai heidän kotiuttamisensa äitiensä kera, koska lapsia voi olla vaikea erottaa vanhemmistaan.

Kysyttäessä lasten kotiuttamisesta, nousee selvästi niiden vastaajien osuus, jotka haluaisivat kotiuttaa Suomen kansalaisia al-Holin leiriltä.

Tässä tapauksessa 24 prosenttia auttaisi sekä lapsia että heidän vanhempiaan, ja 39 prosenttia vain lapsia. Lapsia auttaisi siis yhteensä 63 prosenttia suomalaisista.

Tässä tapauksessa vain 25 prosenttia on sitä mieltä, että ei pidä auttaa ollenkaan. 12 prosenttia ei osaa sanoa kantaansa.

Tässäkin tapauksessa miesten suhtautuminen on naisia jyrkempää. 31 prosenttia miehistä on sitä mieltä, että edes lapsia ei pitäisi auttaa. Naisissa luku on 19 prosenttia.

Perussuomalaisten äänestäjistä 58 prosenttia on edelleen sitä mieltä, että ei pidä auttaa ollenkaan. 32 prosenttia olisi kuitenkin valmis auttamaan vain lapsia.

Vasemmistoliiton äänestäjistä 50 prosenttia auttaisi sekä lapsia että heidän vanhempiaan. Seuraavana tulevat vihreät (40%), RKP (39%), SDP (38%) ja KD (35%).

Keskustan ja kokoomuksen äänestäjistä 53 prosenttia auttaisi vain lapsia.

Eli Haavistolla oli myös suomalaisten enmmistö 63% tässä takanaan. 

Työnnä linnanpiha-vallihauta-argumenttisi sinne mihin aurinko ei paista. Vaikka Haavistolla olisi 101% enemmistö takanaan hänen on silti noudatettava voimassaolevia lakeja.

Hän noudattikin sen mukaan mitä kukaan tiesi. Esim haaviston toimista ei erikseen nostettu kannetta virkamiehen siirrosta ilman erillistä päätöstä se selvisi vasta vuoden tutkimisen jälkeen. Sen sijaan se josta valitus nostettiin, että hän olisi muka painostanut virkamiestä kaatui ja samaa sarjaa on valheet hänen kostosta kun hänellä ei ollut mitään motiivia kostaa tai painostaa mitään. Sen lisäksi hänellä oli eduskunnan luottamus hallituksen mandaatti ja enemmistön mielipide puolellaan. Lisäksi vielä mikään ei olisi muuten muuttunut että päätös siirrosta olisi tehty aiemmin, edelleenkin Haavistoa vastustavat olisivat tuhlanneet veronmaksajien rahaa henkilökohtaiseen presidenttipeliinsä.

Eli jos nyt vetäisit henkilökohtaiset ajojahtisi uudellen harkintaan hyväksyisit mitä Suomen kansa oikein asian suhteen päättää. Onko liikaa vaadittu?

Jospa nyt lukisit perustuslakivaliokunnan lausunnon uudelleen. Pekka rikkoi pariakin lakia, piste. Minkäänmoinen suosio ei oikeuta lakien rikkomiseen.

Ällistyttävää että tällaista pitää aikuiselle(?) todeta.

Mitä lakia? Kerro kun sinulle muka asiat on selviä? Et osaa se jos mikä ällistyttää. Juttua tulee muttei mitään käsitystä edes siitä mitä on tapahtunut tai mistä puhutaan. Haavistolla on kansan ja eduskunnan luottamus asiassa ja kukaan muu kuin ajojahtiporukan edustajista sinä, ei ole sanonut mistään luvasta tehdä rikkeitä, vaan siitä ettei sitä kukaan tiennyt edes mitä rikettä tässä on tapahtunut.

Haavistolla on aikuisten oikeasti kansan enemmistön tuki, hallituksen mandaatti ja eduskunnan luottamus takana edelleen. Sinä esität vain jotain olkiukkoja luvista rikkoa lakia, kun sinulle tärkeintä on presidenttipeli eikä muu. 

Kansan luottamusta ei kukaan ole tapauksen tiimoilta kysynyt, se punnitaan seuraavissa vaaleissa.

-ohis