Lue keskustelun säännöt.
Kumpiko korvaa: pyöräilijä vai autoilija
16.12.2020 |
Törmäsin eilen autolla pyöräilijään. Hän ajoi pyörällä suojatielle, enkä huomannut häntä. Katuvalot oli, mutta oli ilta, joten oli hämärää, hänellä oli mustat vaatteet eikä polkupyörässä ollut minkäänlaisia valoja eikä hänellä ollut mitään heijastimia. Hän loukkasi hieman polveaan. Soitin poliisit paikalle (hän ei olisi halunnut), ja asia sovittiin ilman mitään "paperisotaa". Poliisi sanoi, että molemmissa oli vikaa: suojatiellä ei saa ajaa kenenkään päälle eikä, mutta suojatiellä ei myöskään saa ajaa pyörällä. Kuitenkin minun pitää maksaa pyörän korjauskulut (maksan siis pimeästi, en auton vakuutuksesta). MIKSI näin? En siinä huomannut kysyä poliisilta, vaan olin tyytyväinen, kun ei pahemmin käynyt.
Kommentit (66)
Poliisikin oli väärässä, uudistuneet tieliikennelain mukaisesti suojatiellä saa ajaa pyörällä, toki väistämissäännöt huomioiden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On aina vakavampi rikos ajaa jonkun päälle ja rikkoa toisen omaisuutta kuin pyöräillä ilman valoja suojatiellä.
Vierailija kirjoitti:
Provo! Suojatiellä saa ajaa pyörällä ja on aina saanut. Tietenkin tulee noudattaa väistämissääntöjä.
Tavallinen suojatie on vain jalankulkijoille ja se on ollut sitä aina ja on edelleen.
Saa ajaa, jos se on merkitty pyörätien jatkeeksi, erityisellä liikennemerkillä. Suojatiellä ei saa pyörällä. Suojatiellä pyörä pitää taluttaa ja silloin pyöräilijä on jalankulkija.
Poliisin "tuomio" oli väärä, jos kyseessä oli tavallinen suojatie. Jos ei ollut ja jos se oli varustettu liikennemerkillä, mikä näyttää pyöräilijän etuoikeuden autoilijalle, koska pyöräilijä ajaa pyörätien jatkeella, autoilija on väistämisvelvollinen.
Ymmärrän hyvin, että uudistuneet suojatiesäännöt ovat monimutkaisia, mutta ne kannattaisi lukea ajatuksella, ettei oleta liikoja.
Esim. elävästä elämästä; Vaimoni ajoi autolla suojatien yli ja pyöräilijä törmäsi autoon kovalla vauhdilla. Pyörä meni romuksi, autoon tuli vaurioita, mutta onneksi pyöräilijä ei vahingoittunut. Pyöräilijä soitti poliisin paikalle ja he sanoivat, että pyöräilijä on syyllinen. Pyöräilijä halusi pitää "oikeuksistaan" kiinni ja vei jutun oikeuteen. Oikeus määräsi hänet maksamaan auton korjauksen ja hän sai mojovat sakot. Oikeus ei myöntänyt valituslupaa.
Näin tapahtuu oikeassa elämässä, jos ei tunne liikennesääntöjä. Ne säännöt kannattaa opiskella tarkasti, koska pyöräilijälläkin on vain yksi elämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provo! Suojatiellä saa ajaa pyörällä ja on aina saanut. Tietenkin tulee noudattaa väistämissääntöjä.
Tavallinen suojatie on vain jalankulkijoille ja se on ollut sitä aina ja on edelleen.
Saa ajaa, jos se on merkitty pyörätien jatkeeksi, erityisellä liikennemerkillä. Suojatiellä ei saa pyörällä. Suojatiellä pyörä pitää taluttaa ja silloin pyöräilijä on jalankulkija.
Poliisin "tuomio" oli väärä, jos kyseessä oli tavallinen suojatie. Jos ei ollut ja jos se oli varustettu liikennemerkillä, mikä näyttää pyöräilijän etuoikeuden autoilijalle, koska pyöräilijä ajaa pyörätien jatkeella, autoilija on väistämisvelvollinen.
Ymmärrän hyvin, että uudistuneet suojatiesäännöt ovat monimutkaisia, mutta ne kannattaisi lukea ajatuksella, ettei oleta liikoja.
Esim. elävästä elämästä; Vaimoni ajoi autolla suojatien yli ja pyöräilijä törmäsi autoon kovalla vauhdilla. Pyörä meni romuksi, autoon tuli vaurioita, mutta onneksi pyöräilijä ei vahingoittunut. Pyöräilijä soitti poliisin paikalle ja he sanoivat, että pyöräilijä on syyllinen. Pyöräilijä halusi pitää "oikeuksistaan" kiinni ja vei jutun oikeuteen. Oikeus määräsi hänet maksamaan auton korjauksen ja hän sai mojovat sakot. Oikeus ei myöntänyt valituslupaa.
Näin tapahtuu oikeassa elämässä, jos ei tunne liikennesääntöjä. Ne säännöt kannattaa opiskella tarkasti, koska pyöräilijälläkin on vain yksi elämä.
Suojatiellä SAA pyöräillä nykylain mukaan, se lukee siellä. Vanhassa laissa tätä ei lukenut, mutta pidettiin käytäntönä, että sellainen suojatie, jolle pääsee kevyen liikenteen väylältä on pyörätien jatke. Uudessa laissa pyörätien jatke taasen on liikennemerkillä erikseen osoitettu ja korotettu (näitä on varmasti harvassa).
Mutta AP:n tilanteeseen: pyöräilijä sai ajaa suojatiellä. Väistämisvelvollisuudet taasen menevät ihan risteyskohtaisesti, eli tähän ei voi aloituksen perusteella vastata. Pyöräilijä on väistämisvelvollinen, jos auto ajaa suoraan suojatien yli eikä autolijalla ole kärkikolmiota tai stop-merkkiä ennen suojatietä. Jos taas on väistämisvelvollisuutta osoittava merkki tai autoilija kääntyessään ylittää suojatien, niin autoilija väistää.
Edelleen suojatiellä ei saa automaattisesti polkea yli...
Ellei suojatie ole pyörätien jatke!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provo! Suojatiellä saa ajaa pyörällä ja on aina saanut. Tietenkin tulee noudattaa väistämissääntöjä.
Esim. elävästä elämästä; Vaimoni ajoi autolla suojatien yli ja pyöräilijä törmäsi autoon kovalla vauhdilla. Pyörä meni romuksi, autoon tuli vaurioita, mutta onneksi pyöräilijä ei vahingoittunut. Pyöräilijä soitti poliisin paikalle ja he sanoivat, että pyöräilijä on syyllinen. Pyöräilijä halusi pitää "oikeuksistaan" kiinni ja vei jutun oikeuteen. Oikeus määräsi hänet maksamaan auton korjauksen ja hän sai mojovat sakot. Oikeus ei myöntänyt valituslupaa.
Hups. Unohtui vielä pyöräilijän maksettavaksi määrätty 2000€ korvaus vaimolleni, menetetystä työajasta kolarin seurauksena ja oikeudenkäyntikuluista.
Tärkein opetus tässä on se, että pyöräilijän varmuus omista oikeuksistaan saattaa tulla kalliiksi oppirahaksi, kun ei tunne liikennesääntöjä. Onneksi tämä pyöräilijä selvisi kolarista pelkällä rahalla. Se olisi saattanut päättyä paljon pahemminkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provo! Suojatiellä saa ajaa pyörällä ja on aina saanut. Tietenkin tulee noudattaa väistämissääntöjä.
Tavallinen suojatie on vain jalankulkijoille ja se on ollut sitä aina ja on edelleen.
Saa ajaa, jos se on merkitty pyörätien jatkeeksi, erityisellä liikennemerkillä. Suojatiellä ei saa pyörällä. Suojatiellä pyörä pitää taluttaa ja silloin pyöräilijä on jalankulkija.
Poliisin "tuomio" oli väärä, jos kyseessä oli tavallinen suojatie. Jos ei ollut ja jos se oli varustettu liikennemerkillä, mikä näyttää pyöräilijän etuoikeuden autoilijalle, koska pyöräilijä ajaa pyörätien jatkeella, autoilija on väistämisvelvollinen.
Ymmärrän hyvin, että uudistuneet suojatiesäännöt ovat monimutkaisia, mutta ne kannattaisi lukea ajatuksella, ettei oleta liikoja.
Esim. elävästä elämästä; Vaimoni ajoi autolla suojatien yli ja pyöräilijä törmäsi autoon kovalla vauhdilla. Pyörä meni romuksi, autoon tuli vaurioita, mutta onneksi pyöräilijä ei vahingoittunut. Pyöräilijä soitti poliisin paikalle ja he sanoivat, että pyöräilijä on syyllinen. Pyöräilijä halusi pitää "oikeuksistaan" kiinni ja vei jutun oikeuteen. Oikeus määräsi hänet maksamaan auton korjauksen ja hän sai mojovat sakot. Oikeus ei myöntänyt valituslupaa.
Näin tapahtuu oikeassa elämässä, jos ei tunne liikennesääntöjä. Ne säännöt kannattaa opiskella tarkasti, koska pyöräilijälläkin on vain yksi elämä.
Pelottavan väärässä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provo! Suojatiellä saa ajaa pyörällä ja on aina saanut. Tietenkin tulee noudattaa väistämissääntöjä.
Tavallinen suojatie on vain jalankulkijoille ja se on ollut sitä aina ja on edelleen.
Saa ajaa, jos se on merkitty pyörätien jatkeeksi, erityisellä liikennemerkillä. Suojatiellä ei saa pyörällä. Suojatiellä pyörä pitää taluttaa ja silloin pyöräilijä on jalankulkija.
Poliisin "tuomio" oli väärä, jos kyseessä oli tavallinen suojatie. Jos ei ollut ja jos se oli varustettu liikennemerkillä, mikä näyttää pyöräilijän etuoikeuden autoilijalle, koska pyöräilijä ajaa pyörätien jatkeella, autoilija on väistämisvelvollinen.
Ymmärrän hyvin, että uudistuneet suojatiesäännöt ovat monimutkaisia, mutta ne kannattaisi lukea ajatuksella, ettei oleta liikoja.
Esim. elävästä elämästä; Vaimoni ajoi autolla suojatien yli ja pyöräilijä törmäsi autoon kovalla vauhdilla. Pyörä meni romuksi, autoon tuli vaurioita, mutta onneksi pyöräilijä ei vahingoittunut. Pyöräilijä soitti poliisin paikalle ja he sanoivat, että pyöräilijä on syyllinen. Pyöräilijä halusi pitää "oikeuksistaan" kiinni ja vei jutun oikeuteen. Oikeus määräsi hänet maksamaan auton korjauksen ja hän sai mojovat sakot. Oikeus ei myöntänyt valituslupaa.
Näin tapahtuu oikeassa elämässä, jos ei tunne liikennesääntöjä. Ne säännöt kannattaa opiskella tarkasti, koska pyöräilijälläkin on vain yksi elämä.
Suojatiellä SAA pyöräillä nykylain mukaan, se lukee siellä. Vanhassa laissa tätä ei lukenut, mutta pidettiin käytäntönä, että sellainen suojatie, jolle pääsee kevyen liikenteen väylältä on pyörätien jatke. Uudessa laissa pyörätien jatke taasen on liikennemerkillä erikseen osoitettu ja korotettu (näitä on varmasti harvassa).
Mutta AP:n tilanteeseen: pyöräilijä sai ajaa suojatiellä. Väistämisvelvollisuudet taasen menevät ihan risteyskohtaisesti, eli tähän ei voi aloituksen perusteella vastata. Pyöräilijä on väistämisvelvollinen, jos auto ajaa suoraan suojatien yli eikä autolijalla ole kärkikolmiota tai stop-merkkiä ennen suojatietä. Jos taas on väistämisvelvollisuutta osoittava merkki tai autoilija kääntyessään ylittää suojatien, niin autoilija väistää.
Enhän minä muuta väittänytkään. Lainaus: "**Saa ajaa, jos se on merkitty pyörätien jatkeeksi, erityisellä liikennemerkillä. Suojatiellä ei saa pyörällä. Suojatiellä pyörä pitää taluttaa ja silloin pyöräilijä on jalankulkija.**" JA : "**Poliisin "tuomio" oli väärä, jos kyseessä oli tavallinen suojatie. Jos ei ollut ja jos se oli varustettu liikennemerkillä, mikä näyttää pyöräilijän etuoikeuden autoilijalle, koska pyöräilijä ajaa pyörätien jatkeella, autoilija on väistämisvelvollinen**" . Minä olen tietoinen uusista säännöistä ja myös vanhoista säännöistä. Tämä kolari tapahtui suojatiellä, mikä ei ollut kevyen liikenteen väylän jatke, koska sillä tiellä ei ollut kevyen liikenteen väylää. Mutta sinä olet omaksunut hyvin uudet säännöt. Toivottavasti muutkin viitsivät nähdä sen vaivan, että opettelevat ne hyvin. Yksikään autoilija ei halua vahingoittaa ketään.
Ja tosiaan, kääntymissäännönkin tunnen hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provo! Suojatiellä saa ajaa pyörällä ja on aina saanut. Tietenkin tulee noudattaa väistämissääntöjä.
Tavallinen suojatie on vain jalankulkijoille ja se on ollut sitä aina ja on edelleen.
Saa ajaa, jos se on merkitty pyörätien jatkeeksi, erityisellä liikennemerkillä. Suojatiellä ei saa pyörällä. Suojatiellä pyörä pitää taluttaa ja silloin pyöräilijä on jalankulkija.
Poliisin "tuomio" oli väärä, jos kyseessä oli tavallinen suojatie. Jos ei ollut ja jos se oli varustettu liikennemerkillä, mikä näyttää pyöräilijän etuoikeuden autoilijalle, koska pyöräilijä ajaa pyörätien jatkeella, autoilija on väistämisvelvollinen.
Ymmärrän hyvin, että uudistuneet suojatiesäännöt ovat monimutkaisia, mutta ne kannattaisi lukea ajatuksella, ettei oleta liikoja.
Esim. elävästä elämästä; Vaimoni ajoi autolla suojatien yli ja pyöräilijä törmäsi autoon kovalla vauhdilla. Pyörä meni romuksi, autoon tuli vaurioita, mutta onneksi pyöräilijä ei vahingoittunut. Pyöräilijä soitti poliisin paikalle ja he sanoivat, että pyöräilijä on syyllinen. Pyöräilijä halusi pitää "oikeuksistaan" kiinni ja vei jutun oikeuteen. Oikeus määräsi hänet maksamaan auton korjauksen ja hän sai mojovat sakot. Oikeus ei myöntänyt valituslupaa.
Näin tapahtuu oikeassa elämässä, jos ei tunne liikennesääntöjä. Ne säännöt kannattaa opiskella tarkasti, koska pyöräilijälläkin on vain yksi elämä.
Pelottavan väärässä...
Tuo ei oikein riitä... Voisitko hiukan valaista asiaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provo! Suojatiellä saa ajaa pyörällä ja on aina saanut. Tietenkin tulee noudattaa väistämissääntöjä.
Tavallinen suojatie on vain jalankulkijoille ja se on ollut sitä aina ja on edelleen.
Saa ajaa, jos se on merkitty pyörätien jatkeeksi, erityisellä liikennemerkillä. Suojatiellä ei saa pyörällä. Suojatiellä pyörä pitää taluttaa ja silloin pyöräilijä on jalankulkija.
Poliisin "tuomio" oli väärä, jos kyseessä oli tavallinen suojatie. Jos ei ollut ja jos se oli varustettu liikennemerkillä, mikä näyttää pyöräilijän etuoikeuden autoilijalle, koska pyöräilijä ajaa pyörätien jatkeella, autoilija on väistämisvelvollinen.
Ymmärrän hyvin, että uudistuneet suojatiesäännöt ovat monimutkaisia, mutta ne kannattaisi lukea ajatuksella, ettei oleta liikoja.
Esim. elävästä elämästä; Vaimoni ajoi autolla suojatien yli ja pyöräilijä törmäsi autoon kovalla vauhdilla. Pyörä meni romuksi, autoon tuli vaurioita, mutta onneksi pyöräilijä ei vahingoittunut. Pyöräilijä soitti poliisin paikalle ja he sanoivat, että pyöräilijä on syyllinen. Pyöräilijä halusi pitää "oikeuksistaan" kiinni ja vei jutun oikeuteen. Oikeus määräsi hänet maksamaan auton korjauksen ja hän sai mojovat sakot. Oikeus ei myöntänyt valituslupaa.
Näin tapahtuu oikeassa elämässä, jos ei tunne liikennesääntöjä. Ne säännöt kannattaa opiskella tarkasti, koska pyöräilijälläkin on vain yksi elämä.
Pelottavan väärässä...
Mikä taho on väärässä? Pyöräilijä, poliisi, oikeuslaitos?
Valaise nyt hiukan asiaa, on aika ty hmää heittää ty per yy ksiä ilmaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provo! Suojatiellä saa ajaa pyörällä ja on aina saanut. Tietenkin tulee noudattaa väistämissääntöjä.
Tavallinen suojatie on vain jalankulkijoille ja se on ollut sitä aina ja on edelleen.
Saa ajaa, jos se on merkitty pyörätien jatkeeksi, erityisellä liikennemerkillä. Suojatiellä ei saa pyörällä. Suojatiellä pyörä pitää taluttaa ja silloin pyöräilijä on jalankulkija.
Poliisin "tuomio" oli väärä, jos kyseessä oli tavallinen suojatie. Jos ei ollut ja jos se oli varustettu liikennemerkillä, mikä näyttää pyöräilijän etuoikeuden autoilijalle, koska pyöräilijä ajaa pyörätien jatkeella, autoilija on väistämisvelvollinen.
Ymmärrän hyvin, että uudistuneet suojatiesäännöt ovat monimutkaisia, mutta ne kannattaisi lukea ajatuksella, ettei oleta liikoja.
Esim. elävästä elämästä; Vaimoni ajoi autolla suojatien yli ja pyöräilijä törmäsi autoon kovalla vauhdilla. Pyörä meni romuksi, autoon tuli vaurioita, mutta onneksi pyöräilijä ei vahingoittunut. Pyöräilijä soitti poliisin paikalle ja he sanoivat, että pyöräilijä on syyllinen. Pyöräilijä halusi pitää "oikeuksistaan" kiinni ja vei jutun oikeuteen. Oikeus määräsi hänet maksamaan auton korjauksen ja hän sai mojovat sakot. Oikeus ei myöntänyt valituslupaa.
Näin tapahtuu oikeassa elämässä, jos ei tunne liikennesääntöjä. Ne säännöt kannattaa opiskella tarkasti, koska pyöräilijälläkin on vain yksi elämä.
Pelottavan väärässä...
Tuo ei oikein riitä... Voisitko hiukan valaista asiaa?
"Tavallinen suojatie on vain jalankulkijoille ja se on ollut sitä aina ja on edelleen."
Väärin. Nykyisessä tieliikennelaissa ei rajata suojatietä vain jalankulkijoille.
"Saa ajaa, jos se on merkitty pyörätien jatkeeksi, erityisellä liikennemerkillä."
Väärin, tällaista liikennemerkkiä ei ole olemassa.
"Suojatiellä ei saa pyörällä. Suojatiellä pyörä pitää taluttaa ja silloin pyöräilijä on jalankulkija."
Väärin, suojatien saa ylittää pyöräillen.
Väistämissäännöt vaihtelee liikennemerkeistä riippuen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saa suojatiellä ajaa pyörällä (joissakin tapauksissa), mutta asiallisesti! Ei siinä sovi hurjastella auton kylkeen tai jalankulkijan päälle! Miettikää nyt vähän ennenkuin vänkäätte joutavia.
Se joka sanoo ettei suojatiellä voi pyöräillä on väärässä. Osoittaa ettei hänellä ole mitään tietoa pyöräilystä ja liikenteen käytännöistä.
Pyörätie voi päättyä suojatiehen joka on se kohta josta pyörällä käännytään ajamaan kaistalle joten pyörä luonnollisesti jatkaa siitä suojatien kautta kaistalle.
Näitä on monia muitakin vastaavia esim jos pyörätie autotien varressa alkaa risteyksen ja suojatien jälkeen ajaa käytännössä pyöräkaistalta pyörätielle siitä suojatien yli. Mutta kun jos yksinkertaistaa asioita noin paljon kuin ap ei ymmärrä itse käytännön liikenteestä yhtään mitään, saatika pyöräilystä liikenteessä. Polkupyörällä on huomattavasti enemmän risteys ja kääntymissääntöjä kuin millään muulla kulkuneuvolla. Tämä johtuu juuri siitä että on olemassa monia säädöksiä, jotka pakottavat pyörän ja sillä liikkujan, puikkelehtimaan erilaisia reittejä milloin pyörätien kaistan tai kaistalla olevan pyörätien nyt jopa nauretavan yksisuuntaisen liikenteen takia. Tämä yksisuuntaisuus vain tekee pyöräilystä enemän arvaamattomamapaa kun ei mennä enää loogisesti sieltä mistä päästää vaan väärää puolta ja väärään suuntaan pääst'äkseen jonnekkkin pmihin ollaan menossa. Tarpeetonta epäloogista eestaas ajoa jossa ei ole järjen hiventä. Myös tietyömaat pakottavat pyöriä liikkumaan erilaisia reittejä ja pyörätieltäkin voi kaistalle siirtyä jos ajo pyörätiellä on estetty. Ongelma on se ettei sitä pyörää oteta kunnolla hupomioon vaan aian kuvitellaan että voidaan keksiä uusi sääntö pyörälle kun lopulta pyörällä on jo moninkertainen määrä näitä sääntöjä verrattuna muihin. Sitten bussikuskit ajavat tahallaan pyörän päälle tai liikenne raivoinen autoilija ajaa pyöräilijän yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Provo! Suojatiellä saa ajaa pyörällä ja on aina saanut. Tietenkin tulee noudattaa väistämissääntöjä.
Tavallinen suojatie on vain jalankulkijoille ja se on ollut sitä aina ja on edelleen.
Saa ajaa, jos se on merkitty pyörätien jatkeeksi, erityisellä liikennemerkillä. Suojatiellä ei saa pyörällä. Suojatiellä pyörä pitää taluttaa ja silloin pyöräilijä on jalankulkija.
Poliisin "tuomio" oli väärä, jos kyseessä oli tavallinen suojatie. Jos ei ollut ja jos se oli varustettu liikennemerkillä, mikä näyttää pyöräilijän etuoikeuden autoilijalle, koska pyöräilijä ajaa pyörätien jatkeella, autoilija on väistämisvelvollinen.
Ymmärrän hyvin, että uudistuneet suojatiesäännöt ovat monimutkaisia, mutta ne kannattaisi lukea ajatuksella, ettei oleta liikoja.
Esim. elävästä elämästä; Vaimoni ajoi autolla suojatien yli ja pyöräilijä törmäsi autoon kovalla vauhdilla. Pyörä meni romuksi, autoon tuli vaurioita, mutta onneksi pyöräilijä ei vahingoittunut. Pyöräilijä soitti poliisin paikalle ja he sanoivat, että pyöräilijä on syyllinen. Pyöräilijä halusi pitää "oikeuksistaan" kiinni ja vei jutun oikeuteen. Oikeus määräsi hänet maksamaan auton korjauksen ja hän sai mojovat sakot. Oikeus ei myöntänyt valituslupaa.
Näin tapahtuu oikeassa elämässä, jos ei tunne liikennesääntöjä. Ne säännöt kannattaa opiskella tarkasti, koska pyöräilijälläkin on vain yksi elämä.
Pelottavan väärässä...
Tuo ei oikein riitä... Voisitko hiukan valaista asiaa?
"Tavallinen suojatie on vain jalankulkijoille ja se on ollut sitä aina ja on edelleen."
Väärin. Nykyisessä tieliikennelaissa ei rajata suojatietä vain jalankulkijoille.
"Saa ajaa, jos se on merkitty pyörätien jatkeeksi, erityisellä liikennemerkillä."
Väärin, tällaista liikennemerkkiä ei ole olemassa.
"Suojatiellä ei saa pyörällä. Suojatiellä pyörä pitää taluttaa ja silloin pyöräilijä on jalankulkija."
Väärin, suojatien saa ylittää pyöräillen.
Väistämissäännöt vaihtelee liikennemerkeistä riippuen.
"Väärin, tällaista liikennemerkkiä ei ole olemassa."
On. Lisäkilpenä merkille E1 tai B7, on H12.10 tai H23.1.
"Väärin. Nykyisessä tieliikennelaissa ei rajata suojatietä vain jalankulkijoille."
Jos sitä ei eri merkillä sallita pyöräilijöille (Suoja- ja pyörätien korotettu jatke + tarvittavat väistämismerkit autoilijoille) se on vain jalankulkijoille, eli pyörä pitää taluttaa sen yli.
ap:n selityksestä ei pysty päättelemään vielä kuka teki väärin
pyöräilijä on aina väistämisvelvollinen tullessaan pyörätieltä ajoradalle,
paitsi jos autolla on kärkikolmio tms tai auto on kääntymässä risteävän tien yli
Lihaisa pastori Sykkeli kirjoitti:
Saa suojatiellä ajaa pyörällä (joissakin tapauksissa), mutta asiallisesti! Ei siinä sovi hurjastella auton kylkeen tai jalankulkijan päälle! Miettikää nyt vähän ennenkuin vänkäätte joutavia.
Kyllä, nimenomaan _joissakin tapauksissa_, on se pihvi, mikä kannattaa koittaa tajuta.
Tieliikennelain 27§ säädetään: ”Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku. Jos pyöräilijä taluttaa pyörää suojatien yli, niin hän on jalankulkija, jolle on annettava esteetön kulku."
Jos pyöräilijä ajaa suojatien yli, niin väistämissäännöt menevät ajoneuvojen liikennesääntöjen ja liikennemerkkien mukaan. Jos väistämisvelvollisuutta ei ole osoitettu liikennemerkillä, väistäminen pyörätien ja ajoradan risteyksessä määräytyy liikennesäännön mukaan: risteyksessä pyörätieltä ajoradalle tulevan pyöräilijän on väistettävä sekä oikealta että vasemmalta tulevaa ajoradan liikennettä. Tästä huolimatta kääntyvän ajoneuvon on aina väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, pyöräilijää ja mopoilijaa.
Laita ap kuvakaappaus siitä kohdasta jossa näin kävi.
Päälle-ajajan vikaa. Miksi et seurannut liikennettä ja pysäyttänyt?
Olit ankarampaan rikkeeseen syyllinen