Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Erittäin visainen kysymys evoluutiouskoville: eli miten suuresta tai pienestä kivestä voi räjähdyksessä syntyä miljardi tähteä?
Andyspirit
14.12.2020 |
[quote=Andyspirit]miksi sen alkuräjähdyksen taustalla olisi pitänyt olla "kívi"? tai alkuihminen tai olento olla "ameeba"? sehän on ihan satua koko juttua, sama olisi uskoa, että Lohikäärme räjähti avaruudesssa, joka oli sattumalta olemassaa ennen lohikäärmettä, ja alkuihminen oli käärme[/quote]
ja miten esimerkiksi lohikäärme tai kivi multiploitui miljardeiksi tähdiksi ja planeetoiksi? mistä se sai tämän LUOMISVOIMAN? ja mistä se sai sen massan tai materiaalin, että kivi vaan synnytti universumin? ja missä sen keskusmuisti sijaitsee, että korjaa virheensä?
Kommentit (44)
Alkuräjähdyksestä tiedetään toistaiseksi hyvin vähän, mutta tunnettua on, että massa ja energia voivat muuttua myös keskenään ja jo mustissa aukoissa massa on pakkautunut niin tiiviiksi, että vetovoimaa ei karkaa edes valo. Näin ollen onko melko pistemäisen alkupisteen olemassa olo mahdoton ajatus?
Tunnettujen galaksien liikeradasta on voitu päätelleen niiden alkujaan lähteneen samasta pisteestä.
Toisaalta tämä on aivan eri asia kuin evoluutio-oppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika visainen on kysymys. Se on niin tyhmä, ettei siihen viitsi kukaan vastata.
Vierailija kirjoitti:
Minulle liian vaikea aihe.
Älä välitä. Niin se on ketjun aloittajallekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Visaisia kysymyksiä ja todistamattomia hypoteeseja riittää vielä toviksi tieteilijöille purtavaksi. Eivät ole vielä kyenneet todistamaan jumalankaan olemassaoloa.
Ap on sekoittanut keskenään eri asioita. Alkuräjähdys ja evoluutio ovat eri asioita, eikä kompukaan niistä edellytä toista. Evoluutio alkaa kauan alkräjähdyksen jälkeen.
"Luomisvoimaa" tai "keskusmuistia" kummallakaan ei ole, eikä niitä siksi tarvitse mihinkään sijoittaa, perustella tai edes keskustellakaan. Molemmat perustuvat siihen, että sattumaa toistetaan riittävän monta kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Visaisia kysymyksiä ja todistamattomia hypoteeseja riittää vielä toviksi tieteilijöille purtavaksi. Eivät ole vielä kyenneet todistamaan jumalankaan olemassaoloa.
Jumalan olemassaolon todistaminen edellyttäisi sen olemassa olon, josta ei ole todisteita, joten voi olla aivan turhaa työtä yrittää todistaa.
Vierailija kirjoitti:
Ap on sekoittanut keskenään eri asioita. Alkuräjähdys ja evoluutio ovat eri asioita, eikä kompukaan niistä edellytä toista. Evoluutio alkaa kauan alkräjähdyksen jälkeen.
"Luomisvoimaa" tai "keskusmuistia" kummallakaan ei ole, eikä niitä siksi tarvitse mihinkään sijoittaa, perustella tai edes keskustellakaan. Molemmat perustuvat siihen, että sattumaa toistetaan riittävän monta kertaa.
kuka pistää toistamaan sattumaan monta kertaa "miljardien vuosien ajan"? eikö tämä vaadi suunnitelmallisuutta ja ns. persoonallista TAHTOA?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkuräjähdys ja evoluutio ovat todellakin erillisinä pidettäviä asioita, joskaan evoluutiota ei täällä voisi tietenkään esiintyä ilman sitä big bangia.
Universumi laajenee aikansa, kunnes laajeneminen pysähtyy ja alkaa supistuminen takaisin alkuräjähdystä edeltävään tilaan, kunnes seuraa uusi alkuräjähdys. Aivan kuten heität kiven veteen; molskahduksen jälkeen tulee vesi ensin takaisinpäin ja sitten taas ulospäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on sekoittanut keskenään eri asioita. Alkuräjähdys ja evoluutio ovat eri asioita, eikä kompukaan niistä edellytä toista. Evoluutio alkaa kauan alkräjähdyksen jälkeen.
"Luomisvoimaa" tai "keskusmuistia" kummallakaan ei ole, eikä niitä siksi tarvitse mihinkään sijoittaa, perustella tai edes keskustellakaan. Molemmat perustuvat siihen, että sattumaa toistetaan riittävän monta kertaa.
kuka pistää toistamaan sattumaan monta kertaa "miljardien vuosien ajan"? eikö tämä vaadi suunnitelmallisuutta ja ns. persoonallista TAHTOA?
No ei. Sattumia tapahtuu koko ajan aivan itsestään. Ei niitä tarvitse kenenkään "pistää toistumaan".
Vierailija kirjoitti:
Ap on sekoittanut keskenään eri asioita. Alkuräjähdys ja evoluutio ovat eri asioita, eikä kompukaan niistä edellytä toista. Evoluutio alkaa kauan alkräjähdyksen jälkeen.
"Luomisvoimaa" tai "keskusmuistia" kummallakaan ei ole, eikä niitä siksi tarvitse mihinkään sijoittaa, perustella tai edes keskustellakaan. Molemmat perustuvat siihen, että sattumaa toistetaan riittävän monta kertaa.
Niin. Monille on käsittämätöntä se totuus, että kun tapahtumien määrä kasvaa liki äärettömään, erittäin epätodenäköinenkin muuttuu väistämättömäksi. Avaruuden ikä ja koko ovat ihmismielelle vaikeasti käsitettäviä ja hahmotettavia asioita. Ei tarvita mitään aktiivista suunnittelijaa ja toteutajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on sekoittanut keskenään eri asioita. Alkuräjähdys ja evoluutio ovat eri asioita, eikä kompukaan niistä edellytä toista. Evoluutio alkaa kauan alkräjähdyksen jälkeen.
"Luomisvoimaa" tai "keskusmuistia" kummallakaan ei ole, eikä niitä siksi tarvitse mihinkään sijoittaa, perustella tai edes keskustellakaan. Molemmat perustuvat siihen, että sattumaa toistetaan riittävän monta kertaa.
kuka pistää toistamaan sattumaan monta kertaa "miljardien vuosien ajan"? eikö tämä vaadi suunnitelmallisuutta ja ns. persoonallista TAHTOA?
Sattuma tapahtuuja on itsestään. Se ei todellakaan vaadi ketään, joka "pitäisi sen tapahtumaan" eikä min´tään suunnitelmallisuutta tai persoonallista tahtoa.
eikö ihminen voisi sitten sattumalta kehittyä taaksepäin esimerkiksi niin että sattuma alkaa ohjata kehitystä taaksepäin koska mitään TELEOLOGIAA ei voi evoluutiolla olla eikä aivoja? eli ihminen voisi alkaa kehittymään sattumalta vaikka apinaksi tai norsuksi tai siidderivallaaksi kuten jotkut jo on kehittyneet Suomessa ainakin?
Vierailija kirjoitti:
Alkuräjähdys ja evoluutio ovat todellakin erillisinä pidettäviä asioita, joskaan evoluutiota ei täällä voisi tietenkään esiintyä ilman sitä big bangia.
Miksei voisi? Kyllä evoluutio voi tapahtua maapallolla ihan siitä riippumatta, miten maapallo on alkanut olla olemassa. Riittää, että maapallo on olemassa; ei ole väliä, millä tavalla se on olemaan alkanut. Yhtä hyvin se olisi voinut olla alkuräjähdyksen sijasta esimerkiksi alkutiivistymän seruaksena - tai jonkun muun, ja silti elämä maapallolla kehittyisi evoluutiona.
LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on sekoittanut keskenään eri asioita. Alkuräjähdys ja evoluutio ovat eri asioita, eikä kompukaan niistä edellytä toista. Evoluutio alkaa kauan alkräjähdyksen jälkeen.
"Luomisvoimaa" tai "keskusmuistia" kummallakaan ei ole, eikä niitä siksi tarvitse mihinkään sijoittaa, perustella tai edes keskustellakaan. Molemmat perustuvat siihen, että sattumaa toistetaan riittävän monta kertaa.
kuka pistää toistamaan sattumaan monta kertaa "miljardien vuosien ajan"? eikö tämä vaadi suunnitelmallisuutta ja ns. persoonallista TAHTOA?
Sattumahan on nimenomaan suunnitelmallisuuden vastakohta. Jos olisikin niin (ei ole), että tämän kaiken olisi joku suunnitellut, niin toki se olisi tapahtunut paljon rivakammin. Mutta sattuma tarvitsee tällaiseen älyttömästi aikaa, juurikin koska mitään suunnitelmaa tai tahtoa sen takana ei ole. Onneksi aikaa on rajattomasti, joten nou hätä.
Alkuräjähdys on pomppu eli kaikki informaatio ja aines on ollut jo olemassa ennen räjähdystä.
Vierailija kirjoitti:
LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on sekoittanut keskenään eri asioita. Alkuräjähdys ja evoluutio ovat eri asioita, eikä kompukaan niistä edellytä toista. Evoluutio alkaa kauan alkräjähdyksen jälkeen.
"Luomisvoimaa" tai "keskusmuistia" kummallakaan ei ole, eikä niitä siksi tarvitse mihinkään sijoittaa, perustella tai edes keskustellakaan. Molemmat perustuvat siihen, että sattumaa toistetaan riittävän monta kertaa.
kuka pistää toistamaan sattumaan monta kertaa "miljardien vuosien ajan"? eikö tämä vaadi suunnitelmallisuutta ja ns. persoonallista TAHTOA?
Sattumahan on nimenomaan suunnitelmallisuuden vastakohta. Jos olisikin niin (ei ole), että tämän kaiken olisi joku suunnitellut, niin toki se olisi tapahtunut paljon rivakammin. Mutta sattuma tarvitsee tällaiseen älyttömästi aikaa, juurikin koska mitään suunnitelmaa tai tahtoa sen takana ei ole. Onneksi aikaa on rajattomasti, joten nou hätä.
ahaa eli nyt otit esille evoluutiouskonon yhden mystisimmän käsitteen eli "AIKA". Aika parantaa haavat. Aika on ikäänkuin mystinen voima, jos sitä on "paljon" niin asioita alkaakin tapahtumaan. Millä logiikalla AIKA saisi aikaan itse jotain? missä on sen työntövoima?
Alue: Aihe vapaa
kabbalismin muykaan Jumala loi ikäänkuin tyhjän tilan ja sitten tiivistyi sisäänpäin ja ikäänkuin räjäytti itseään ulospäöin niin että syntyi eri maailmoja ja planeettoja ja eri hengellisiä ulottuvuuksia ja olentoja, eli Jumala oli Big Bang joka emanoitui itsestään ulospäin