Lue keskustelun säännöt.
Poliisi 16-vuotiaan pojan epäillystä murhasta: Vakava teko ”ihan omassa sfäärissään”
09.12.2020 |
Sis ihan järkkyä!!
Rakennusmies havaitsi 16-vuotiaan pojan ruumiin ulkona Koskelan sairaalan lähellä. Poikkeuksellisen vakava teko on poliisin mukaan ”ihan omassa sfäärissään”.
Poliisi epäilee kolmea 16-vuotiasta poikaa 16-vuotiaan pojan murhasta. Uhri löytyi erittäin raa’asti ja julmasti surmattuna ulkoa Koskelan sairaalan lähistöltä Helsingistä maanantaina.
Neljä poikaa juhli yhden epäillyn pojan 16-vuotissyntymäpäiviä sairaalan lähistöllä ulkona. Tutkinnanjohtajan, rikoskomisario Marko Forssin mukaan syntymäpäiväjuhlien epäillään päättyneen erittäin raakaan ja julmaan murhaan.
Sen motiivista ei ole mitään tietoa.
– Meillä ei ole minkäännäköistä hajua, miksi näin on tapahtunut. Nyt ei ole kyse siitä, ettei poliisi haluaisi sitä tutkinnallisista syistä kertoa vaan siitä, että emme ole saaneet epäillyiltä minkäännäköistä selvitystä, miksi näin on käynyt. He eivät ole niin sanottuja poliisin vanhoja tuttuja, Forss kommentoi.
Forssin mukaan kaikki epäillyt ovat opiskelijoita.
Pojat ovat olleet yhteistyöhaluisia ja hyvin katuvia. He ovat avanneet jo tekoa jonkin verran, mutta esitutkinta on vasta alussa, Forss sanoo.
Poliisi epäilee, että uhri joutui pitkäkestoisen väkivallan kohteeksi. Teon jälkeen pojat poistuivat paikalta.
Loput voi luke liniistä kun kaikki ei mahdu!
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007671428.html
– Väkivalta on ollut poikkeuksellisen pitkäkestoista ja vakavaa. Joku nainen on mennyt poikien ohi, kun teko on ollut jollakin tasolla tapahtumassa. Toivomme, että tämä nainen ilmoittautuisi poliisille ja kertoisi havainnoistaan. Nainen on huutanut pojille jotakin siihen tyyliin, että mitä siellä oikein tapahtuu. Pojat ovat vastanneet siihen jotakin ja nainen on jatkanut matkaansa, Forss kertoo.
Kommentit (2696)
Mi nfossa lukee, että täällä on levitelty syyttömän nimeä syyllisenä. Älkää kirjoitelko nimiä, jos ette ole 100% varmoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä teossa on niin monta puolta, joiden vuoksi se jää pyörimään erittäin raskaana mieleen. Teon erityinen raakuus ja julmuus toki itsessään herättää suurta ahdistusta, mutta ei yksin. Yksittäisen henkilön toiminnan selittäminen epäsosiaalisilla tai psykopaattisilla piirteillä olisi helppo ulospääsy ja sen pystyisi lokeroimaan omassa päässään. Tässä oli kuitenkin kolme poikaa, jotka omaavat tilastollisesti varsin epätodennäköisesti kaikki tällaisia piirteitä. Ehkä joku, mutta tuskin kaikki. Jos tällaisia piirteitä ei ole kellään heistä, niin mikä toiminnan sitten selittää? Tuskin edes kotiolot tai kasvatus kaikkien heidän kohdalla. Huumeet? Mieli haluaa löytää asioille selityksiä ja nyt niitä ei tunnu löytyvän mistään suunnasta. Tätä on erittäin vaikea käsittää mistään näkökulmasta ja siksi niin kamalan ahdistavaa. Omaisten tuskan määrä on nyt käsittämätön. Voimia kaikille.
Todennäköisesti kukaan tekijä ei pysty antamaan mitään selitystä ja motiivia teolle. Sellaista ei nimittäin ole. Teko on täysin brutaali ja järjenvastainen. En tiedä ovatko psykopaatteja tai narsisteja, mutta ehkä pahinta tässä tapauksessa on, että näin pitkälle asiat pääsivät etenemään ja kaverit menivät yhteiskunnan taholta/lähipiirissä "tavallisina nuorina". Heitä on pidetty normaaleina ihmisinä, eli aika hyvin ovat pystyneet nämä pimeät puolensa peittelemään. Jos jotain oireilua tullut aikaisemmin esiin, kukaan ei ole sanonut mitään tai puuttunut. Kuinka moni muukin nuori on tällä hetkellä jossain kuilun reunalla, eikä kukaan näe eikä puutu?
Emme ajattele kuten tekijät, mutta heille itselleen on joku selitys ja motiivi.
Täällähän on jo selvitetty, että tekijä oli kiusannut uhria tarhasta saakka.
Uhrilla oli kiva isä, jota tekijällä ei ollut.
Tekijän ja uhrin vanhemmat tunsi toisensa. Uhrin syntymäpäivänä kuukautta aikaisemmin, tekijän äiti oli peukuttanut uhrin isän pojalleen tekemää synttärikakkua.
Ehkä tuo oli viimeinen pisara kateelliselle mielelle. Suututti eikä osannut hillitä vihaansa.
Murha toteutui sitten päätekijän syntymäpäivänä.
Muilla oli sitten omat, jostain muusta kertyneet kaunat ja tässä sen sai hetkeksi purettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi?!
Kuka pystyy noin hirveään tekoon?!
Ehkä tekijällä oli joku vaillejäämisen kokemus, kun uhrin isä on kiva mutta hänen ei. Ymmärrettävää mutta tyhmää.
Minua kiusattiin rankasti vielä täysi-ikäisenä. Meillä oli ulospäin ehjä koti ja sitä kiusaajat kadehti. Tunki kutsumatta.
Satun myös olemaan kiltti.
Kiusaajia suututtaa muissa hyvyys, joka niiltä itseltään puuttuu. Vaan eipä ne tajunneet että se kiltteys oli hyväksikäyttämällä alistetun pelkoa ja kyvyttömyyttä näyttää kielteisiä tunteita.
Kaikenlaiset luonnevikaiset ja kiusaajat voisi pohtia, että niillä muillakin voi olla ongelmia vaikkei näy päällepäin.
Ja voisi pohtia myös että oma huonous ei vähene muita kiusaamalla. Päinvastoin huononee entisestään.
Siinä on vaan se jännä juttu, kun ei heillä ole sitä kykyä alunperinkään miettiä asioita rakentavasta näkökulmasta. Jos oma pesä (mieli) on tarpeeksi saastainen (sekaisin), niin ei siinä pysty miettimään muiden saastaisia pesiä. Ei vaan pysty.
T. Kokemusta on
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi?!
Kuka pystyy noin hirveään tekoon?!
Ehkä tekijällä oli joku vaillejäämisen kokemus, kun uhrin isä on kiva mutta hänen ei. Ymmärrettävää mutta tyhmää.
Minua kiusattiin rankasti vielä täysi-ikäisenä. Meillä oli ulospäin ehjä koti ja sitä kiusaajat kadehti. Tunki kutsumatta.
Satun myös olemaan kiltti.
Kiusaajia suututtaa muissa hyvyys, joka niiltä itseltään puuttuu. Vaan eipä ne tajunneet että se kiltteys oli hyväksikäyttämällä alistetun pelkoa ja kyvyttömyyttä näyttää kielteisiä tunteita.
Kaikenlaiset luonnevikaiset ja kiusaajat voisi pohtia, että niillä muillakin voi olla ongelmia vaikkei näy päällepäin.
Ja voisi pohtia myös että oma huonous ei vähene muita kiusaamalla. Päinvastoin huononee entisestään.Mutta edelleen, miten voi kolme - siis kolme - poikaa kyetä noin raakaan julmuuteen? Mikään kateus, mikään kauna tai katkeruus, ei siis mikään voi olla syynä, että tehdään noin raaka murha.
Vertaispaine riittää vallan hyvin. Ei ole ensimmäinen eikä viimeinen kerta, kun teiniporukassa se alfauros/ -naaras saa päähänsä jotakin aivan älytöntä ja muut seuraavat perässä. Kuinka moni oikeasti pystyy laittamaan kaveriporukassa vastaan muille ilman että jää joukon ulkopuolelle? Muistetaan taas millaista se nuoruus monella on/oli. Kaverisuhteiden eteen tekee moni aivan mitä tahansa vain, jotta kuuluisi joukkoon.
Ja kyllä se kotikasvatus, jos on vanhemmat tarpeeksi päästään sekaisin, saa lapsenkin mielen jo hyvin nuorena oireilemaan tavalla jos toisella. Kaikki sekaisin olevat eivät tee toisille pahoja asioita, mutta jotkut ovat tässäkin asiassa niitä, joilla mopo keulii helpommin.
Rangaistukset ovat aivan liian alhaisia tälläisille rikoksille, ei minkäänlaista rangaistuksen pelkoa.
Ajatelkaa sitä rangaistuksen pelotetta josta Jeesus puhui, älkää pelätkö niitä jotka voi tappaa ruumiin mutteivat muuta voi, pelätkää Häntä ( Jumalaa ) joka voi sekä sielun että ruumiin heittää helvettiin, helvettiin jossa madot ei kuoile eikä tuli sammu, eikä ole lepoa päivällä, eikä yöllä vain iankaikkinen piina.
Siis Suomessa pitäisi laittaa sellainen Amerikan malli rangaistuksille, eli noi pojat elinkautiseen vankeuteen ja se tarkoittaa siis elinkautista. ovat vaaraksi muille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä teossa on niin monta puolta, joiden vuoksi se jää pyörimään erittäin raskaana mieleen. Teon erityinen raakuus ja julmuus toki itsessään herättää suurta ahdistusta, mutta ei yksin. Yksittäisen henkilön toiminnan selittäminen epäsosiaalisilla tai psykopaattisilla piirteillä olisi helppo ulospääsy ja sen pystyisi lokeroimaan omassa päässään. Tässä oli kuitenkin kolme poikaa, jotka omaavat tilastollisesti varsin epätodennäköisesti kaikki tällaisia piirteitä. Ehkä joku, mutta tuskin kaikki. Jos tällaisia piirteitä ei ole kellään heistä, niin mikä toiminnan sitten selittää? Tuskin edes kotiolot tai kasvatus kaikkien heidän kohdalla. Huumeet? Mieli haluaa löytää asioille selityksiä ja nyt niitä ei tunnu löytyvän mistään suunnasta. Tätä on erittäin vaikea käsittää mistään näkökulmasta ja siksi niin kamalan ahdistavaa. Omaisten tuskan määrä on nyt käsittämätön. Voimia kaikille.
Todennäköisesti kukaan tekijä ei pysty antamaan mitään selitystä ja motiivia teolle. Sellaista ei nimittäin ole. Teko on täysin brutaali ja järjenvastainen. En tiedä ovatko psykopaatteja tai narsisteja, mutta ehkä pahinta tässä tapauksessa on, että näin pitkälle asiat pääsivät etenemään ja kaverit menivät yhteiskunnan taholta/lähipiirissä "tavallisina nuorina". Heitä on pidetty normaaleina ihmisinä, eli aika hyvin ovat pystyneet nämä pimeät puolensa peittelemään. Jos jotain oireilua tullut aikaisemmin esiin, kukaan ei ole sanonut mitään tai puuttunut. Kuinka moni muukin nuori on tällä hetkellä jossain kuilun reunalla, eikä kukaan näe eikä puutu?
Emme ajattele kuten tekijät, mutta heille itselleen on joku selitys ja motiivi.
Täällähän on jo selvitetty, että tekijä oli kiusannut uhria tarhasta saakka.
Uhrilla oli kiva isä, jota tekijällä ei ollut.
Tekijän ja uhrin vanhemmat tunsi toisensa. Uhrin syntymäpäivänä kuukautta aikaisemmin, tekijän äiti oli peukuttanut uhrin isän pojalleen tekemää synttärikakkua.
Ehkä tuo oli viimeinen pisara kateelliselle mielelle. Suututti eikä osannut hillitä vihaansa.
Murha toteutui sitten päätekijän syntymäpäivänä.
Muilla oli sitten omat, jostain muusta kertyneet kaunat ja tässä sen sai hetkeksi purettua.
Tässä puhutaan ikään kuin tekijät olisivat lähteneet tekemään tekoaan tietäen lopputuloksen.
Mun veikkaus on yli mennyt nahistelu, joka on johtanut päissään tehtyyn murhaan siinä toivossa että näin ei jäätäisi kiinni kun kaverille on käynyt pahemmin kuin mitä alun perin oli tarkoitus.
Mahdollisesti se vaatteiden riisuminen on liittynyt haluun peitellä teko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
74 sivua kuohuntaa koska osa ihmisistä on pysyvästi raivoissaan kun rangaistukset eivät heidän mielestään vastaa heidän oikeustajuaan.
Ja valitettavasti monen "oikeustaju" tuntuu olevan se, että aikuisten pitäisi pahoinpidellä jo päiväkoti-ikäisiä. Sillä muka ratkaistaan tälläiset traagiset tapahtumat.
Minusta taas tuntuu, että juuri siksi että jo tarhaikäisiä lapsia kohdellaan huonosti, näitä juttuja tapahtuu.
Ja pojille nimenomaan se elämän isähahmojen esimerkki on keskeinen, tässähän sen näkee.
Kyse ei ole pahoinpitelystä vaan kurinpidosta. Kermaperseet tahallaan sekoittavat nämä kaksi asiaa kun puhutaan lasten kasvatuksesta.
Näitä traagisia tapahtumia tapahtuu kun ei pidetä kuria, tämä 16v päätekijäkin oli juuri samanlainen päiväkotikiusaaja kuin mitä tuossa yhdessä viestissä päiväkotiohjaaja kertoi heidän ryhmässään olevan. Ja tätä päätekijää ei ole myöskään päiväkodissa kuritettu vaan on annettu kiusata muita vailla rangaistusta. Päiväkodin jälkeen hän on jatkanut kiusaamista koulussa ja nyt tehnyt jo henkirikoksen.
Jos päätekijä olisi jo päiväkodissa viety metsään ja piesty pajunvitsalla niin, ettei pysty istumaan, olisi tältäkin henkirikokselta vältytty. Päätekijä olisi jo pienenä oppinut mitä muiden kiusaamisesta seuraa, olisi oppinut mitä tarkoittaa kuri ja järjestys sekä rangaistus.
Selkäsauna ei ole pahoinpitelyä vaan kasvatusta. Kuten jo aikaisemmin sanoin niin erottakaa pahoinpitely ja kova kuri.
Olet jäännyt sinne 1800-luvulle käsityksinesi. Eli ei ole olemassa "hyvää" väkivaltaa ja "pahaa" väkivaltaa, kyllä kaikki on lain mukaan sitä samaa.
Tutkipa mitä Suomen laki sanoo asiasta ja lopeta yllyttäminen väkivaltaan lapsia kohtaan. Etkö ymmärtänyt mun viestiä: juuri sunkaltaisten ihmisten takia on häiriintyneitä lapsia ja nuoria.
Tiedän kyllä mitä kiusaajapentuja hyysäävä laki on mieltä tästä asiasta ja sitä lakia pitäisi muuttaa. Häiriintyneitä lapsia ja nuoria tulee kun ei pidetä kuria, eipä niitä 1800-luvulla ollut.
Ja kasvatus ei edelleenkään ole väkivaltaa.
Kyllä 1800-luvun Suomi on ollut erittäin väkivaltainen. Puukot ja puntarit on heiluneet tiuhaan tahtiin. Kasvatus ei olekaan väkivaltaa vaan kasvatusta, mutta väkivalta ei koskaa ole kasvatusta. Ei lyömällä ja nöytyyttämälla tule tasapainoisia kansalaisia vaan juuri näitä häitiintyneitä. Välivalta kasvatuskeinona on kaikkea muuta kuin oikeutettua.
Eihän kukaan hyväksy aikuisenkaan lyömistä, hakkaamista, tukistamista ja läpsimistä, niin miksi nämä pitäisi hyväksyä lapsen kohdalla? Muita keinoja täytyy olla.
Ei ole , muutama puukkojunkkari, joiden teot ovat kasvaneet historian saatossa myyttisiin mittoihin ei tee 1800-luvun suomesta väkivaltaista. Ja tuohon aikaan puukkojunkkarit myös hirtettiin eikä silitelty päätä ja pyydetty paikalle psykiatreja ja muita kuoliaaksi ymmärtäjiä.
Et kai vakavissasi vertaa aikuisen pahoinpitelyä lapsen kasvatukseen ja kurinpitoon? Kyllä aikuistakin poliisi lyö ja jopa ampuu jos ei puhumalla usko kuten nämä kiusaajapennut tarhassa eivät usko.
Vanha kunnon selkäsauna on se millä kasvatetaan kunnollisia ja lainkuuliaisia kansalaisia.
Et sitten ajatellut, miksi nämä puukkojunkkarit olivat sellaisia kuin olivat? Heitäkin oli luultavasti lapsena kasvatettu koivuniemenherralla ja he olivat nähneet pelkkää väkivaltaa. Ihminen joka lapsena näkee, että ongelmat ratkaistaan lyömällä, lyö itsekin, koska se on se normi, jossa hän on klasvanut.
Hakkaamalla lasta, tästä saa juuri samanlaisen aikuisen/nuoren, eli siis muita hakkaavan.
Se malli on opittu kotoa ja sillä mennään. Ongelmat on opittava jo kotona ratkaisemaan muuten, kuin lyömällä. Tähän ei kaikki vanhemmat pysty. Väkivalta synnyttää väkivaltaa, mitäpä muuta. Ellet sitten nujerru kokonaan ja ala käyttämään päihteitä, jolla sekoittaa pää ja mieli.
Kaikkia muitakin kasvatettiin tuohon vanhaan hyvään aikaan koivuniemen herralla ja suurimmasta osasta ei tullut puukkojunkkareita vaan kunnollisia kansalaisia. Valtion päämiehistäkin jokainen oli varmasti tuohon aikaan saanut lapsena reilusti isän kädestä.
Ongelmien ratkaiseminen lyömällä on eri asia kuin rangaistus joka seuraa rikoksesta ja kasvatus koivuniemen herran suosiollisella avustuksella ei edelleenkään ole väkivaltaa vaan kurinpitoa ja opteusta. 1800-luvulla ei ollut kiusaajaongelmaa kouluissa eikä tarhoissa koska opettajilla oli keinot pitää kakarat kurissa ja nuhteessa eivätkä kukkahattuvanhemmat olleet kimpussa vaan veivät kevätjuhlaan lahjan siitä hyvästä, että opettaja oli pieksänyt lapsen kasvatusmielessä samalla tavalla kuin hekin kotona.
Voi taivas. Kouluja ei juurikaan 1800-luvulla ollut . Suomeen tuli oppivelvollisuus vasta vuonna 1921 ja silloinkin sitä vastuttettiin kovasti, koska arveltiin sen tulevan yhteiskunnalle liian kalliksi ja kaikenlisäksi sen pelättiin kasvattavan huonoja työntekijöitä. Kiertokoulua käytiin vielä monin paikoin 1900-luvun alkupuoliskolla ja kaikki eivät käyneet koulua ollenkaan. Lastentarhoita ei oltu kuultukaan. Tarhat alkoivat yleistyä vasta 1970-luvulla.
Mitä tuohon paapovaan/kaiken sallivaan kasvatukseen ja kasvatusmielessä tehtyihin pahoinpitelyihin tulee, niin on olemassa myös välimuoto, jota suurin osa vanhemmista käyttää. Ei paapota, eikä hakata.
Käytetäään ns maalaisjärkeä . Asioita voidaan hoitaa myös keskustelemalla/pukumalla. Ei aina tarvitse olla hakkaamassa.
Kiertokoulut aloitettiin jo 1600-luvulla ja niissä kyllä lapset kävivät ja kova kuri oli sielläkin, varmasti jopa kovempi kuin kansakoulussa myöhemmin. Joka tapauksessa ennen vanhaa tuosta vuodesta 1921 lähtien kouluissa vallitsi kuri ja järjestys, isäni esimerkiksi ei ollut koulukiusaajista kuullutkaan ennen jotain telkkarijuttua aiheesta.
Kasvatus ei ole"hakkaamista"vaan opetusta, että rikoksesta seuraa tuntuva rangaistus. Näille murhaajapojille sitä ei oltu opetettu ja se johti äärimmäisiin seurauksiin.
Älä höpötä. Koulukiusaamista on ollut aina ja se on ollut rajua. Myös 1920-luvulla kiusattiin .
Eräs pappa kertoi, miten hänet oli koulun liikuntasalissa heitetty/tönäisty päin ikkunaa. Ikkuna meni rikki ja joku pojista meni kertomaan tästä opettajalle. Opettaja oli koulun käytävällä tullut tätä poikaa vastaan ja lyönyt, mitään sanomatta, poikaa niin korville, että korvaan tuli lopunikää kuulovamma.
Ja erät toinen pappa totesi, että ennen luokilla saattoi olla isojakin/vanhempiakin poikia, joille ei naisopettajat mahtaneet mitään. Pojat kiusasivat ja hakkasivat pienenpiä ja uhkailivat opettajia.
Ei koulu ennevanhaankaan ole ollut ongelmaton. Olen työni puolesta kuullut satoja tarinoita vanhoilta ihmisiltä. Kiusaaminen on ollut kovaa ja opettajan monesti mielivaltaisia.
Pojankoltiaisia on laitettu seisomaan kuuman pönttöuunin viereen ja käsketty painaa kädet kiinni metalliseen kuoreen. Sormille on hakattu karttakepillä niin, että seurauksena on myöhemmin ollut nivelrikko.
Kiertokouluja on ollut paljon vielä 1900-luvun alussa ja esim 1920-luvulla syntyneissä on paljon ihmisiä, jotka on käyneet koulua vain pari vuotta. Juuri ja juuri ovat oppineet kirjoittamaan ja lukemaan, ei juurikaan muuta. Monet eivät päässeet kouluun, koska piti tehdä kotona töitä/vahtia pienempiä sisaruksia.
Tästäkin aiheesta kuultu monta tositarinaa.
Mutta tämä ei ole ketjun aihe. Sen vaan sanon, että väkivalta lisää väkivaltaa. Mistä voit tietää, vaikka näitäkin poikia olisi lyöty ja kuritettu kotona. Jos teon syynä ei olekaan paapominen kotona vaan se, että heitä on hakattu? Mistä voimme tietää minkälaiset kotiolot heillä oli?
Tosiasia kuitenkin on, että nämä pojat ovat t--a-p-pa-neet viattoman pojan ja antaneet pojan läheisille elinkautisen. Itse tulevat selviämään muutamalla vuodella ja sitten palaavat takaisin yhteiskuntaan tekonsa "hyvittäneinä" Se vaan on niin väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rangaistukset ovat aivan liian alhaisia tälläisille rikoksille, ei minkäänlaista rangaistuksen pelkoa.
Ajatelkaa sitä rangaistuksen pelotetta josta Jeesus puhui, älkää pelätkö niitä jotka voi tappaa ruumiin mutteivat muuta voi, pelätkää Häntä ( Jumalaa ) joka voi sekä sielun että ruumiin heittää helvettiin, helvettiin jossa madot ei kuoile eikä tuli sammu, eikä ole lepoa päivällä, eikä yöllä vain iankaikkinen piina.
Siis Suomessa pitäisi laittaa sellainen Amerikan malli rangaistuksille, eli noi pojat elinkautiseen vankeuteen ja se tarkoittaa siis elinkautista. ovat vaaraksi muille
Mä olen miettinyt että raa'ankin pahoinpitelyn ja surmaamisen tuomioiden välille pitäisi saada kylliksi iso ero jotta tekijöillä itsellään olisi kylliksi motiivia auttaa uhriaan.
Ihmisillä kai halu ymmärtää, saada tietoa koska tämä tapaus ahdistaa monia. Poliisi ei kuitenkaan vielä ole halunnut/pystynyt avata asiaa enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paholainen herättää pahoissa ihmisissä vihan ja tuhon halun heikompia kohtaan.
Todella vähän on lehdissä enää kirjoiteltu tästä verrattuna siihen miten paljon huomiota vastaavat caset kuten Seinäjoki tai Heinot saivat aikanaan. Yleensä nyt edes jotain taustoitusta tehdään ja pyritään etsimään jotain tietoa asianosaisista vaikka tietenkin itse rikoksen tapahtumat ovat vielä salaisia. En jaksa uskoa että iltapäivälehdistön moraali olisi kohonnut, voisiko tässä olla takana, ettei anneta huomiota teolle ettei mahdollisesti muut häiriintyneet innostu matkimaan julkisuuden ja maineen toivossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todella vähän on lehdissä enää kirjoiteltu tästä verrattuna siihen miten paljon huomiota vastaavat caset kuten Seinäjoki tai Heinot saivat aikanaan. Yleensä nyt edes jotain taustoitusta tehdään ja pyritään etsimään jotain tietoa asianosaisista vaikka tietenkin itse rikoksen tapahtumat ovat vielä salaisia. En jaksa uskoa että iltapäivälehdistön moraali olisi kohonnut, voisiko tässä olla takana, ettei anneta huomiota teolle ettei mahdollisesti muut häiriintyneet innostu matkimaan julkisuuden ja maineen toivossa.
Eikö se, että kyseessä on alaikäiset, tee asiasta haastavan lehdistöllekin. Täytyy olla erittäin tarkka mitä kirjoitellaan ja varmistaa tietojen paikkansa pitävyys. Tekijöitä on kolme, joten taustoitettavaa on paljon. Lisäksi uhrin asioiden julkisessa käsittelyssä pitäisi olla erittäin selektiivinen. Ihmisten järkytyksen lieventämiseksi aktiivinen tiedottaminen olisi kyllä paikallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin kysyä psykologilta mikä on syy.Sanoi että mahdoton sanoa kun ei tunne kasvuolosuhteitakaan
Juuh, eikä psykologi tunne tapauksen yksityiskohtiakaan. Ihmetyttää tällaiset kyökkipsykologiset analyysit tekijöistä ja tekijöiden taustasta, kun poliisi ei ole tiedottanut mitään konkreettisia yksityiskohtia tapauksesta. Ei me tiedetä, onko teossa ollut mukana esim. suunnitelmallisuutta vai ei. Onko teolla ollut erityinen motiivi tyyliin kosto tai pelottelu vai ei? Ovatko kaikki tekijät osallistuneet yhtä paljon vai ei? Itse asiassa poliisi ei ole edes kertonut, mitä uhrille on tehty. Täysin arvotonta juorujen levittämistä ja mutuilua koko ketju.
P.S. Paljon sympatiaa sekä uhrin että syytettyjen omaisille ja kavereille
Tämä. Ei teon ole tarvinnut olla suunnitelmallinen, tästä ei poliisi ole tiedottanut mitään. Julmuutta on ollut jättää kutsumatta apua paikalle, tämä on tullut selväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rangaistukset ovat aivan liian alhaisia tälläisille rikoksille, ei minkäänlaista rangaistuksen pelkoa.
Ajatelkaa sitä rangaistuksen pelotetta josta Jeesus puhui, älkää pelätkö niitä jotka voi tappaa ruumiin mutteivat muuta voi, pelätkää Häntä ( Jumalaa ) joka voi sekä sielun että ruumiin heittää helvettiin, helvettiin jossa madot ei kuoile eikä tuli sammu, eikä ole lepoa päivällä, eikä yöllä vain iankaikkinen piina.
Siis Suomessa pitäisi laittaa sellainen Amerikan malli rangaistuksille, eli noi pojat elinkautiseen vankeuteen ja se tarkoittaa siis elinkautista. ovat vaaraksi muille
Niinhän sitä pitäisi. Niin olisi pitänyt Seinäjoen teinitappajatytön (HV) ja Eveliinan tappajan (OM) saada myös elinkautiset, mutta ovat molemmat eläneet jo vuosikaudet vapaina toisella henkilöllisyydellä. HV taisi jatkaa koulunkäyntiä normaalisti hoidossa (!) ja hyysättynä ja sai tavata vanhempiaan ym. Hänhän oli ns. hyvä (?) oppilas koulunsa rehtorinkin mukaan!!!! OM:llä taitaa olla perhettäkin.
Onneksi Vilja-Eerikan tappajahuoltajat taitavat sentään istua pidempään.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko mahdollista että tekijät olisivat ajatelleet teollaan kostavansa myös vanhemmilleen, jotka ovat heitä kaltoin kohdelleet? Tietäen, että itse joutuvan vain vähäksi aikaa linnaan, ja vanhemmille tuollainen oman pojan aiheuttama suru ja häpeä on ikuinen. Itse nuoret eivät osaa ajatella omaa tulevaisuuttaan niin pitkälle, että tajuasivat mitä pitkäkantoisia seurauksia heille siitä koituu, nimen vaihtoa yms.
Veikkaan että enemminkin raivo ja mahdollisesti kateus tässä on ollut takana, joka on ehkä purkautunut tekijän syntymäpäivänä. Mutta varmasti ei voi sanoa ennenkuin poliisit on pusertaneet enemmän irti.
En usko että on ajateltu "nyt tapan että mutsille tulee paha mieli".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella vähän on lehdissä enää kirjoiteltu tästä verrattuna siihen miten paljon huomiota vastaavat caset kuten Seinäjoki tai Heinot saivat aikanaan. Yleensä nyt edes jotain taustoitusta tehdään ja pyritään etsimään jotain tietoa asianosaisista vaikka tietenkin itse rikoksen tapahtumat ovat vielä salaisia. En jaksa uskoa että iltapäivälehdistön moraali olisi kohonnut, voisiko tässä olla takana, ettei anneta huomiota teolle ettei mahdollisesti muut häiriintyneet innostu matkimaan julkisuuden ja maineen toivossa.
Eikö se, että kyseessä on alaikäiset, tee asiasta haastavan lehdistöllekin. Täytyy olla erittäin tarkka mitä kirjoitellaan ja varmistaa tietojen paikkansa pitävyys. Tekijöitä on kolme, joten taustoitettavaa on paljon. Lisäksi uhrin asioiden julkisessa käsittelyssä pitäisi olla erittäin selektiivinen. Ihmisten järkytyksen lieventämiseksi aktiivinen tiedottaminen olisi kyllä paikallaan.
En nyt enää muista miten aktiivisesti Eveliinan tai Heinojen tapauksesta kirjoiteltiin eikä silloin ollut nettiäkään mutta kyllä tuosta Seinäjoen tytöstä heti kerrottiin että on menestynyt hyvin koulussa ja syyksi epäillään mustasukkaisuutta pojasta ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella vähän on lehdissä enää kirjoiteltu tästä verrattuna siihen miten paljon huomiota vastaavat caset kuten Seinäjoki tai Heinot saivat aikanaan. Yleensä nyt edes jotain taustoitusta tehdään ja pyritään etsimään jotain tietoa asianosaisista vaikka tietenkin itse rikoksen tapahtumat ovat vielä salaisia. En jaksa uskoa että iltapäivälehdistön moraali olisi kohonnut, voisiko tässä olla takana, ettei anneta huomiota teolle ettei mahdollisesti muut häiriintyneet innostu matkimaan julkisuuden ja maineen toivossa.
Eikö se, että kyseessä on alaikäiset, tee asiasta haastavan lehdistöllekin. Täytyy olla erittäin tarkka mitä kirjoitellaan ja varmistaa tietojen paikkansa pitävyys. Tekijöitä on kolme, joten taustoitettavaa on paljon. Lisäksi uhrin asioiden julkisessa käsittelyssä pitäisi olla erittäin selektiivinen. Ihmisten järkytyksen lieventämiseksi aktiivinen tiedottaminen olisi kyllä paikallaan.
En nyt enää muista miten aktiivisesti Eveliinan tai Heinojen tapauksesta kirjoiteltiin eikä silloin ollut nettiäkään mutta kyllä tuosta Seinäjoen tytöstä heti kerrottiin että on menestynyt hyvin koulussa ja syyksi epäillään mustasukkaisuutta pojasta ym.
No olihan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
74 sivua kuohuntaa koska osa ihmisistä on pysyvästi raivoissaan kun rangaistukset eivät heidän mielestään vastaa heidän oikeustajuaan.
Ja valitettavasti monen "oikeustaju" tuntuu olevan se, että aikuisten pitäisi pahoinpidellä jo päiväkoti-ikäisiä. Sillä muka ratkaistaan tälläiset traagiset tapahtumat.
Minusta taas tuntuu, että juuri siksi että jo tarhaikäisiä lapsia kohdellaan huonosti, näitä juttuja tapahtuu.
Ja pojille nimenomaan se elämän isähahmojen esimerkki on keskeinen, tässähän sen näkee.
Kyse ei ole pahoinpitelystä vaan kurinpidosta. Kermaperseet tahallaan sekoittavat nämä kaksi asiaa kun puhutaan lasten kasvatuksesta.
Näitä traagisia tapahtumia tapahtuu kun ei pidetä kuria, tämä 16v päätekijäkin oli juuri samanlainen päiväkotikiusaaja kuin mitä tuossa yhdessä viestissä päiväkotiohjaaja kertoi heidän ryhmässään olevan. Ja tätä päätekijää ei ole myöskään päiväkodissa kuritettu vaan on annettu kiusata muita vailla rangaistusta. Päiväkodin jälkeen hän on jatkanut kiusaamista koulussa ja nyt tehnyt jo henkirikoksen.
Jos päätekijä olisi jo päiväkodissa viety metsään ja piesty pajunvitsalla niin, ettei pysty istumaan, olisi tältäkin henkirikokselta vältytty. Päätekijä olisi jo pienenä oppinut mitä muiden kiusaamisesta seuraa, olisi oppinut mitä tarkoittaa kuri ja järjestys sekä rangaistus.
Selkäsauna ei ole pahoinpitelyä vaan kasvatusta. Kuten jo aikaisemmin sanoin niin erottakaa pahoinpitely ja kova kuri.
Olet jäännyt sinne 1800-luvulle käsityksinesi. Eli ei ole olemassa "hyvää" väkivaltaa ja "pahaa" väkivaltaa, kyllä kaikki on lain mukaan sitä samaa.
Tutkipa mitä Suomen laki sanoo asiasta ja lopeta yllyttäminen väkivaltaan lapsia kohtaan. Etkö ymmärtänyt mun viestiä: juuri sunkaltaisten ihmisten takia on häiriintyneitä lapsia ja nuoria.
Tiedän kyllä mitä kiusaajapentuja hyysäävä laki on mieltä tästä asiasta ja sitä lakia pitäisi muuttaa. Häiriintyneitä lapsia ja nuoria tulee kun ei pidetä kuria, eipä niitä 1800-luvulla ollut.
Ja kasvatus ei edelleenkään ole väkivaltaa.
Kyllä 1800-luvun Suomi on ollut erittäin väkivaltainen. Puukot ja puntarit on heiluneet tiuhaan tahtiin. Kasvatus ei olekaan väkivaltaa vaan kasvatusta, mutta väkivalta ei koskaa ole kasvatusta. Ei lyömällä ja nöytyyttämälla tule tasapainoisia kansalaisia vaan juuri näitä häitiintyneitä. Välivalta kasvatuskeinona on kaikkea muuta kuin oikeutettua.
Eihän kukaan hyväksy aikuisenkaan lyömistä, hakkaamista, tukistamista ja läpsimistä, niin miksi nämä pitäisi hyväksyä lapsen kohdalla? Muita keinoja täytyy olla.
Ei ole , muutama puukkojunkkari, joiden teot ovat kasvaneet historian saatossa myyttisiin mittoihin ei tee 1800-luvun suomesta väkivaltaista. Ja tuohon aikaan puukkojunkkarit myös hirtettiin eikä silitelty päätä ja pyydetty paikalle psykiatreja ja muita kuoliaaksi ymmärtäjiä.
Et kai vakavissasi vertaa aikuisen pahoinpitelyä lapsen kasvatukseen ja kurinpitoon? Kyllä aikuistakin poliisi lyö ja jopa ampuu jos ei puhumalla usko kuten nämä kiusaajapennut tarhassa eivät usko.
Vanha kunnon selkäsauna on se millä kasvatetaan kunnollisia ja lainkuuliaisia kansalaisia.
Et sitten ajatellut, miksi nämä puukkojunkkarit olivat sellaisia kuin olivat? Heitäkin oli luultavasti lapsena kasvatettu koivuniemenherralla ja he olivat nähneet pelkkää väkivaltaa. Ihminen joka lapsena näkee, että ongelmat ratkaistaan lyömällä, lyö itsekin, koska se on se normi, jossa hän on klasvanut.
Hakkaamalla lasta, tästä saa juuri samanlaisen aikuisen/nuoren, eli siis muita hakkaavan.
Se malli on opittu kotoa ja sillä mennään. Ongelmat on opittava jo kotona ratkaisemaan muuten, kuin lyömällä. Tähän ei kaikki vanhemmat pysty. Väkivalta synnyttää väkivaltaa, mitäpä muuta. Ellet sitten nujerru kokonaan ja ala käyttämään päihteitä, jolla sekoittaa pää ja mieli.
Kaikkia muitakin kasvatettiin tuohon vanhaan hyvään aikaan koivuniemen herralla ja suurimmasta osasta ei tullut puukkojunkkareita vaan kunnollisia kansalaisia. Valtion päämiehistäkin jokainen oli varmasti tuohon aikaan saanut lapsena reilusti isän kädestä.
Ongelmien ratkaiseminen lyömällä on eri asia kuin rangaistus joka seuraa rikoksesta ja kasvatus koivuniemen herran suosiollisella avustuksella ei edelleenkään ole väkivaltaa vaan kurinpitoa ja opteusta. 1800-luvulla ei ollut kiusaajaongelmaa kouluissa eikä tarhoissa koska opettajilla oli keinot pitää kakarat kurissa ja nuhteessa eivätkä kukkahattuvanhemmat olleet kimpussa vaan veivät kevätjuhlaan lahjan siitä hyvästä, että opettaja oli pieksänyt lapsen kasvatusmielessä samalla tavalla kuin hekin kotona.
Voi taivas. Kouluja ei juurikaan 1800-luvulla ollut . Suomeen tuli oppivelvollisuus vasta vuonna 1921 ja silloinkin sitä vastuttettiin kovasti, koska arveltiin sen tulevan yhteiskunnalle liian kalliksi ja kaikenlisäksi sen pelättiin kasvattavan huonoja työntekijöitä. Kiertokoulua käytiin vielä monin paikoin 1900-luvun alkupuoliskolla ja kaikki eivät käyneet koulua ollenkaan. Lastentarhoita ei oltu kuultukaan. Tarhat alkoivat yleistyä vasta 1970-luvulla.
Mitä tuohon paapovaan/kaiken sallivaan kasvatukseen ja kasvatusmielessä tehtyihin pahoinpitelyihin tulee, niin on olemassa myös välimuoto, jota suurin osa vanhemmista käyttää. Ei paapota, eikä hakata.
Käytetäään ns maalaisjärkeä . Asioita voidaan hoitaa myös keskustelemalla/pukumalla. Ei aina tarvitse olla hakkaamassa.
Kiertokoulut aloitettiin jo 1600-luvulla ja niissä kyllä lapset kävivät ja kova kuri oli sielläkin, varmasti jopa kovempi kuin kansakoulussa myöhemmin. Joka tapauksessa ennen vanhaa tuosta vuodesta 1921 lähtien kouluissa vallitsi kuri ja järjestys, isäni esimerkiksi ei ollut koulukiusaajista kuullutkaan ennen jotain telkkarijuttua aiheesta.
Kasvatus ei ole"hakkaamista"vaan opetusta, että rikoksesta seuraa tuntuva rangaistus. Näille murhaajapojille sitä ei oltu opetettu ja se johti äärimmäisiin seurauksiin.
Älä höpötä. Koulukiusaamista on ollut aina ja se on ollut rajua. Myös 1920-luvulla kiusattiin .
Eräs pappa kertoi, miten hänet oli koulun liikuntasalissa heitetty/tönäisty päin ikkunaa. Ikkuna meni rikki ja joku pojista meni kertomaan tästä opettajalle. Opettaja oli koulun käytävällä tullut tätä poikaa vastaan ja lyönyt, mitään sanomatta, poikaa niin korville, että korvaan tuli lopunikää kuulovamma.
Ja erät toinen pappa totesi, että ennen luokilla saattoi olla isojakin/vanhempiakin poikia, joille ei naisopettajat mahtaneet mitään. Pojat kiusasivat ja hakkasivat pienenpiä ja uhkailivat opettajia.
Ei koulu ennevanhaankaan ole ollut ongelmaton. Olen työni puolesta kuullut satoja tarinoita vanhoilta ihmisiltä. Kiusaaminen on ollut kovaa ja opettajan monesti mielivaltaisia.
Pojankoltiaisia on laitettu seisomaan kuuman pönttöuunin viereen ja käsketty painaa kädet kiinni metalliseen kuoreen. Sormille on hakattu karttakepillä niin, että seurauksena on myöhemmin ollut nivelrikko.
Kiertokouluja on ollut paljon vielä 1900-luvun alussa ja esim 1920-luvulla syntyneissä on paljon ihmisiä, jotka on käyneet koulua vain pari vuotta. Juuri ja juuri ovat oppineet kirjoittamaan ja lukemaan, ei juurikaan muuta. Monet eivät päässeet kouluun, koska piti tehdä kotona töitä/vahtia pienempiä sisaruksia.
Tästäkin aiheesta kuultu monta tositarinaa.
Mutta tämä ei ole ketjun aihe. Sen vaan sanon, että väkivalta lisää väkivaltaa. Mistä voit tietää, vaikka näitäkin poikia olisi lyöty ja kuritettu kotona. Jos teon syynä ei olekaan paapominen kotona vaan se, että heitä on hakattu? Mistä voimme tietää minkälaiset kotiolot heillä oli?
Tosiasia kuitenkin on, että nämä pojat ovat t--a-p-pa-neet viattoman pojan ja antaneet pojan läheisille elinkautisen. Itse tulevat selviämään muutamalla vuodella ja sitten palaavat takaisin yhteiskuntaan tekonsa "hyvittäneinä" Se vaan on niin väärin.
Eikä kaikki käyneet koulussa kuin pari viikkoa tai kuukauden, kuten oma edesmennyt vaarini. Onneksi selvitytyi elämästään hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Paholainen herättää pahoissa ihmisissä vihan ja tuhon halun heikompia kohtaan.
ja viinapiru vie monen mennessään.
Ketju on lukittu.
Täytyy olla todella mitätön, jos pitää nöyryyttää ihmistä noin. Ehkä niillä oli joku vallantunne teon ajan.
Uhrin ihmisarvoa se ei kuitenkaan vähennä, vaan tekijöiden jotka nyt miellän elukoiksi.
Huomiota nyt kuitenkin saavat, ehkä se oli yksi tarkoitus. Pikkulapsen raivo täysikokoisen kehossa.