Poliisi 16-vuotiaan pojan epäillystä murhasta: Vakava teko ”ihan omassa sfäärissään”

Vierailija kirjoitti:

Työskentelen päiväkodissa. Päiväkotimme yhdessä ryhmässä on 5-vuotias poika, joka kiusaa toisia lapsia koko ajan, lyö ja puree. On myös kuristanut erästä poikaa niin, että vaadittiin kaksi aikuista irroittamaan kädet. Muut lapset pelkäävät häntä. Poika on verbaalisesti lahjakas ja erittäin taitava manipuloimaan. Hänellä oli puoli vuotta avustaja, joka helpotti hiukan tilannetta. Nyt rahapulan takia avustajaa ei ole. Tilanne on aika mahdoton. Työntekijät väsyvät ja vaihtuvuus on iso. Erityislastentarhanopettaja antaa aivan hyödyttömiä neuvoja. Poika asuu isänsä kanssa, hänellä on äitipuoli, joka odottaa vauvaa. Äidillä on uusi miesystävä, molemmilla on päihdeongelma. Tämä järkyttävä uutinen sai miettimään kaikkia noita lapsia (usein poikia), joiden perhekuviot vaihtuvat koko ajan ja joiden ennuste jo pienenä on valitettavan huono.

Tässä casessa tyyppi ei ollut verbaalisesti lahjakas eikä muutenkaan mikään lahjoilla pilattu tmv mutta ”noukki mukaansa” heikkoja? Näinkö se meni

Voi ei tätä karmeutta.Ennen kaikkea miten ihmiset jakavat tuon päätekijän perheen kaikki käänteet koulussa ja kylällä.Eivät nämä asia muille kuulu.Vaikeaa on varmasti ollut,muttei tarvitse levitellä asioita.

Taitaa tuolla yhdellä olla itsellään tai läheisellään henkirikos omallatunnollaan kun noin yrittää puhua mustaa valkoiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella surullista. Väitän, että tämä koskettaa vielä enemmän, koska ei tapahtunut Kouvukylässä tai Kontulassa, jossa pahoinvointi siirtyy polvelta toiselle. Nyt tapahtui Koskelassa, joka ns keskiluokan aluetta.

Siellä on ainakin yksi opiskelijatalo Antti Korpintiellä ja vuokrataloja n 40 %

Murha tapahtui Koskelan entisen sairaalan alueella, mutta kukaan tekijöistä eikä uhri ollut ilmeisesti Koskelan asuin-alueelta kotoisin.

Ja jälkimmäisen kommentoija ei selvästikään tiedä mitä osia Koskelaan kuuluu. Koskela ei ole vain se pieni kerrostaloalue, jossa sielläkin on useita erityyppisiä taloja: opiskelija-asunnot, vammaisyhdistyksen asunnot, bussinkuljettajien työsuhdeasunnot, sekä omistusasuntoja. Useimmat ulkopuoliset tietävät sieltä vain Kuntsin talot. Lisäksi Koskelaan kuulu pieni metsäalue, Puu-Koskela, Taivaskallion alue, jne... Eli on rivitaloa, puutaloa ja isoja huviloita valtavine tontteineen.

Kävin tänään viemässä kynttilän sinne kuolinpaikalle. Kynttilöitä on siellä aika paljon jo, myös kukkia ja muuta. Minun lisäksi oli neljä muutakin kynttilänlaittajaa sillä hetkellä siellä.

Vierailija kirjoitti:

Ois kiva tietää mikä johti siihen että joku vanhemmista oli kuitenkn ollut yhtydessä viranomaisin ennen maanataiaamun löytöä?

Kyseli, että onko omaa poikaa näkynyt, kun ei ole tullut sitten perjantain himaan?

Vierailija kirjoitti:

Oliko se silminnäkijänainen ilmoittanut HäKeen, mutta HäKe ei nähnyt tarpeelliseksi käydä tarkistamassa tilannetta?

Onko silminnäkijä nainen kertonut julkisuuteen, että mitä on nähnyt ja mitä on huudellut?

Jos vaikka huuteli, että pojat olette kielletyllä alueella! Se ei ole mikään leikkipaikka, pois sieltä!

Jostain syystä jengiä vetelee tässäkin mutkat suoriksi ja haluaa syyttää naistakin. Ehkä nainen ei nähnyt mitään pahoinpitelyä, huuteli jostain aivan muusta asiasta.

"Työskentelen päiväkodissa.

Päiväkotimme yhdessä ryhmässä on 5-vuotias poika, joka kiusaa toisia lapsia koko ajan, lyö ja puree.

On myös kuristanut erästä poikaa niin, että vaadittiin kaksi aikuista irroittamaan kädet.

Muut lapset pelkäävät häntä. Poika on verbaalisesti lahjakas ja erittäin taitava manipuloimaan. Hänellä oli puoli vuotta avustaja, joka helpotti hiukan tilannetta.

Nyt rahapulan takia avustajaa ei ole.

Tilanne on aika mahdoton. Työntekijät väsyvät ja vaihtuvuus on iso.

Erityislastentarhanopettaja antaa aivan hyödyttömiä neuvoja. Poika asuu isänsä kanssa, hänellä on äitipuoli, joka odottaa vauvaa. Äidillä on uusi miesystävä, molemmilla on päihdeongelma. Tämä järkyttävä uutinen sai miettimään kaikkia noita lapsia (usein poikia), joiden perhekuviot vaihtuvat. . ."

Mikäli avustajasta "säästetään", se ei ole viisasta vaan silloin säästetään väärästä paikasta.

Pätevä , motivoitunut, kokenut ja lapsen avustamiseen sitoutunut avustaja on kullanarvoinen (palkkaansa nähden!)  ja voi parhaimmillaan saada aikaan  aivan uskomattoman hyviä asioita.

74 sivua kuohuntaa koska osa ihmisistä on pysyvästi raivoissaan kun rangaistukset eivät heidän mielestään vastaa heidän oikeustajuaan.

Syy miksi täällä meuhkataan on turhautuminen kun tekisi niin mieli päästä jakamaan vähän oikeutta, päättämään mikä olisi "oikea" rangaistus. Tämä palsta on se seuraava vaihtoehto kun ei pääse tuomarin tuolille.

Niinpä. Luoja ja oikeuslaitos meitä kansan oikeustajulta varjelkoon. Sitä oikeutta huudetaan suu vaihdossa ja järki sumeana.

Vierailija kirjoitti:

74 sivua kuohuntaa koska osa ihmisistä on pysyvästi raivoissaan kun rangaistukset eivät heidän mielestään vastaa heidän oikeustajuaan.

Ja valitettavasti monen "oikeustaju" tuntuu olevan se, että aikuisten pitäisi pahoinpidellä jo päiväkoti-ikäisiä. Sillä muka ratkaistaan tälläiset traagiset tapahtumat.

Minusta taas tuntuu, että juuri siksi että jo tarhaikäisiä lapsia kohdellaan huonosti, näitä juttuja tapahtuu.

Ja pojille nimenomaan se elämän isähahmojen esimerkki on keskeinen, tässähän sen näkee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nella Markkanen kirjoitti:

On inhottavaa, miten ihmisillä huono käsitys nuorista, jotka asuvat laitoksissa tai ovat ongelmissa. Olen itse 17-vuotias tyttö, joka on huostaanotettuna. On todella loukkaavaa, että kutsutaan laitosnuoriksi/ongelmanuoriksi, samoin kuin huumeidenkäyttäjiä narkkareiksi. Olen ollut useammassa eri paikassa sijoituksessa ja jokaisella nuorella on taustalla mielenterveysongelmia, kotiongelmia, hyväksikäyttöä tai vastaavaa. Kukaan ei ole ollut vain "ongelmanuori" ilman syytä. Monille on saatu apua laitoksissa ja osastoilla, mutta joillakin ongelmat valitettavasti jatkuvat. Itse käyn lukiota ja haluaisin saada tasapainoisen ja kaikin puolin kunnollisen elämän, siihen pyrinkin. Mulla kuitenkin traumaattisia tapahtumia yms., joiden vuoksi olen meinannut ajautua huumeisiin. Olen kuitenkin pystynyt puhumaan sijoituspaikkani ohjaajille, joten olen välttynyt kovemmilta huumeilta.

Teillä ihmiset, jotka puhutte ongelmanuorista ja laitosnuorista, ei ole mitään käsitystä laitoksissa olevista nuorista. Samoin teillä, jotka kutsutte huumeidenkäyttäjiä narkkareiksi, ei ole mitään käsitystä huumeita käyttävistä. Sellaiset sanat kuin ongelmanuori ja narkkari kielivät puhujan koulutuksen ja ymmärryksen puutteesta. Yksikään lastensuojelussa tai terveydenhuollossa työskentelevä omantunnon ja järjen omaava henkilö ei käytä sanoja "narkkari" tai "ongelmanuori." Monet lukiolaisetkin ymmärtävät ja lukiossa opetetaan, että ongelmien taustalla on syynsä, eivätkä asiat ole mustavalkeita. Narkkari voi olla esimerkiksi lapsensa menettänyt äiti, lapsena hyväksikäytetty teinipoika tai masentunut keski-ikäinen. Jotkut huumeidenkäyttäjät varastelevat/lainaavat rahaa huumeisiin, joutuvat ongelmiin, tuntevat sitten huonoa omaatuntoa ja itsetunto maassa, käyttävät yhä enemmän, yrittävät lopettaa, eivät omaa kunnollista tukiverkostoa ja aineiden väärinkäyttö vain jatkuu. On olemassa kriisipuhelimia yms., mutta uusien pysyvien ystävien saaminen ja mielenterveyden ylläpitäminen on monelle oikeasti hankalaa.

Laitoksissa olevat nuoret ovat yleisesti ottaen yksinäisiä ja omaavat heikon tukiverkoston. Onpa pitkä selitys tässä, mutta pääpointtini on, että kaikille "narkkareille" ja "ongelmanuorille" löytyy selitys, eikä kukaan ole vain "narkkari" tai "ongelmanuori." Ihmiset tarvitsevat apua, ymmärrystä ja avoimmuutta, mutta tällainen tuomitseva ja nimittelevä ilmapiiri vain vie siitä kauemmaksi. Esiinnyn omalla nimelläni, koska en häpeä elämääni. Vaikeudet siinä eivät ole minun syytäni, vaikka laitoksessa asun ja joku varmaan ongelmanuoreksi kutsuisi. Ihanaa talvea ja joulua kaikille! <3

Huolellisempa ja asiapitoisempaa teksti harvemmin näkee tällä palstalla. Kaikkea hyvää elämääsi.

Ei ole 17-vuotiaan kirjoitus.

Yleensä nuoret jotka herkkiä ja kokeneet kovia, ovat tajunneet elämää enemmän kuin normi väestö samassa iässä, joten ihan hyvin voi olla.

Tätäkään ei ymmärrä jos ei oo kokemusta.

Suurinosa lukiolaisista on kykeneviä tuollaiseen esseeseen aivan lonkalta, eipä siinä mitään ihmeellistä. Se taas ei pidä paikkaansa, että lastensuojelu tai päihdeongelmat eivät koskisi aivan tavallisia ihmisiä, että "Teillä ihmiset, jotka puhutte ongelmanuorista ja laitosnuorista, ei ole mitään käsitystä laitoksissa olevista nuorista." Kyllä useilla ihmisillä on hyvinkin perusteltu käsitys tästä kirjavasta porukasta vaikka 17-vuotias voi vielä kuvitella, ettei kukaan muu voi ymmärtää. Esimerkiksi minä olen perheeni ainoa lapsi, jota ei huostaanotettu, sisareni sijoitettiin lähelle ja kauemmas koulukotiin. Lukiossa seurustelin huostaanotetun lukiolaispojan kanssa. Huumeistakin tiedän aika paljon vaikken itse ole narkomaaani. Aika harvassa on niin vallan vähä-älyiset ihmiset, etteivät ymmärtäisi mitään näistä asioista. Tai ihmiset, joilla ei olisi mitään kosketuspintaa näihin. Prosentuaalisesti koskettavat hyvin suurta osaa ihmisistä, arvon Markkanen. Kiva kuulla myös asianomaisten kommentointia, mutta kieltämättä ei tässä muodossa, jossa vähätellään muiden käsityksiä ja kommentteja. Tässä nimenomaisessa tapauksessa sossun puuttumisesta oltiin jotenkin ihmeen kaupalla vältetty vaikka kyllä ongelmanuorista oli kyse. Päihdekokeilijaongelmanuoria on siis todistetusti sijoituksen ulkopuolella ja eiköhän suurimmalle osalle ole selvää, että huostaanotetut lapset ja nuoret eivät aina ole itse syyllisiä ongelmiinsa tai aivan sekaisin päästään. Joistain tuleekin jotain, joistain jotain muuta, tilanteet ovat yksilöllisiä. Voisi malttaa ihan hetken ja harkita ennen kuin postaa purkauksen, että "Teillä ihmiset, jotka puhutte ongelmanuorista ja laitosnuorista, ei ole mitään käsitystä laitoksissa olevista nuorista."

Vierailija kirjoitti:

Henkilöt jotka spekuloi ja keksii fantastisia teorioita siitä mitä on tapahtunut ja jopa mitä tuntemattomien tekijöiden mielessä liikkuu tai millaisia vaikka kotiolosuhteet on, nämä spekuloijat on yleensä aika yksinkertaisia ihmisiä. Ei täällä oikeasti älykkäät ihmiset hillu huutelemassa omia kuvitelmiaan.

Sinäkin hillut täällä. Olet siis yksinkertainen etkä oikeasti älykäs. :-D

Uhri on usein se marttyyri joka vastaanottaa muihin patoutuneen pahan joka joukossa kanavoidaan väkivaltaan ja toisen vahingoittamiseen ja tuhoamiseen.

Kuin ukkosenjohdatin jolle ei anneta armoa tai sääliä.

Mikä mahtaa olla se pelon ja kärsimyksen ja kauhun määrä joutuessaan tuollaisen teon kohteeksi.

Eipä kovin moni puolue ole esim. raiskaajien tuomiota nostamassa. Sama homma tietty tapoissa. Voi tulla tapoissa 2v, josta kärsitään 1v. Lisäksi päästää koevapauteen tms melkein heti.

Eli halvalla pääsee ihmisistä eroon.

Vierailija kirjoitti:

Alkoholia alaikäisille toimittava henkilö on vaarallinen ja lakia rikkova rikollinen, joka välittää alaikäisille lapsille huumeista vaarallisinta eli alkoholia, eikä todennäköisesti osoita mitään katumusta teolleen, ja aivan varmasti jatkaa rikollista toimintaansa ja näin edesauttaa nuorien kuolemia, joko välittämänsä solumyrkyn aiheuttamien myrkytysoireiden kautta tai tämän huumeen vaikutuksen alaisena tapahtuvien vastaavanlaisten väkivaltatapausten/tapaturmien kautta.

Alkoholihuumetta välittävien pitäisi aina saada ehdotonta vankeutta rikoksestaan.

Minusta kyseinen alkoholihuumekauppias pitäisi selvittää. Hän kuitenkin tulee jatkamaan rikollista toimintaansa ja alkoholihuumeen kauppaamista alaikäisille. Kuinka monen nuoren pitää vielä kuolla, että alkoholihuumeen kauppaan puututaan sen vaatimalla vakavuudella?

Alkoholihuumeesta puhutaan kun tehdään perusjunteille selväksi, että alkoholi on huume siinä missä heroiini ja pirikin. sillä erotuksella että on vaarallisempi. Perusjunteille on jäänyt jostain syystä sellainen kuva, että alkoholi on "erilainen" ja että sen välittäminen alaikäiselle on jotenkin hyväksyttävämpää kuin esim. heroiinin välittäminen.

Tässäkin keskustelussa alkoholihuumeen välittäjää ei kukaan vaadi tilille rikoksestaan eli hänet halutaan päästää kuin koira veräjästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

74 sivua kuohuntaa koska osa ihmisistä on pysyvästi raivoissaan kun rangaistukset eivät heidän mielestään vastaa heidän oikeustajuaan.

Ja valitettavasti monen "oikeustaju" tuntuu olevan se, että aikuisten pitäisi pahoinpidellä jo päiväkoti-ikäisiä. Sillä muka ratkaistaan tälläiset traagiset tapahtumat.

Minusta taas tuntuu, että juuri siksi että jo tarhaikäisiä lapsia kohdellaan huonosti, näitä juttuja tapahtuu.

Ja pojille nimenomaan se elämän isähahmojen esimerkki on keskeinen, tässähän sen näkee.

Kyse ei ole pahoinpitelystä vaan kurinpidosta. Kermaperseet tahallaan sekoittavat nämä kaksi asiaa kun puhutaan lasten kasvatuksesta.

Näitä traagisia tapahtumia tapahtuu kun ei pidetä kuria, tämä 16v päätekijäkin oli juuri samanlainen päiväkotikiusaaja kuin mitä tuossa yhdessä viestissä päiväkotiohjaaja kertoi heidän ryhmässään olevan. Ja tätä päätekijää ei ole myöskään päiväkodissa kuritettu vaan on annettu kiusata muita vailla rangaistusta. Päiväkodin jälkeen hän on jatkanut kiusaamista koulussa ja nyt tehnyt jo henkirikoksen. 

Jos päätekijä olisi jo päiväkodissa viety metsään ja piesty pajunvitsalla niin, ettei pysty istumaan, olisi tältäkin henkirikokselta vältytty. Päätekijä olisi jo pienenä oppinut mitä muiden kiusaamisesta seuraa, olisi oppinut mitä tarkoittaa kuri ja järjestys sekä rangaistus.

Selkäsauna ei ole pahoinpitelyä vaan kasvatusta. Kuten jo aikaisemmin sanoin niin erottakaa pahoinpitely ja kova kuri. 

Kermaperseilijä ja kuritusfriikki siellä. Mene vaan päiväkotiin toteuttamaan itseäsi niin kohta löydät itsesi lukemassa tiilenpäitä, rikosreksiterillä,+elinikäinen esto toimia missään ammatissa lasten parissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

74 sivua kuohuntaa koska osa ihmisistä on pysyvästi raivoissaan kun rangaistukset eivät heidän mielestään vastaa heidän oikeustajuaan.

Ja valitettavasti monen "oikeustaju" tuntuu olevan se, että aikuisten pitäisi pahoinpidellä jo päiväkoti-ikäisiä. Sillä muka ratkaistaan tälläiset traagiset tapahtumat.

Minusta taas tuntuu, että juuri siksi että jo tarhaikäisiä lapsia kohdellaan huonosti, näitä juttuja tapahtuu.

Ja pojille nimenomaan se elämän isähahmojen esimerkki on keskeinen, tässähän sen näkee.

Kyse ei ole pahoinpitelystä vaan kurinpidosta. Kermaperseet tahallaan sekoittavat nämä kaksi asiaa kun puhutaan lasten kasvatuksesta.

Näitä traagisia tapahtumia tapahtuu kun ei pidetä kuria, tämä 16v päätekijäkin oli juuri samanlainen päiväkotikiusaaja kuin mitä tuossa yhdessä viestissä päiväkotiohjaaja kertoi heidän ryhmässään olevan. Ja tätä päätekijää ei ole myöskään päiväkodissa kuritettu vaan on annettu kiusata muita vailla rangaistusta. Päiväkodin jälkeen hän on jatkanut kiusaamista koulussa ja nyt tehnyt jo henkirikoksen. 

Jos päätekijä olisi jo päiväkodissa viety metsään ja piesty pajunvitsalla niin, ettei pysty istumaan, olisi tältäkin henkirikokselta vältytty. Päätekijä olisi jo pienenä oppinut mitä muiden kiusaamisesta seuraa, olisi oppinut mitä tarkoittaa kuri ja järjestys sekä rangaistus.

Selkäsauna ei ole pahoinpitelyä vaan kasvatusta. Kuten jo aikaisemmin sanoin niin erottakaa pahoinpitely ja kova kuri. 

Olet jäännyt sinne 1800-luvulle käsityksinesi. Eli ei ole olemassa "hyvää" väkivaltaa ja "pahaa" väkivaltaa, kyllä kaikki on lain mukaan sitä samaa.

Tutkipa mitä Suomen laki sanoo asiasta ja lopeta yllyttäminen väkivaltaan lapsia kohtaan. Etkö ymmärtänyt mun viestiä: juuri sunkaltaisten ihmisten takia on häiriintyneitä lapsia ja nuoria.

Eivät ihmiset välttämättä raivoissaan ole, vaan todella surullisia ja tyrmistyneitä.  Teko vaikuttaa niin epäinhimillisesltä kaikin puolin.