Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Poliisi 16-vuotiaan pojan epäillystä murhasta: Vakava teko ”ihan omassa sfäärissään”
09.12.2020 |
Sis ihan järkkyä!!
Rakennusmies havaitsi 16-vuotiaan pojan ruumiin ulkona Koskelan sairaalan lähellä. Poikkeuksellisen vakava teko on poliisin mukaan ”ihan omassa sfäärissään”.
Poliisi epäilee kolmea 16-vuotiasta poikaa 16-vuotiaan pojan murhasta. Uhri löytyi erittäin raa’asti ja julmasti surmattuna ulkoa Koskelan sairaalan lähistöltä Helsingistä maanantaina.
Neljä poikaa juhli yhden epäillyn pojan 16-vuotissyntymäpäiviä sairaalan lähistöllä ulkona. Tutkinnanjohtajan, rikoskomisario Marko Forssin mukaan syntymäpäiväjuhlien epäillään päättyneen erittäin raakaan ja julmaan murhaan.
Sen motiivista ei ole mitään tietoa.
– Meillä ei ole minkäännäköistä hajua, miksi näin on tapahtunut. Nyt ei ole kyse siitä, ettei poliisi haluaisi sitä tutkinnallisista syistä kertoa vaan siitä, että emme ole saaneet epäillyiltä minkäännäköistä selvitystä, miksi näin on käynyt. He eivät ole niin sanottuja poliisin vanhoja tuttuja, Forss kommentoi.
Forssin mukaan kaikki epäillyt ovat opiskelijoita.
Pojat ovat olleet yhteistyöhaluisia ja hyvin katuvia. He ovat avanneet jo tekoa jonkin verran, mutta esitutkinta on vasta alussa, Forss sanoo.
Poliisi epäilee, että uhri joutui pitkäkestoisen väkivallan kohteeksi. Teon jälkeen pojat poistuivat paikalta.
Loput voi luke liniistä kun kaikki ei mahdu!
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007671428.html
– Väkivalta on ollut poikkeuksellisen pitkäkestoista ja vakavaa. Joku nainen on mennyt poikien ohi, kun teko on ollut jollakin tasolla tapahtumassa. Toivomme, että tämä nainen ilmoittautuisi poliisille ja kertoisi havainnoistaan. Nainen on huutanut pojille jotakin siihen tyyliin, että mitä siellä oikein tapahtuu. Pojat ovat vastanneet siihen jotakin ja nainen on jatkanut matkaansa, Forss kertoo.
Kommentit (2696)
näinoulussa--- kirjoitti:
En ihmettele tätä yhtään. Aiemmin olin eskarilaisen pojan henkilökohtainen avustaja ja poika oli väkivaltainen. Minun tehtävä oli päiväkodissa ottaa vaan iskut vastaan,mitään muuta ei voinut tehdä kun yrittää sanallisesti kasvattaa "noin ei saa tehdä". Pienikokoisena naisena mietin että millainenhan se poika on nykyään kun silloin jo 6 vuotiaana sai naisia (minua,lastentarhanopettajaa ja joskus harvoin ikäisiään) hakata ilman mitään seurauksia. Seuraavana päivänä jatkoi vain aina sama show ja normaali päiväkotipäivä. Mitään korvauksia esim rikkoutuneesta legginssistä en saanut jota poika raapi. Naistenhaakkaaminen oli jo pienelle pojalle arkipäivää."
- - -
Päiväkodissa riehuu lapsia tälläkin hetkellä joiden paikka olisi osastohoidossa.
Ihan normaalissa päiväkodissa eikä eriryispäiväkodissa siis.
Nuo lapset hyötyisivät psykiatrisesta hoidosta eikä päivähoidosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämä imbesilli nainen on ollut, joka on heille huutanut mutta ei ole tehnyt asialle enempää. Esim. Soittanut poliisia paikalle.
Onko vaan möllöttänyt vielä vähän aikaa ja miettinyt että pojat on poikia. Ihme ettei hälytyskellot ole soineet vaikka alastonta poikaa on hakattu kolmen pojan voimalla.
Mikä taliaivo sinä olet? Tuskin noi pojat ovat sillä hetkellä uhria hakanneet. Etkö koskaan muka ole nähnyt, kun teinit "leikkipainivat" mistä kukaan voisi kuvitella, että siinä oikeasti tehdään toiselle pahaa
Me"leikkipainimme"ala-asteella ja käytimme"leikkiä"verukkeena välituntivalvojalle, johon välituntivalvoja vastasi, että koululaitos ei tunne sanaa"leikkitappelu" ja jouduimme rehtorin puhutteluun, jolla oli sama kanta"leikkitappeluun"Nykykermaperseitä ei varmaan saa enää samalla tavalla ojentaa.
Silminnäkijän olisi pitänyt heti ymmärtää soittaa poliisit, pitäiskö teinen myös antaa"leikkiampua"jos heillä olisi aseet käytössään, tai "leikkipuukottaa"
Hah, minä soitin poliisit kun ihminen puukko kädessään uhkasi lyödä. Poliiseilla kesti 30min saapua paikalle. Liian vähän resursseja, joten miltä kuulostaa häkepuhelu "Moi muutama teini on jossain rakennustyömaalla ja sieltä kuului jotain ääntä, mutta on pimeää ja en näe sinne ja sanoivat olevansa kunnossa, voitteko lähettää äkkiä poliisit?"
Vaikka olisi mennyt tunti, niin ko lapsi saattoi olla vielä hengissä.
Jäitkö muuten itse odottelemaan poliiseja ja väistelemään puukkoa siksi puoleksi tunniksi.
No itse asiassa jäin. Mutta entä jos toisaalla oli käynnissä ryöstö, toisaalla epäilty rattijuoppo ja neljännessä paikassa parisuhdeväkivaltatilanne, silloin poliisi ei varmastikaan lähde tarkistamaan mitä työmaalla on rötöstelty. Poliisien resurssien puutetta voi olla vaikea käsittää.
Poliiseilla on tietty priorisointi.
Ilmeisesti tilanne ei ollut kovin dramaattinen tai oli jollakin tavalla hallinnassa, kun jäit paikalle puukkouhkailijan luo poliiseja odottelemaan.
Helsingissä vielä toistaiseksi ei olla yhden tai kahden tai edes kymmenen partion varassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Epäillyt väkivallanteot tapahtuivat poliisin mukaan useammassa eri kohdassa julkista sairaala-aluetta."
Taitavat olla sitten videollakin?
Enpä usko että kameravalvontaa on tuolla puiston alueella.
Sairaalan alueella voisi olla? Tai ainakin rakennustyömaan.
On siellä kameravalvontaa, mutta en tiedä, kuinka kattavasti. Kaikilla sairaala-alueilla on (vaikka Koskelassa ei enää varsinaista sairaalatoimintaa taida olla, vanhusten palvelukeskus toimii vielä hetken aikaa, kunnes uudet tilat valmistuvat muualle) Lisäksi rakennustyömailla on aika yleisesti. Tuossa on myös sairaalan/palvelukeskuksen teknisen huollon rakennus aika kohdalla ja siellä on ainakin kameravalvontaa ilkivallan estämiseksi. Käsittääkseni siellä on huoltopäivystyskin 24/7, mutta en ole ihan varma.
Ei ne kamerat varmaan kata sitä puiston äärimmäistä nurkkaa varmaan vaan ne sisäänkäynnit. Suojaavat rakennuksia. Toki jos teko on tapahtunut useassa paikassa, kuten poliisi vihjasi, niin joku vaihe on voinut kameraan ikuistua, mutta ei tuo loppu.
En ymmärrä, miksi se on olennaista, katuuko rikoksen tehnyt henkilö. Eihän se muuta mitään. Ja jos on pystynyt tekemään toiselle kuolemaan johtanutta väkivaltaa, niin ei tee varmaan tiukkaa omalletunnolle valehdella ja esittää syvää katumusta, vaikka sisällä ei liikahtaisi mikään.
Vierailija kirjoitti:
näinoulussa--- kirjoitti:
En ihmettele tätä yhtään. Aiemmin olin eskarilaisen pojan henkilökohtainen avustaja ja poika oli väkivaltainen. Minun tehtävä oli päiväkodissa ottaa vaan iskut vastaan,mitään muuta ei voinut tehdä kun yrittää sanallisesti kasvattaa "noin ei saa tehdä". Pienikokoisena naisena mietin että millainenhan se poika on nykyään kun silloin jo 6 vuotiaana sai naisia (minua,lastentarhanopettajaa ja joskus harvoin ikäisiään) hakata ilman mitään seurauksia. Seuraavana päivänä jatkoi vain aina sama show ja normaali päiväkotipäivä. Mitään korvauksia esim rikkoutuneesta legginssistä en saanut jota poika raapi. Naistenhaakkaaminen oli jo pienelle pojalle arkipäivää."
- - -
Päiväkodissa riehuu lapsia tälläkin hetkellä joiden paikka olisi osastohoidossa.
Ihan normaalissa päiväkodissa eikä eriryispäiväkodissa siis.
Nuo lapset hyötyisivät psykiatrisesta hoidosta eikä päivähoidosta.
Ihmisillä on ehkä vähän vääristynyt kuva psykiatrisesta osastohoidosta. Se on pääasiallisesti lääkehoitoa akuuttiin psykoosiin, maniaan tai muuhun vakavaan mielenterveyden häiriöön tai jo aiemmin diagnosoituun sairauteen. Potilas siis tavallaan huumataan ja odotellaan, että nuppi hiukan selkiäisi. Sellaisia ei varmasti päiväkodeissa juurikaan ole, ja sen ikäisillä varsinaiset mielisairaudet ovat todella harvinaisia.
Sitä en kiistä, etteikö päiväkotilapsilla olisi sellaista häiriökäyttäytymistä, johon pitäisi puuttua ja jota pitäisi hoitaa esim. terapialla mahdollisen lääkityksen lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohikulkija on saattanut kuulla vain jotain mäiskettä ja epäillyt että paikkoja hajotetaan.
Kuinka moni ylipäätään puuttuu ollenkaan?Nykyaikana ihmiset on niin vässyköitä ettei uskalleta puuttua. Poliisille äkkiä vaan soittoa tappeluista tai häiriöistä.
Mihin olisi pitänyt puuttua? Kuka on sanonut, että silminnäkijä olisi nähnyt mitään pahoinpitelyä edes?
No mitä se sitten huuteli siellä niille?
Jos vaikka melusivat ja juopottelivat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämä imbesilli nainen on ollut, joka on heille huutanut mutta ei ole tehnyt asialle enempää. Esim. Soittanut poliisia paikalle.
Onko vaan möllöttänyt vielä vähän aikaa ja miettinyt että pojat on poikia. Ihme ettei hälytyskellot ole soineet vaikka alastonta poikaa on hakattu kolmen pojan voimalla.
Mikä taliaivo sinä olet? Tuskin noi pojat ovat sillä hetkellä uhria hakanneet. Etkö koskaan muka ole nähnyt, kun teinit "leikkipainivat" mistä kukaan voisi kuvitella, että siinä oikeasti tehdään toiselle pahaa
Me"leikkipainimme"ala-asteella ja käytimme"leikkiä"verukkeena välituntivalvojalle, johon välituntivalvoja vastasi, että koululaitos ei tunne sanaa"leikkitappelu" ja jouduimme rehtorin puhutteluun, jolla oli sama kanta"leikkitappeluun"Nykykermaperseitä ei varmaan saa enää samalla tavalla ojentaa.
Silminnäkijän olisi pitänyt heti ymmärtää soittaa poliisit, pitäiskö teinen myös antaa"leikkiampua"jos heillä olisi aseet käytössään, tai "leikkipuukottaa"
Hah, minä soitin poliisit kun ihminen puukko kädessään uhkasi lyödä. Poliiseilla kesti 30min saapua paikalle. Liian vähän resursseja, joten miltä kuulostaa häkepuhelu "Moi muutama teini on jossain rakennustyömaalla ja sieltä kuului jotain ääntä, mutta on pimeää ja en näe sinne ja sanoivat olevansa kunnossa, voitteko lähettää äkkiä poliisit?"
Vaikka olisi mennyt tunti, niin ko lapsi saattoi olla vielä hengissä.
Jäitkö muuten itse odottelemaan poliiseja ja väistelemään puukkoa siksi puoleksi tunniksi.
No itse asiassa jäin. Mutta entä jos toisaalla oli käynnissä ryöstö, toisaalla epäilty rattijuoppo ja neljännessä paikassa parisuhdeväkivaltatilanne, silloin poliisi ei varmastikaan lähde tarkistamaan mitä työmaalla on rötöstelty. Poliisien resurssien puutetta voi olla vaikea käsittää.
Poliiseilla on tietty priorisointi.
Ilmeisesti tilanne ei ollut kovin dramaattinen tai oli jollakin tavalla hallinnassa, kun jäit paikalle puukkouhkailijan luo poliiseja odottelemaan.
Helsingissä vielä toistaiseksi ei olla yhden tai kahden tai edes kymmenen partion varassa.
Voi luoja sentään. En voinut kamapäissään olevaa ihmistä riehumaan yksinkään puukon kanssa, johan siinä olisi joku sivullinen saattanut loukkaantua tai riehuja tehdä itselleen jotain eli ennemmin vaaransin itseni... Olkoon vaikka 30 tehtävää käynnissä poliiseilla, silloin ilkivalta puistossa ei välttämättä ole siinä työvuorossa hoidettava asia.
Mutta jatkakaa toki tuon ohikulkijan syyttelyä. Ilman häntä koko asiaa ei olisi tapahtunut, vai miten se meni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pilasivat sitten omansa ja perheidensä elämän loppuiäksi.
Ei välttämättä.
Tosiaan ei välttämättä. Itse tutustuin muutamia vuosia sitten erääseen mieheen ja vasta pari vuotta tutustumisen jälkeen tajusin, että kyseessä oli yksi Heinojen murhaajista. Mistään tätä ei olisi voinut arvata, tämä mies eli täysin normaalia elämää. Kuvottavaa.
Niinpä. Itse asiassa mm. heihin tuolla viittasinkin.
Kuinka normaalia se sitten on kun kuitenkin pitää menneisyyttä salailla ja sosiaalinen piiri tuskin muotoutuu ihan tavisten tavoin. Harva haluaa kaveerata murhaajan kanssa.
No sepä minua juuri ihmetyttikin, että tällä tyypillä on aivan hirveästi kavereita, satoja Fb-kontakteja ja useita some-tilejä. Ei minkäänlainen katumuksen tai häpeän häiväkään paista läpi mistään. Oli päässyt todella hyvään työpaikkaan, jota en oikein tajunnut, koska luulin että sinne vaadittiin puhdas rikosrekisteri. Itse en ole hänen kanssaan enää missään tekemisissä, en vain voi.
Todella harvoissa työpaikoissa vaaditaan rikosrekisteritietoja työntekijöistä.
Suurlähetystö?
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi se on olennaista, katuuko rikoksen tehnyt henkilö. Eihän se muuta mitään. Ja jos on pystynyt tekemään toiselle kuolemaan johtanutta väkivaltaa, niin ei tee varmaan tiukkaa omalletunnolle valehdella ja esittää syvää katumusta, vaikka sisällä ei liikahtaisi mikään.
Ei se mitään muuta, mutta ehkä todennäköisyys siihen, että ottaa ns. opikseen eikä tapa lisää ihmisiä tulevaisuudessa on suurempi, jos edes katuu. Onhan se osoitus terveemmästä mielestä, ettei ole täysin psykopaatti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen jatkanut matkaansa? Hänhän on syyllistynyt heitteillejättöön sitten, eikä sen takia varmaan uskalla ottaa yhteyttä.
Hento nainen kolmea 16-vuotiasta pojanroikaletta vastaan? Uskaltaisitko itse mennä väliin? Meillä saattaisi sitten olla kaksi ruumista.
Kannattaa soittaa poliisi, jos huomaa väkivaltatilanteen.
Voi joutua todistajaksi. Jos asuu noilla seuduilla, ja jos vaikka noilla lapsilla on rikollistaustaiset vanhemmat, niin mitäs sitten? Olen lukenut niin monesta tapauksesta, jossa laupias samarialainen väliintulija on saanut itse kärsiä tavalla tai toisella, että eipä enää kiinnostaisi leikkiä sankaria.
Niin, mutta tosissaan toisessa vaakakupissa se, että hädässä olevan ihmisen auttamatta jättäminen voi olla heitteillejättö. Jos siis et hälytä apua, suojelet itseäsi, mutta syyllistyt rikokseen. Jos toimit lain mukaan, saatat joutua vaikeuksiin rikollisen kanssa joka ei siitä tykännyt. Eihän tuossa täydellistä ratkaisua ole ja kyllä, kuka tahansa voi joutua vaikeuksiin pelkästään olemalla väärässä paikassa väärään aikaan. Oma veikkaukseni on, että tilanteen nähnyt on huolestunut, mutta päätellyt, että kai ne pärjäävät ilman poliisia. Harvoinhan mikään tilanne päättyy todella noin pahasti. Mutta nyt sitten kun kävikin pahasti, pitää pystyä kertomaan, minkä takia toimi niinkuin toimi ja toivoa, että se oli hyväksyttävä ratkaisu.
Heitteillejättö sen ohikulkijan kohdalla on aika kaukaa haettu ajatusrakennelma. Katso ensin rikolaista, ... saattaa toisen avuttomaan tilaan tai jättää sellaiseen tilaan henkilön, josta hän on velvollinen huolehtimaan ....
Sekin on aika kaukaa haettua, että mitä jos rikolliset tulee kostamaan, jos soittaa virkavaltaa paikalle. Ei minulla kävisi mielessä jossain tilanteessa alkaa miettiä sellaista skenaariota, eikä varmaan monella muullakaan, jos ei asiaan liittyviä edes tunne ollenkaan tai mitään. En ole sanonut, että väitän silminnäkijän syyllistyneen heitteillejättöön. Kiinnitin kuitenkin huomiota, että hän oli puuttunut sen verran, että oli kysynyt asiasta. Sen perusteella ei kyse ollut pelkästä kolinasta tai jostain, mikä on vaikuttanut tavalliselta. Mutta toisaalta on uskaltanut kysyä, eli nuoret eivät ole vaikuttaneet kovin pelottavilta yksinään kulkevalle ulkopuoliselle.
Yritätkö nyt maalailla uhkakuvia jotta kyseinen ohikulkija ei uskaltaisi ilmoittautua poliisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaista seutua tuo on, ja minkä alueen nuoret tuolla liikkuu ryypiskelemässä?
Ei tietääkseni kukaan käy tuolla ryypiskelemässä. Koko kuluneen kesän ajan, myöhään syksyyn kävin iltaisin kävelemässä puistossa enkä koskaan ole nähnyt siellä nuorisoporukoita.
Päivällä tuossa puiston länsialueella on päiväkodin lapset leikkimässä, illalla on ollut hiljaista. Kesällä tuolla iltaisin on paljon kaneja ja rusakoita.
Siksi kirjoitin yllä, että ihmettelen suuresti paikanvalintaa synttärijuhlille. Yleensä nuoret kokontuvat (etenkin kesäisin) Taivaskalliolle tai Meurmanin puistoon siinä lähellä, eikä sairaala-alueelle.
Tuolla saa aika rauhassa olla, on penkit ja joku ulkotulipaikkakin ja rakenteilla olevat talot suojana, että ei oikein minnekään näy. Ehkä ei haluttukaan mennä paikkaan, jossa on mahdolliseti muitakin.
Tämä tuli mieleen mullekin, että miksi tuonne yleensä menivät. Olivatko vain kulkemassa läpi ja alkoivat tapella? Vai tunsiko lähellä asuva poika paikan ja menivät tarkoituksella hiljaiseen paikkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohikulkija on saattanut kuulla vain jotain mäiskettä ja epäillyt että paikkoja hajotetaan.
Kuinka moni ylipäätään puuttuu ollenkaan?Nykyaikana ihmiset on niin vässyköitä ettei uskalleta puuttua. Poliisille äkkiä vaan soittoa tappeluista tai häiriöistä.
Mihin olisi pitänyt puuttua? Kuka on sanonut, että silminnäkijä olisi nähnyt mitään pahoinpitelyä edes?
No mitä se sitten huuteli siellä niille?
Jos vaikka melusivat ja juopottelivat?
Muistakaa soittaa poliisit aina kun näette juopottelevia ja meluavia teinejä, muuten teitä syytetään pitkin palstoja ties mistä heitteillejätöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämä imbesilli nainen on ollut, joka on heille huutanut mutta ei ole tehnyt asialle enempää. Esim. Soittanut poliisia paikalle.
Onko vaan möllöttänyt vielä vähän aikaa ja miettinyt että pojat on poikia. Ihme ettei hälytyskellot ole soineet vaikka alastonta poikaa on hakattu kolmen pojan voimalla.
Mikä taliaivo sinä olet? Tuskin noi pojat ovat sillä hetkellä uhria hakanneet. Etkö koskaan muka ole nähnyt, kun teinit "leikkipainivat" mistä kukaan voisi kuvitella, että siinä oikeasti tehdään toiselle pahaa
Me"leikkipainimme"ala-asteella ja käytimme"leikkiä"verukkeena välituntivalvojalle, johon välituntivalvoja vastasi, että koululaitos ei tunne sanaa"leikkitappelu" ja jouduimme rehtorin puhutteluun, jolla oli sama kanta"leikkitappeluun"Nykykermaperseitä ei varmaan saa enää samalla tavalla ojentaa.
Silminnäkijän olisi pitänyt heti ymmärtää soittaa poliisit, pitäiskö teinen myös antaa"leikkiampua"jos heillä olisi aseet käytössään, tai "leikkipuukottaa"
Hah, minä soitin poliisit kun ihminen puukko kädessään uhkasi lyödä. Poliiseilla kesti 30min saapua paikalle. Liian vähän resursseja, joten miltä kuulostaa häkepuhelu "Moi muutama teini on jossain rakennustyömaalla ja sieltä kuului jotain ääntä, mutta on pimeää ja en näe sinne ja sanoivat olevansa kunnossa, voitteko lähettää äkkiä poliisit?"
Vaikka olisi mennyt tunti, niin ko lapsi saattoi olla vielä hengissä.
Jäitkö muuten itse odottelemaan poliiseja ja väistelemään puukkoa siksi puoleksi tunniksi.
No itse asiassa jäin. Mutta entä jos toisaalla oli käynnissä ryöstö, toisaalla epäilty rattijuoppo ja neljännessä paikassa parisuhdeväkivaltatilanne, silloin poliisi ei varmastikaan lähde tarkistamaan mitä työmaalla on rötöstelty. Poliisien resurssien puutetta voi olla vaikea käsittää.
Poliiseilla on tietty priorisointi.
Ilmeisesti tilanne ei ollut kovin dramaattinen tai oli jollakin tavalla hallinnassa, kun jäit paikalle puukkouhkailijan luo poliiseja odottelemaan.
Helsingissä vielä toistaiseksi ei olla yhden tai kahden tai edes kymmenen partion varassa.
Voi luoja sentään. En voinut kamapäissään olevaa ihmistä riehumaan yksinkään puukon kanssa, johan siinä olisi joku sivullinen saattanut loukkaantua tai riehuja tehdä itselleen jotain eli ennemmin vaaransin itseni... Olkoon vaikka 30 tehtävää käynnissä poliiseilla, silloin ilkivalta puistossa ei välttämättä ole siinä työvuorossa hoidettava asia.
Mutta jatkakaa toki tuon ohikulkijan syyttelyä. Ilman häntä koko asiaa ei olisi tapahtunut, vai miten se meni.
En ole ottanut ko ohikulkijaan millään tavalla kantaa, ainoastaan siihen, että mielestäni perustelu poliisille ilmoittamatta jättämiselle ei pitäisi olla, että ei ne kuitenkaan tule. Yhtään en tiedä, mitä tuo ohikulkija on kuvitellut paikalla tapahtuvan. Hän varmaan itse nyt syyttää itseään ihan riittävästi ja joutuu elämään asian kanssa lopun ikäänsä, että mitä jos...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi se on olennaista, katuuko rikoksen tehnyt henkilö. Eihän se muuta mitään. Ja jos on pystynyt tekemään toiselle kuolemaan johtanutta väkivaltaa, niin ei tee varmaan tiukkaa omalletunnolle valehdella ja esittää syvää katumusta, vaikka sisällä ei liikahtaisi mikään.
Laissa kyllä oletetaan että pitää katua tekoa. Siksi tekijöiden lakimiehet sen usein mainitsevat.
Se, katuuko todella, on sitten asia sikseen. Ja katuuko sitä että jäi kiinni ja joutuu kantamaan seuraukset vai katuuko oikeasti tekoa uhrin kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohikulkija on saattanut kuulla vain jotain mäiskettä ja epäillyt että paikkoja hajotetaan.
Kuinka moni ylipäätään puuttuu ollenkaan?Nykyaikana ihmiset on niin vässyköitä ettei uskalleta puuttua. Poliisille äkkiä vaan soittoa tappeluista tai häiriöistä.
Mihin olisi pitänyt puuttua? Kuka on sanonut, että silminnäkijä olisi nähnyt mitään pahoinpitelyä edes?
No mitä se sitten huuteli siellä niille?
Jos vaikka melusivat ja juopottelivat?
Muistakaa soittaa poliisit aina kun näette juopottelevia ja meluavia teinejä, muuten teitä syytetään pitkin palstoja ties mistä heitteillejätöstä.
Mitä väliä sillä on, mitä palstoilla syytellään. ei kai kenenkään käytöstä ohjaile se, että mitä ne nyt siellä vauva-av:lla tästäkin sit kirjoittelee..
Sen sijaan sillä on, jos joku oikeasti kuolee välinpitämättömyyden takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen jatkanut matkaansa? Hänhän on syyllistynyt heitteillejättöön sitten, eikä sen takia varmaan uskalla ottaa yhteyttä.
Hento nainen kolmea 16-vuotiasta pojanroikaletta vastaan? Uskaltaisitko itse mennä väliin? Meillä saattaisi sitten olla kaksi ruumista.
Kannattaa soittaa poliisi, jos huomaa väkivaltatilanteen.
Voi joutua todistajaksi. Jos asuu noilla seuduilla, ja jos vaikka noilla lapsilla on rikollistaustaiset vanhemmat, niin mitäs sitten? Olen lukenut niin monesta tapauksesta, jossa laupias samarialainen väliintulija on saanut itse kärsiä tavalla tai toisella, että eipä enää kiinnostaisi leikkiä sankaria.
Niin, mutta tosissaan toisessa vaakakupissa se, että hädässä olevan ihmisen auttamatta jättäminen voi olla heitteillejättö. Jos siis et hälytä apua, suojelet itseäsi, mutta syyllistyt rikokseen. Jos toimit lain mukaan, saatat joutua vaikeuksiin rikollisen kanssa joka ei siitä tykännyt. Eihän tuossa täydellistä ratkaisua ole ja kyllä, kuka tahansa voi joutua vaikeuksiin pelkästään olemalla väärässä paikassa väärään aikaan. Oma veikkaukseni on, että tilanteen nähnyt on huolestunut, mutta päätellyt, että kai ne pärjäävät ilman poliisia. Harvoinhan mikään tilanne päättyy todella noin pahasti. Mutta nyt sitten kun kävikin pahasti, pitää pystyä kertomaan, minkä takia toimi niinkuin toimi ja toivoa, että se oli hyväksyttävä ratkaisu.
Heitteillejättö sen ohikulkijan kohdalla on aika kaukaa haettu ajatusrakennelma. Katso ensin rikolaista, ... saattaa toisen avuttomaan tilaan tai jättää sellaiseen tilaan henkilön, josta hän on velvollinen huolehtimaan ....
Sekin on aika kaukaa haettua, että mitä jos rikolliset tulee kostamaan, jos soittaa virkavaltaa paikalle. Ei minulla kävisi mielessä jossain tilanteessa alkaa miettiä sellaista skenaariota, eikä varmaan monella muullakaan, jos ei asiaan liittyviä edes tunne ollenkaan tai mitään. En ole sanonut, että väitän silminnäkijän syyllistyneen heitteillejättöön. Kiinnitin kuitenkin huomiota, että hän oli puuttunut sen verran, että oli kysynyt asiasta. Sen perusteella ei kyse ollut pelkästä kolinasta tai jostain, mikä on vaikuttanut tavalliselta. Mutta toisaalta on uskaltanut kysyä, eli nuoret eivät ole vaikuttaneet kovin pelottavilta yksinään kulkevalle ulkopuoliselle.
Yritätkö nyt maalailla uhkakuvia jotta kyseinen ohikulkija ei uskaltaisi ilmoittautua poliisille.
Mikähän syy minulla sellaiselle olisi? Kiinnosti se, kun hän ei ole vielä ollut poliisiin yhteydessä. Mietin, että aikooko hän jättää ilmoittamatta itsestään, ja miksi, kun en tajunnut aluksi että tässä on kulunut niin vähän aikaa. Varmaan se todennäköisin syy on se, että tapahtumasta on vasta niin vähän aikaa ja ehkä hän on vasta huomannut uutisen ja pakka vielä sekaisin, että mitä nyt tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi se on olennaista, katuuko rikoksen tehnyt henkilö. Eihän se muuta mitään. Ja jos on pystynyt tekemään toiselle kuolemaan johtanutta väkivaltaa, niin ei tee varmaan tiukkaa omalletunnolle valehdella ja esittää syvää katumusta, vaikka sisällä ei liikahtaisi mikään.
Laissa kyllä oletetaan että pitää katua tekoa. Siksi tekijöiden lakimiehet sen usein mainitsevat.
Se, katuuko todella, on sitten asia sikseen. Ja katuuko sitä että jäi kiinni ja joutuu kantamaan seuraukset vai katuuko oikeasti tekoa uhrin kannalta.
Missähän laissa niin oletetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämä imbesilli nainen on ollut, joka on heille huutanut mutta ei ole tehnyt asialle enempää. Esim. Soittanut poliisia paikalle.
Onko vaan möllöttänyt vielä vähän aikaa ja miettinyt että pojat on poikia. Ihme ettei hälytyskellot ole soineet vaikka alastonta poikaa on hakattu kolmen pojan voimalla.
Mikä taliaivo sinä olet? Tuskin noi pojat ovat sillä hetkellä uhria hakanneet. Etkö koskaan muka ole nähnyt, kun teinit "leikkipainivat" mistä kukaan voisi kuvitella, että siinä oikeasti tehdään toiselle pahaa
Me"leikkipainimme"ala-asteella ja käytimme"leikkiä"verukkeena välituntivalvojalle, johon välituntivalvoja vastasi, että koululaitos ei tunne sanaa"leikkitappelu" ja jouduimme rehtorin puhutteluun, jolla oli sama kanta"leikkitappeluun"Nykykermaperseitä ei varmaan saa enää samalla tavalla ojentaa.
Silminnäkijän olisi pitänyt heti ymmärtää soittaa poliisit, pitäiskö teinen myös antaa"leikkiampua"jos heillä olisi aseet käytössään, tai "leikkipuukottaa"
Hah, minä soitin poliisit kun ihminen puukko kädessään uhkasi lyödä. Poliiseilla kesti 30min saapua paikalle. Liian vähän resursseja, joten miltä kuulostaa häkepuhelu "Moi muutama teini on jossain rakennustyömaalla ja sieltä kuului jotain ääntä, mutta on pimeää ja en näe sinne ja sanoivat olevansa kunnossa, voitteko lähettää äkkiä poliisit?"
Vaikka olisi mennyt tunti, niin ko lapsi saattoi olla vielä hengissä.
Jäitkö muuten itse odottelemaan poliiseja ja väistelemään puukkoa siksi puoleksi tunniksi.
No itse asiassa jäin. Mutta entä jos toisaalla oli käynnissä ryöstö, toisaalla epäilty rattijuoppo ja neljännessä paikassa parisuhdeväkivaltatilanne, silloin poliisi ei varmastikaan lähde tarkistamaan mitä työmaalla on rötöstelty. Poliisien resurssien puutetta voi olla vaikea käsittää.
Poliiseilla on tietty priorisointi.
Ilmeisesti tilanne ei ollut kovin dramaattinen tai oli jollakin tavalla hallinnassa, kun jäit paikalle puukkouhkailijan luo poliiseja odottelemaan.
Helsingissä vielä toistaiseksi ei olla yhden tai kahden tai edes kymmenen partion varassa.
Voi luoja sentään. En voinut kamapäissään olevaa ihmistä riehumaan yksinkään puukon kanssa, johan siinä olisi joku sivullinen saattanut loukkaantua tai riehuja tehdä itselleen jotain eli ennemmin vaaransin itseni... Olkoon vaikka 30 tehtävää käynnissä poliiseilla, silloin ilkivalta puistossa ei välttämättä ole siinä työvuorossa hoidettava asia.
Mutta jatkakaa toki tuon ohikulkijan syyttelyä. Ilman häntä koko asiaa ei olisi tapahtunut, vai miten se meni.
En ole ottanut ko ohikulkijaan millään tavalla kantaa, ainoastaan siihen, että mielestäni perustelu poliisille ilmoittamatta jättämiselle ei pitäisi olla, että ei ne kuitenkaan tule. Yhtään en tiedä, mitä tuo ohikulkija on kuvitellut paikalla tapahtuvan. Hän varmaan itse nyt syyttää itseään ihan riittävästi ja joutuu elämään asian kanssa lopun ikäänsä, että mitä jos...
Ja vaikka olisikin ottanut yhteyttä häkeen niin se ei takaa, että poliisit olisivat puistossa käyneet etenkään, jos mitään väkivaltaa ei ole näkynyt. Vai onko se alue kuinka hyvin valaistu? Nyt on pimeä vuodenaika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Epäillyt väkivallanteot tapahtuivat poliisin mukaan useammassa eri kohdassa julkista sairaala-aluetta."
Taitavat olla sitten videollakin?
Enpä usko että kameravalvontaa on tuolla puiston alueella.
Sairaalan alueella voisi olla? Tai ainakin rakennustyömaan.
On siellä kameravalvontaa, mutta en tiedä, kuinka kattavasti. Kaikilla sairaala-alueilla on (vaikka Koskelassa ei enää varsinaista sairaalatoimintaa taida olla, vanhusten palvelukeskus toimii vielä hetken aikaa, kunnes uudet tilat valmistuvat muualle) Lisäksi rakennustyömailla on aika yleisesti. Tuossa on myös sairaalan/palvelukeskuksen teknisen huollon rakennus aika kohdalla ja siellä on ainakin kameravalvontaa ilkivallan estämiseksi. Käsittääkseni siellä on huoltopäivystyskin 24/7, mutta en ole ihan varma.
Ei ne kamerat varmaan kata sitä puiston äärimmäistä nurkkaa varmaan vaan ne sisäänkäynnit. Suojaavat rakennuksia. Toki jos teko on tapahtunut useassa paikassa, kuten poliisi vihjasi, niin joku vaihe on voinut kameraan ikuistua, mutta ei tuo loppu.
Joo, ellei työmaiden mahdolliset kamerat. Sairaalan omat kamerat korkeintaan kuvaavat tuota läheistä parkkipaikkaa.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Just luin kirjan Totuus Heinojen murhista. Ihmettelin, miten kolme muuta poikaa oli täysin tuon yhden päätekijän vietävissä, joka yritti vielä puhua itsensä koko keissistä ja laittaa koko jutun kavereiden syyksi. Kunnon psykopaatti.