Mun lapset ei ole misään superlahjakkaita. Ei ne pärjää missään kouluaineessa hyvin

Klamydia- Pyyntö. Kuuntele tuo kappale.

Höpsis! Ei tarvita superlahjakkuutta elämässä menestymiseen. Varsinkaan koulumenestystä.

Seiskan keskiarvollakin pääsee amikseen ja sieltä tienaamaan. 

Suurin osa ihmisistä on taviksia, ei mitään huippulahjakkaita.

Luonnnonieteee on yksi paras väylä johdatttaa lapset loogisuuden maaaimaan muta yksi ongelma mikä on suomalaisessa luonnontieteiden opiskelussa on se etttei esim pelkän matematiiikan opiskelijat eivät välttämättä ilman fysiikka ja kemiaa oivalla sitä etttä ilmiöiden tekijöillllä on omat ominaisuuutensa esiim miten elktronit esiim järjstevät kun aine muuttuu kiinteäksi ja kun se sulaaa ja yli pääätäään mitä ovat luonnonvoimat, atomi, eloktronit, protoniit ja neuutronit ja mikä onn niiden tehtävä.

Suurin osa meistä ihmisistä on ihan keskivertoja. Hyväksy se ja lopeta eläminen lastesi kautta. Kersku vaihteeksi ihan omilla tekemisilläsi ja saavutuksillasi, siitäpä ovat vaihteeksi kateellisia sitten.

Vierailija kirjoitti:

Luonnnonieteee on yksi paras väylä johdatttaa lapset loogisuuden maaaimaan muta yksi ongelma mikä on suomalaisessa luonnontieteiden opiskelussa on se etttei esim pelkän matematiiikan opiskelijat eivät välttämättä ilman fysiikka ja kemiaa oivalla sitä etttä ilmiöiden tekijöillllä on omat ominaisuuutensa esiim miten elktronit esiim järjstevät kun aine muuttuu kiinteäksi ja kun se sulaaa ja yli pääätäään mitä ovat luonnonvoimat, atomi, eloktronit, protoniit ja neuutronit ja mikä onn niiden tehtävä.

Geometriaanhan pitäiisi olla sinällään helppoa koska siinä voi heti havainnoida erilaisina kuvioina erilaisten kuvioiden oinaisuudet suhteessa yhtälöön ja siihen mitä kysytään. Esiim jos halutaan tietää hyppyrimäen astekulma ja tiedetään jokin kulma ennalllta niin on helppo havainnoida että tällässä on tällaiset jo olemassa ja nyt voin käyttää tät hyödykseeeni jotta voin ratkaiista seuraavan ja seuraaavan. Eli käsitteeelistäminen jotta kykenee havainnoimaan selkeämmmin.

Ne on perinyt sulta tyhmyyden. Mitäs porsit.

Mä olisin mieluummin keskikertainen ja iloinen kuin älykäs ja kärsivä. Opeta lapsesi ahkeriksi ja oman arvonsa tunteviksi niin he saavat hyvät eväät elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnnonieteee on yksi paras väylä johdatttaa lapset loogisuuden maaaimaan muta yksi ongelma mikä on suomalaisessa luonnontieteiden opiskelussa on se etttei esim pelkän matematiiikan opiskelijat eivät välttämättä ilman fysiikka ja kemiaa oivalla sitä etttä ilmiöiden tekijöillllä on omat ominaisuuutensa esiim miten elktronit esiim järjstevät kun aine muuttuu kiinteäksi ja kun se sulaaa ja yli pääätäään mitä ovat luonnonvoimat, atomi, eloktronit, protoniit ja neuutronit ja mikä onn niiden tehtävä.

Geometriaanhan pitäiisi olla sinällään helppoa koska siinä voi heti havainnoida erilaisina kuvioina erilaisten kuvioiden oinaisuudet suhteessa yhtälöön ja siihen mitä kysytään. Esiim jos halutaan tietää hyppyrimäen astekulma ja tiedetään jokin kulma ennalllta niin on helppo havainnoida että tällässä on tällaiset jo olemassa ja nyt voin käyttää tät hyödykseeeni jotta voin ratkaiista seuraavan ja seuraaavan. Eli käsitteeelistäminen jotta kykenee havainnoimaan selkeämmmin.

Valltaosa jotka pärjää matematiiikassa on osana myös fysiika ja kemian opinnnot. Esiim en muista nyt matematiikon nimeä niin muiisti monta piin yhtälöä ulkoa ja kykeni t´ratkaisemaaan kaikki matematiiikan laskun suunnilleen päässäään tuosta noin vain kun hän kehitteli siitä itselleen sopivan kielen.

Et vain näe lapsiesi lahjakkuuksia. Kaikki ovat hyviä jossain. Ovatko sosiaalisia? Sellaiset pärjäävät aina.

Hyviä käsitöissä, liikunnassa tai taideaineissa? Lapsesi eivät ole sinun kopioitasi, hyväksy se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnnonieteee on yksi paras väylä johdatttaa lapset loogisuuden maaaimaan muta yksi ongelma mikä on suomalaisessa luonnontieteiden opiskelussa on se etttei esim pelkän matematiiikan opiskelijat eivät välttämättä ilman fysiikka ja kemiaa oivalla sitä etttä ilmiöiden tekijöillllä on omat ominaisuuutensa esiim miten elktronit esiim järjstevät kun aine muuttuu kiinteäksi ja kun se sulaaa ja yli pääätäään mitä ovat luonnonvoimat, atomi, eloktronit, protoniit ja neuutronit ja mikä onn niiden tehtävä.

Geometriaanhan pitäiisi olla sinällään helppoa koska siinä voi heti havainnoida erilaisina kuvioina erilaisten kuvioiden oinaisuudet suhteessa yhtälöön ja siihen mitä kysytään. Esiim jos halutaan tietää hyppyrimäen astekulma ja tiedetään jokin kulma ennalllta niin on helppo havainnoida että tällässä on tällaiset jo olemassa ja nyt voin käyttää tät hyödykseeeni jotta voin ratkaiista seuraavan ja seuraaavan. Eli käsitteeelistäminen jotta kykenee havainnoimaan selkeämmmin.

Valltaosa jotka pärjää matematiiikassa on osana myös fysiika ja kemian opinnnot. Esiim en muista nyt matematiikon nimeä niin muiisti monta piin yhtälöä ulkoa ja kykeni t´ratkaisemaaan kaikki matematiiikan laskun suunnilleen päässäään tuosta noin vain kun hän kehitteli siitä itselleen sopivan kielen.

Hesarissakin oli juttua, kuka muistaa miehen nimen?

Jos eivät ole missään mainittavassa asiassa hyviä, ehkä ovat hyviä elämäntaidossa. Saavat parisuhteen onnistumaan, pärjäävät työssä ja onnistuvat kasvattamaan mallikansalaisia. Siinä on jo paljon enemmän kuin mihin moni muu kykenee.

Vierailija kirjoitti:

Et vain näe lapsiesi lahjakkuuksia. Kaikki ovat hyviä jossain. Ovatko sosiaalisia? Sellaiset pärjäävät aina.

Hyviä käsitöissä, liikunnassa tai taideaineissa? Lapsesi eivät ole sinun kopioitasi, hyväksy se.

Eii kannata hyväksyä, ihmistä on helppo huijata se jos ihmineeen hyväksyy väitteitä ilman perusteita. Koko opetuslaitoksen periaaaate perustuu siihen että opetetaaan olemaan kriittinen ja opetetetaaan perustelemaaan väittteensä. Se on hyväksyttttävää rasismia jos perustetaaan kultttuuri jossa väitteitä ei perustella.

Mä taas olen yllättynyt että koulu sujuukin tosi hyvin, tulee kokeista myös seiskaa, mutta pääasiassa kaseja ysejä.

Miksi edes pitäisi olla erityisen lahjakas missään asiassa? Eikö riitä, että lapsi on yksinkertaisesti hyvä tyyppi? :)

En minäkään pärjännyt. Seiskan oppilas olin alusta loppuun. Kuitenkin pääsin opiskelemaan toivomaani alaa, vaikkakaan en toivomallani tasolla. Työelämä on kuitenkin tasoittanut eroa ja olen pärjännyt elämässäni paremmin kuin moni kympin oppilas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et vain näe lapsiesi lahjakkuuksia. Kaikki ovat hyviä jossain. Ovatko sosiaalisia? Sellaiset pärjäävät aina.

Hyviä käsitöissä, liikunnassa tai taideaineissa? Lapsesi eivät ole sinun kopioitasi, hyväksy se.

Eii kannata hyväksyä, ihmistä on helppo huijata se jos ihmineeen hyväksyy väitteitä ilman perusteita. Koko opetuslaitoksen periaaaate perustuu siihen että opetetaaan olemaan kriittinen ja opetetetaaan perustelemaaan väittteensä. Se on hyväksyttttävää rasismia jos perustetaaan kultttuuri jossa väitteitä ei perustella.

Suomalaisessa peruskoulussa ei kovin paljon ruokita keskustelukulttuuria. Eikä oikeastaan kriittistä ajattelua. Tarkoitus on sopeuttaa yhteiskuntaan. Jos ei kykene olemaan koulussa, on epäonnistunut koululaitoksen näkökulmasta.

Suurin osa ihmisistä on keskivertoa. Se on lapsillesi vain siunaus. Maailma on suunniteltu keskivertoihmisille. Helpommalla silloin pääsee kun ei juuri erotu suuntaan tai toiseen.

Erityisen älykkäät ei edes välttämättä menesty elämässä kovin hyvin. Moni masentuu ja alisuorittaa. Tai menestyy yhdellä alalla todella hyvin ja keskittää elämänsä vain sille. Tai polttaa itsensä loppuun. Usein tasapainoinen ja onnellinen elämä sisältää monia asioita. Intohimo voi löytyä sitten myöhemmin vaikka savitöistä ja agilitystä.

Keskivertaisuus on parasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et vain näe lapsiesi lahjakkuuksia. Kaikki ovat hyviä jossain. Ovatko sosiaalisia? Sellaiset pärjäävät aina.

Hyviä käsitöissä, liikunnassa tai taideaineissa? Lapsesi eivät ole sinun kopioitasi, hyväksy se.

Eii kannata hyväksyä, ihmistä on helppo huijata se jos ihmineeen hyväksyy väitteitä ilman perusteita. Koko opetuslaitoksen periaaaate perustuu siihen että opetetaaan olemaan kriittinen ja opetetetaaan perustelemaaan väittteensä. Se on hyväksyttttävää rasismia jos perustetaaan kultttuuri jossa väitteitä ei perustella.

Suomalaisessa peruskoulussa ei kovin paljon ruokita keskustelukulttuuria. Eikä oikeastaan kriittistä ajattelua. Tarkoitus on sopeuttaa yhteiskuntaan. Jos ei kykene olemaan koulussa, on epäonnistunut koululaitoksen näkökulmasta.

Henkilökohtaisesti olisin kaivannut tiukempaa kuria kouluun.