Lue keskustelun säännöt.
Uskooko joku oikeasti että koronarokotteesta tulisi jotain haittavaikutuksia?
08.12.2020 |
Täytyy olla aikamoinen huuhaa salaliittoteoreetikko.
Kommentit (29)
En kaipaa ongelmia joten jätän rokotteen ottamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rokotteesta on varmasti riskiryhmille enemmän hyötyä kuin haittaa. Suurin osa lapsista, nuorista ja terveistä alle 50-vuotiaista sairastaa koronan lievänä tai oireettomana. Joku näistä terveistä voi kuitenkin olla juuri se, joka saa rokotteesta jonkin odottamattoman vakavan sivuvaikutuksen. Kumman riskin haluan siis ottaa?
Kaikista lääkkeistä voi saada haittavaikutuksia. Rokotteet eivät ole poikkeus.
Aina on haittavaikutuksia niin rokotteissa kuin lääkkeissäkin. Oleellista on se, onko hyöty suurempi kuin mahdollinen haitta?
Sain lieviä haittavaikutuksia influenssarokotteestakin. Eihän ne nyt mitään harvinaisia ole. Koronarokotteen kanssa vaan ei ole hajuakaan, mitä se voi aiheuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En halua itselleni narkolepsiaa tai mitään vastaavaa.
Luottamus, kun on mennyt niin sitä on vaikea taas ansaita.
Pakollinen rokotus kaikille. Jos et ole rokotettu ja sairastut koronaan, et ole oikeutettu hoitoonkaan. Meillä on tässä yhteiskunnassa oikeuksia, mutta myös velvollisuuksia. Pulinat pois!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässäkin tapauksessa hyötyhaittasuhde lasketaan sen perusteella, mikä hyöty on massojen rokottamisesta. Jos joku Einari Suomesta tai vaikka kymmenenkin, saa rokotteesta jonkin autoimmuunitaudin, jolle hän nyt vaan sattuu olemaan geeniperimänsä vuoksi altis, niin mitä siitä, kun muu maailma on pelastettu. Minä en vaan tahdo olla se Einari, kun korona ei minulle kuitenkaan mitään vakavaa aiheuttaisi. Kiitos ei, jätän nämä talkoot väliin.
Onkohan ap se sama tyyppi, joka aina aloittaa niitä "naisena olen" -provoja. Tosin kyllä tämäkin joillekin taulapäille varmasti uppoaa. Ja tosiaan, sellaista lääkettä tai rokotetta ei markkinoilla ole, jolle ei olisi haittavaikutuksia. Kun sairautta hoidettaessa tai ehkäistäessä käytetään mitä tahansa kemiallista yhdistettä, olkoon se synteettisesti valmistettu tai suoraan luonnosta, kysein yhdistä vaikuttaa elimistön omaan toimintaan. Tämän seurauksena on aina myös mahdollisuus siihen, että varsinaisen tehon lisäksi saadaan aikaan jokin muukin vaikutus, jota ei ole tavoiteltu ja toivottu eli viralliselta termiltään haittavaikutus. Näillä koronarokotteilla on jo ihan ennen myyntilupaakin poikkeuksellisen avoimesti raportoitu havaituista haittavaikutuksista, kuten turvotuksesta ja kivusta pistokohdassa, kuumesta ja lievistä flunssan oireista. Näitä oireita ei tule kaikille ja tähän asti yhdelläkään rokotteen saaneella ne tai muutkaan haitat eivät ole olleet vakavia tai pitkäaikaisia, vaan ovat menneet päivässä tai parissa ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin tapauksessa hyötyhaittasuhde lasketaan sen perusteella, mikä hyöty on massojen rokottamisesta. Jos joku Einari Suomesta tai vaikka kymmenenkin, saa rokotteesta jonkin autoimmuunitaudin, jolle hän nyt vaan sattuu olemaan geeniperimänsä vuoksi altis, niin mitä siitä, kun muu maailma on pelastettu. Minä en vaan tahdo olla se Einari, kun korona ei minulle kuitenkaan mitään vakavaa aiheuttaisi. Kiitos ei, jätän nämä talkoot väliin.
Eli mieluummin siis jatkat näitä eristystoimia, et enää matkaile minnekään ainakaan ilman karanteenia ja jatkuvaa koronatestausta, kuljet maski päässä, yrität mahtua niille jumppatuinneille, joille otetaan edelleenkin vain maks. 9 osallistujaa, et biletä yökerhossa, et käy keikoilla? Selvä homma, ja kivat sulle. Minä aikankin mieluummin palaisin normiarkeen niin pian kuin mahdollista.
Kyllähän tuo vähän hirvittää, kun nuo Pfizerin ja Modernan rokotteiden toimivuus perustuu siihen, että muuttaa solun geenirakennetta siten, ettei virus pääse kiinnittymään soluun. Tämä näin maallikon ymmärrys siitä miten rokotteen toimintaa on kuvattu.
Itseäni tuo geeneihin koskeminen mietityttää aika paljon ja pitkäaikaisista vaikutuksista ei kertakaikkiaan voi olla tietoa vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin tapauksessa hyötyhaittasuhde lasketaan sen perusteella, mikä hyöty on massojen rokottamisesta. Jos joku Einari Suomesta tai vaikka kymmenenkin, saa rokotteesta jonkin autoimmuunitaudin, jolle hän nyt vaan sattuu olemaan geeniperimänsä vuoksi altis, niin mitä siitä, kun muu maailma on pelastettu. Minä en vaan tahdo olla se Einari, kun korona ei minulle kuitenkaan mitään vakavaa aiheuttaisi. Kiitos ei, jätän nämä talkoot väliin.
Eli mieluummin siis jatkat näitä eristystoimia, et enää matkaile minnekään ainakaan ilman karanteenia ja jatkuvaa koronatestausta, kuljet maski päässä, yrität mahtua niille jumppatuinneille, joille otetaan edelleenkin vain maks. 9 osallistujaa, et biletä yökerhossa, et käy keikoilla? Selvä homma, ja kivat sulle. Minä aikankin mieluummin palaisin normiarkeen niin pian kuin mahdollista.
En tee noista muutenkaan mitään. En matkusta, en käy yökerhoissa tms. En käy edes jumpassa. Minä en ole koskaan nauttinut väen paljoudesta, joten ei nämä turvavälihommat minua edes haittaa. Työpaikka on ja pysyy. Ei tämä korona ole minun elämään edes vaikuttanut millään tavalla. Rokottakoot riskiryhmät. Miksi ihmeessä muut pitää rokottaa? Samahan se olisi vaan sairastaa, vaikka joka vuosi uudestaan.
Iso osa kansasta käyttäytyy kuin strutsit eli pää pensaaseen ja pistäkää minuun ihan mitä vaan, tietämättä sen vaikutusmekanismia ja sisältöä. Kansalaisille tulee kertoa selkeästi miten tuo rokote toimii ja mihin se voi vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kait se mikään uskon asia ole.
Vierailija kirjoitti:
En halua itselleni narkolepsiaa tai mitään vastaavaa.
Luottamus, kun on mennyt niin sitä on vaikea taas ansaita.
Oletko ainoa, joka ei tiedä, että narkolepsia tarvitsee geneettisen altistumisen.
Joltain yksityiseltä lääkäriasemalta saatat saada lähetteen ko tutlimukseen.
Maksaa kyllä paljon.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuo vähän hirvittää, kun nuo Pfizerin ja Modernan rokotteiden toimivuus perustuu siihen, että muuttaa solun geenirakennetta siten, ettei virus pääse kiinnittymään soluun. Tämä näin maallikon ymmärrys siitä miten rokotteen toimintaa on kuvattu.
Itseäni tuo geeneihin koskeminen mietityttää aika paljon ja pitkäaikaisista vaikutuksista ei kertakaikkiaan voi olla tietoa vielä.
Suosittelen biologian opiskelua.
T.tutkija
Vierailija kirjoitti:
Rokotteesta on varmasti riskiryhmille enemmän hyötyä kuin haittaa. Suurin osa lapsista, nuorista ja terveistä alle 50-vuotiaista sairastaa koronan lievänä tai oireettomana. Joku näistä terveistä voi kuitenkin olla juuri se, joka saa rokotteesta jonkin odottamattoman vakavan sivuvaikutuksen. Kumman riskin haluan siis ottaa?
Eipä taida olla vielä ensimmäistäkään rokotetta jonka haittavaikutukset olisivat selkeästi ylittäneet sen varsinaisen sairauden riskit, ei edes perusterveillä ja nuorilla. Edes sikainfluenssan kohdalla ei ole näin koska nuo narkolepsian saaneet kantoivat geneettistä alttiutta sille ja myös itse sairaus olisi voinut laukaista sen heillä.
voihankiesus kirjoitti:
Pakollinen rokotus kaikille. Jos et ole rokotettu ja sairastut koronaan, et ole oikeutettu hoitoonkaan. Meillä on tässä yhteiskunnassa oikeuksia, mutta myös velvollisuuksia. Pulinat pois!
Oikein!
Ja jos sinä sairastut rokotteesta et ole oikeutettu hoitoon, maksat omasta pussistasi. Velvollisuus you know.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuo vähän hirvittää, kun nuo Pfizerin ja Modernan rokotteiden toimivuus perustuu siihen, että muuttaa solun geenirakennetta siten, ettei virus pääse kiinnittymään soluun. Tämä näin maallikon ymmärrys siitä miten rokotteen toimintaa on kuvattu.
Itseäni tuo geeneihin koskeminen mietityttää aika paljon ja pitkäaikaisista vaikutuksista ei kertakaikkiaan voi olla tietoa vielä.
Ei ihme että ollaan rokotekriittisiä kun rokotteiden toiminta voidaan ymmärtää noin totaalisen väärin.
Lol niinkun mistään aikaisemmastakaan ei ole tullut... niinkö?