Lue keskustelun säännöt.
Avioero ja ositus, vinkkejä kaivataan!
08.12.2020 |
Miten kannattaa toimia, jos jaettavaa alkaa olla mittavasti, ehkä yli 900 000€. Omaisuuteen kuuluu omakoti, sijoitusasuntoja, muita kiinteistöjä ja irtaimistoa (esim. työkoneita, työkaluja ja harrastusvälineitä ( joiden arvo 2000 - 30 000€/kpl)
Lisäksi vuokratuloja mittava summa kuukaudessa. Haluaisin, että kaikki menee lakien ja normien puitteissa ja että minua ei tulla huijaamaan vaan saan oman osani.
Vuokratuloja tulee epätasaisesti kiinteistöistä, joten sekin pitäisi huomioida. Pelkään puolisoni haluavan pitää kiinteistöt joissa suuret vuokratulot tulevaisuudessa. Voiko näin tapahtua?
Itselläni suurempi tarve tuloille tulevaisuudessa, koska olen hoitanut useita vuosia yhteisiä lapsia ja kotia vailla palkkatuloa ja olen tehnyt lyhennettyä työaikaa tukeakseni yhteistä erityislasta. (pienempi eläkekertymä) En siis halua suurempaa osaa vaan kaikkai puoliksi, myös vuokratulot.
On selvä, etten puolison kanssa ala keskenään sopimaan yhtikäs mitään, koska hänen todellinen luonne on paljastunut vuosien saatossa. Ei vähääkään välitä kuin itsestään ja ollaan kahta elintasoa eletty perheen sisällä.
Käräjäoikeudestako haen ulkopuolisen ihmisen jakajaksi? Kertokaa, jos jollakulla kokemusta tällaisesta.
Kommentit (70)
Kummallekin puoli miljoonaa monopolirahaa. Sitten huutokauppaatte omaisuuserä kerrallaan kaiken keskenänne. Kun toiselta loppuu monopoliraha ensin, niin loput varat saa se jolla vielä on jäljellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mistä löytyy näitä tyhmiä miehiä, jotka menevät naimisiin. mahtaa äijää nyt harmittaa, kun menettää puolet omaisuudestaan, lapsensa ja joutuu vielä maksamaan elatusmaksuja exvaimolle.
Vierailija kirjoitti:
Puoliso omistaa yksin kiinteistöt joista suurempi tuotto. Mielestäni ei mene oikein jako, jos tuotto puolta ei tasata ja huomioida.
Pystyisin kyllä helposti todistamaan oman osuuteni perheen hyväksi ja myös rahalliset menetykset. Lapset pystyvät myös kertomaan kuka on ollut kotona, pukenut, riisunut, pessyt hampaat, suihkuttanut, kokannut, siivonnut, kuljettanut, pessyt pyykkiä, hoitanut pihan, käyttänyt lääkärissä, järjestänyt synttärit, hankkinut vaatteet ja harrastevälineet. Lisäki olen kerennyt olla yli 15 vuotta töissä ja maksanut yhteisiä menoja niin, ettei säästöön ole jäänyt. Helppo nähdä tiliotteista, minne palkkatulo huvennut. Molempien eläke kertymä olisi myös helposti todennettavissa.
Olen toki onnellinen, että olin hoitovapailla silloin kuin se oli mahdollista. En vaihtaisi mukavia muistoja euroihin. Välillä oli toki raskasti yksin.
Ap
Erossa ei jaeta tuottoa, ainoastaan omaisuuden arvoa. Koska kiinteistöt ovat miehen nimissä, ei hänen tarvitse niistä luopua eikä mikään oikeusaste laske niiden tuottoa jaettavaksi.
Erossa jaetaan omaisuuden arvo ja riittää, että mies korvaa sinulle rahalla osan. Erossa ei huomioida sitä, että olet ollut hoitovapaalla, se katsotaan omaksi valinnaksi ja sen ajalta olet saanut valtiolta korvauksen. Sitäkään ei huomioida, että olet maksanut perheen kuluja, jos mies on vastaavasti maksanut yhteisissä nimissänne olevaa asuntolainaa.
Ota asianajaja, hän kertoo kyllä, miten utopistista on kuvitella, että erossa voi saada puolison omaisuuden itselleen.
Vierailija kirjoitti:
13, ei mene, naisen harhaa, koittakaa nyt jumankauta vaikka edes auttavasti opetella omaisuuslakia.
Ei se että levittää jalkojaan miehelle 20v takaa sitä että saisit yhtään mitään.
Avioliitto ei liity paljon mitenkään jalkojen levittelyyn. Se on oikeudellinen ja taloudellinen järjestely, jonka alkup. tarkoitus oli turvata jätettyjen kotirouvien toimeentulo. Huomio miehet (ja naiset, jotka ovat varakkaampia kuin miehensä): TEHKÄÄ SE AVIOEHTO!! Meillä on tulossa ero, jossa mies vaatii puolet naisen perinnöistä yms. omaisuudesta. Avioehdon puuttuminen on suuri tyhmyyden merkki, josta saa syyttää vain itseään. Mutta ehkä se kertoo sille tyypille jotain, että olkoot kallistakin, niin eroon hänestä hankkiudun. Enkä keskustele enää ikinä sanaakaan hänen kanssaan.
Vierailija kirjoitti:
Puoliso omistaa yksin kiinteistöt joista suurempi tuotto. Mielestäni ei mene oikein jako, jos tuotto puolta ei tasata ja huomioida.
Pystyisin kyllä helposti todistamaan oman osuuteni perheen hyväksi ja myös rahalliset menetykset. Lapset pystyvät myös kertomaan kuka on ollut kotona, pukenut, riisunut, pessyt hampaat, suihkuttanut, kokannut, siivonnut, kuljettanut, pessyt pyykkiä, hoitanut pihan, käyttänyt lääkärissä, järjestänyt synttärit, hankkinut vaatteet ja harrastevälineet. Lisäki olen kerennyt olla yli 15 vuotta töissä ja maksanut yhteisiä menoja niin, ettei säästöön ole jäänyt. Helppo nähdä tiliotteista, minne palkkatulo huvennut. Molempien eläke kertymä olisi myös helposti todennettavissa.
Olen toki onnellinen, että olin hoitovapailla silloin kuin se oli mahdollista. En vaihtaisi mukavia muistoja euroihin. Välillä oli toki raskasti yksin.
Ap
Et nyt ymmärrä että kiinteistön hyvä tuotto nostaa kiinteistön arvoa. Kiinteistön tuotto on siis jo huomioitu kiinteistön arvossa. Saat siis arvon kautta sen oman osasi tuotosta kun omaisuus laitetaan puoliksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puoliso omistaa yksin kiinteistöt joista suurempi tuotto. Mielestäni ei mene oikein jako, jos tuotto puolta ei tasata ja huomioida.
Pystyisin kyllä helposti todistamaan oman osuuteni perheen hyväksi ja myös rahalliset menetykset. Lapset pystyvät myös kertomaan kuka on ollut kotona, pukenut, riisunut, pessyt hampaat, suihkuttanut, kokannut, siivonnut, kuljettanut, pessyt pyykkiä, hoitanut pihan, käyttänyt lääkärissä, järjestänyt synttärit, hankkinut vaatteet ja harrastevälineet. Lisäki olen kerennyt olla yli 15 vuotta töissä ja maksanut yhteisiä menoja niin, ettei säästöön ole jäänyt. Helppo nähdä tiliotteista, minne palkkatulo huvennut. Molempien eläke kertymä olisi myös helposti todennettavissa.
Olen toki onnellinen, että olin hoitovapailla silloin kuin se oli mahdollista. En vaihtaisi mukavia muistoja euroihin. Välillä oli toki raskasti yksin.
Ap
Valitettavasti jos tietty omaisuus on pelkästään miehen nimissä, sinulla ei ole oikeutta vaatia juuri kyseistä omaisuutta itsellesi vaan mies voi maksaa tasingon eri tavalla. Toisaalta sinun ei tarvitse hyväksyä mitään miehen nimissä olevaa omaisuutta tasinkona, vaan voit pyytää kaiken rahana. Myöskään tulevat vuokratulot tai muu tuottavuus eivät vaikuta omaisuuden arvoon.
Toisaalta jos erossa saat n. 450k omaisuuden, niin eiköhän sillä voi aloittaa myös omaa tuottavaa sijoitustoimintaa ja siinä on jo ihan reilusti korvausta perheen eteen tekemästäsi työstä. Kannattaa ehdottomasti palkata ammattiapua osituksen hoitamiseen, mutta muistaa myös, että yksittäiseen yksityiskohtaan jumiin jääminen voi lopulta tulla hyvin kalliiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso omistaa yksin kiinteistöt joista suurempi tuotto. Mielestäni ei mene oikein jako, jos tuotto puolta ei tasata ja huomioida.
Pystyisin kyllä helposti todistamaan oman osuuteni perheen hyväksi ja myös rahalliset menetykset. Lapset pystyvät myös kertomaan kuka on ollut kotona, pukenut, riisunut, pessyt hampaat, suihkuttanut, kokannut, siivonnut, kuljettanut, pessyt pyykkiä, hoitanut pihan, käyttänyt lääkärissä, järjestänyt synttärit, hankkinut vaatteet ja harrastevälineet. Lisäki olen kerennyt olla yli 15 vuotta töissä ja maksanut yhteisiä menoja niin, ettei säästöön ole jäänyt. Helppo nähdä tiliotteista, minne palkkatulo huvennut. Molempien eläke kertymä olisi myös helposti todennettavissa.
Olen toki onnellinen, että olin hoitovapailla silloin kuin se oli mahdollista. En vaihtaisi mukavia muistoja euroihin. Välillä oli toki raskasti yksin.
Ap
Et nyt ymmärrä että kiinteistön hyvä tuotto nostaa kiinteistön arvoa. Kiinteistön tuotto on siis jo huomioitu kiinteistön arvossa. Saat siis arvon kautta sen oman osasi tuotosta kun omaisuus laitetaan puoliksi.
Kiinteistön hyvä tuotto nostaa sen arvoa aika harvoin eli lähinnä kyseeseen tulee metsämaa. Rakennetusta kiinteistöstä tällä hetkellä saatava vuokratuotto sen sijaan ei nosta kiinteistön arvoa, jos sitä voidaan pitää ns. tavanomaisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokratuloihin liittyen, haluaisit siis ilmeisesti että mies edelleen jatkaisi siihen liittyvien vuokra/lakiasioiden hoitamista ja sinä vain saisit osuuden vuokratuloista? Miten ajattelit korvata tuon hänelle? Vai onko sinulla osaaminen oikeasti vastata kaikesta kyseisen omaisuuden hoitamisesta esimerkiksi tilanteissa, joissa vuokrasuhde päättyy, vuokra jää maksamatta tai kiinteistö vaatii remontointia tai tuhoutuu?
Kuulostaa hyvältä, jos edes vuokratuotto huomioidaan kiinteistön arvoa määriteltäessä. Muuten kokisin´oikeusmurhan tapahtuvan. Kiitos vastauksista!
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso omistaa yksin kiinteistöt joista suurempi tuotto. Mielestäni ei mene oikein jako, jos tuotto puolta ei tasata ja huomioida.
Pystyisin kyllä helposti todistamaan oman osuuteni perheen hyväksi ja myös rahalliset menetykset. Lapset pystyvät myös kertomaan kuka on ollut kotona, pukenut, riisunut, pessyt hampaat, suihkuttanut, kokannut, siivonnut, kuljettanut, pessyt pyykkiä, hoitanut pihan, käyttänyt lääkärissä, järjestänyt synttärit, hankkinut vaatteet ja harrastevälineet. Lisäki olen kerennyt olla yli 15 vuotta töissä ja maksanut yhteisiä menoja niin, ettei säästöön ole jäänyt. Helppo nähdä tiliotteista, minne palkkatulo huvennut. Molempien eläke kertymä olisi myös helposti todennettavissa.
Olen toki onnellinen, että olin hoitovapailla silloin kuin se oli mahdollista. En vaihtaisi mukavia muistoja euroihin. Välillä oli toki raskasti yksin.
Ap
Et nyt ymmärrä että kiinteistön hyvä tuotto nostaa kiinteistön arvoa. Kiinteistön tuotto on siis jo huomioitu kiinteistön arvossa. Saat siis arvon kautta sen oman osasi tuotosta kun omaisuus laitetaan puoliksi.
Kiinteistön hyvä tuotto nostaa sen arvoa aika harvoin eli lähinnä kyseeseen tulee metsämaa. Rakennetusta kiinteistöstä tällä hetkellä saatava vuokratuotto sen sijaan ei nosta kiinteistön arvoa, jos sitä voidaan pitää ns. tavanomaisena.
Pötyä. Kiinteistö jossa kaikki tilat vuokrattu markkinahintaan on taatusti arvoltaan isompi kuin tyhjillään nököttävä talo johon kukaan ei halua vuokralaiseksi.
Kiinteistön arvo osituksessa on sen realistinen myyntihinta ja siihen vaikuttaa aika lailla se minkälaista tuottoa kiinteistöstä on saatavilla jos se sisältää vuokrattavia tiloja.
Kyllä ajattelisin, että minun kuuluisi saada osa säännöllisistä vuokratuloista. Oikeustajuun ei uppoa, miksi ne ei minulle kuulu, koska olen mahdollistanut kodinhoidolla puolison seitsemän päivän työviikot.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oma valintasi on ollut hoitaa lasta kotona.
Ja juuri siksi avio-oikeuden alainen omaisuus laitetaan puoliksi, jotta kotona lapsia hoitanut puoliso saa osuutensa yhdessä kerrytetystä omaisuudesta. Hän on kotona tekemällään työllä mahdollistanut toisen osapuolen keskittymisen uraan ja varallisuusen kertymisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puoliso omistaa yksin kiinteistöt joista suurempi tuotto. Mielestäni ei mene oikein jako, jos tuotto puolta ei tasata ja huomioida.
Pystyisin kyllä helposti todistamaan oman osuuteni perheen hyväksi ja myös rahalliset menetykset. Lapset pystyvät myös kertomaan kuka on ollut kotona, pukenut, riisunut, pessyt hampaat, suihkuttanut, kokannut, siivonnut, kuljettanut, pessyt pyykkiä, hoitanut pihan, käyttänyt lääkärissä, järjestänyt synttärit, hankkinut vaatteet ja harrastevälineet. Lisäki olen kerennyt olla yli 15 vuotta töissä ja maksanut yhteisiä menoja niin, ettei säästöön ole jäänyt. Helppo nähdä tiliotteista, minne palkkatulo huvennut. Molempien eläke kertymä olisi myös helposti todennettavissa.
Olen toki onnellinen, että olin hoitovapailla silloin kuin se oli mahdollista. En vaihtaisi mukavia muistoja euroihin. Välillä oli toki raskasti yksin.
Ap
Erossa ei jaeta tuottoa, ainoastaan omaisuuden arvoa. Koska kiinteistöt ovat miehen nimissä, ei hänen tarvitse niistä luopua eikä mikään oikeusaste laske niiden tuottoa jaettavaksi.
Erossa jaetaan omaisuuden arvo ja riittää, että mies korvaa sinulle rahalla osan. Erossa ei huomioida sitä, että olet ollut hoitovapaalla, se katsotaan omaksi valinnaksi ja sen ajalta olet saanut valtiolta korvauksen. Sitäkään ei huomioida, että olet maksanut perheen kuluja, jos mies on vastaavasti maksanut yhteisissä nimissänne olevaa asuntolainaa.
Ota asianajaja, hän kertoo kyllä, miten utopistista on kuvitella, että erossa voi saada puolison omaisuuden itselleen.
Toki huomioidaan osallistuminen yhteisiin kustannuksiin. Poikkeuksen voisi tehdä jos puoliso voi osoittaa lainanlyhennykset tapahtuneen hänen erikseen omistamansa varallisuuden tuotoilla tai esimerkiksi perinnöillä. Mahdollisesti ei edes tällöin kun avioehtoa ei kerran ole. Avioehdon ollessa voi tällä tavoin myös yhteisen omaisuuden määrät olla erisuuruisia jaossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis netto- omaisuus menee puoliksi.
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa hyvältä, jos edes vuokratuotto huomioidaan kiinteistön arvoa määriteltäessä. Muuten kokisin´oikeusmurhan tapahtuvan. Kiitos vastauksista!
Ap
Se olisikin oikeusmurha, jos et saisi riittävästä miehesi omaisuutta itsellesi. Senhän tähden sinä naimisiin menit.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ajattelisin, että minun kuuluisi saada osa säännöllisistä vuokratuloista. Oikeustajuun ei uppoa, miksi ne ei minulle kuulu, koska olen mahdollistanut kodinhoidolla puolison seitsemän päivän työviikot.
Ap
Voit toki kokea noin mutta laki ei ole samaa mieltä. Joten on ihan turha lähteä taistelemaan sellaisesta jota ei voi saada,
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ajattelisin, että minun kuuluisi saada osa säännöllisistä vuokratuloista. Oikeustajuun ei uppoa, miksi ne ei minulle kuulu, koska olen mahdollistanut kodinhoidolla puolison seitsemän päivän työviikot.
Ap
Korvaus tuosta mahdollistamisesta on osituksessa saamasi summa (450k€?), joka on luultavasti paljon enemmän kun mitä olisit itse kyseisen ajan töissä olemalla tienannut.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ajattelisin, että minun kuuluisi saada osa säännöllisistä vuokratuloista. Oikeustajuun ei uppoa, miksi ne ei minulle kuulu, koska olen mahdollistanut kodinhoidolla puolison seitsemän päivän työviikot.
Ap
Omintuinen logiikka.
Osituksessa katsotaan, että mikä on tämän hetkinen nettovarallisuus. Jos kuvitellaan, että se on tuo 900.000€, niin yksi vaihtoehto voi esimerkiksi olla, että mies maksaa sinulle 450.000€ suoraan rahana. Tai sitten voi siirtää jonkun kiinteistön sinulle ja loppu rahana.
Onko sinulla tiedossa mikä on velkojen määrä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ajattelisin, että minun kuuluisi saada osa säännöllisistä vuokratuloista. Oikeustajuun ei uppoa, miksi ne ei minulle kuulu, koska olen mahdollistanut kodinhoidolla puolison seitsemän päivän työviikot.
Ap
Voit toki kokea noin mutta laki ei ole samaa mieltä. Joten on ihan turha lähteä taistelemaan sellaisesta jota ei voi saada,
Eikä edes kannata. Aloittajan kannattaa ottaa osuutensa käteisenä ja sijoittaa itse puhtaalta pöydältä.
Tähän hän vain tarvitsisi apua. Hän ei vaikuta pätevältä rahankäyttäjältä. Fiksoituminen jonkin tietyn kiinteistön vuokratuottoon on typerää. Maailma on kiinteistöjä täysi.
19, ei ole näin.