IL kolumni: Riittäisivätkö työttömille ja vanhuksille B-luokan terveyspalvelut? Tätä hallitus esittää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhät aina lopulta kärsivät sosialismista eniten.

... Ja mikä olisi sinun vaihtoehtosi, jossa kärsittäisiin vähemmän? Sosialismin vastakohta, jossa jokainen kustantaa itse palvelunsa? Perusteletko myös, miten tämä kyseenomainen malli on sosialismia?

"Sote-esitys luo Suomeen kahdet terveyspalvelut: A-luokan palvelut heille, joilla on varaa maksaa yksityisten yhtiöiden palveluista, ja B-luokan julkiset palvelut työttömille ja vanhuksille. Tällä mallilla kukaan ei voita, vaan kaikki häviävät."

^ Tämä tässä nimenomaan tarkoittaa, että ne joilla on rahaa voivat ostaa parempia palveluja. Se ei ole perusaatteeltaan sosialismia, se on kapitalismia. 

Kyllä se on sosialismia että ensin kerätään ihan järjettömät määrät veroja palvelun rahoittamiseksi ja sitten palvelu on pelkkää jonotusta ja vaihtoehtona on maksaa vielä lisää että pääsee siedettävällä odottelulla pätevälle lääkärille.

Hallitseva luokka toki saa palvelunsa huipputasoisena ja ilmaiseksi mutta sekin on sosialismin tunnusmerkkejä eli toiset on eriarvoisempia ja etuoikeutetumpia.  

Sosialismia on kyllä kerätä verovaroja, joilla järjestetään kaikkien tavoitettavissa olevia palveluja, sen verran sait oikein. Loput noista taas sitten eivät ole sosialismia, vaan korruptiota, jota esiintyy jokaisessa tähänasti tuntemassamme yhteiskuntajärjestelmässä. Sosialismi on kapitalismin ja kommunismin "välimuoto", täydessä kapitalismissa kaikki olisi yksityisomistuksessa ja jokainen vastaisi omista tarpeistaan. Ei siis kovin kiva malli, jos olet köyhä, eikä sinulla ole varaa edes perusterveydenhuoltoon. Kommunismi taas olisi päinvastainen, eli kaikki on yhteisomistuksessa, "kaikki omistavat ja saavat saman verran". Jos joku on etuoikeutetumpi, se on kapitalismissa normaalia, mutta kommunismissa korruptiota. Tässä välimuodossa sekä että. 

Enkä vieläkään tiedä, että mitä te ehdotatte tämän nykyisen mallin tilalle?

Sosialismi ei todellakaan ole mikään väimuoto vaan kuuluu samaan ääriajatteluun kuin kommunismi. Miten teidät on aivopesty noin pahasti?

Kapitalismi ja kommunismi ovat molemmat eri ääripäitä samasta aiheesta.

Kapitalismin vastakohta on sosialismi. Kommunismin vastakohta on anarko-kapitalismi. Nämä ovat ne äärilaidat.

Mutta joo, periaattessa totaalikapitalismi on anarkiaa, koska valtaakin täytyy voida ostaa

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti riittäisi. Kaikilla aikuisilla pitäisi olla pelkästään ö-luokan terveyspalvelut ja jos enemmän haluaa maksaa itse tai hankkii vakuutuksen. Nykyään ei tarvitse ottaa mitään vastuuta, valtaosa sairauksista on kuitenkin itse aiheutettuja.

Mitenköhän esim.syöpä aiheutuu sulle itsestään, tai perinnölliset sairaudet tai vaikka aivohalvaus,selkärankamurtuma...??? Itse aiheutettuja joten kärsikää....

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä vanhuksille voisi tarjota B-luokan terveyspalvelut. He ovat kuitenkin saaneet elää pitkän elämän ja olisi oikeudenmukaista satsata nuorempiin.

He na. tsi!

Mielestäni sinut voi jättää ilman hoitoa. Toivon, että saat parantumattoman syövän. Kivuliaan.

Vierailija kirjoitti:

Katsokaapa kuka on kolumnin kirjoittanut.😉😏

Ei tokikaan ole lainkaan asenteellinen.

Et sitten ajankaan kanssa saanut puserrettua yhtään uskottavaa asia-argumettia tuota vastaan joten on koitettava harhauttaa syyttämällä kirjoittajaa puolueelliseksi? Sinähän et tietty ole "ollenkaan" puolueellinen joten omilla periaatteillasi omakin argumenttisi on täyttä roskaa jota ei tule kenenkään lukea. 

Emilia  ei ole tippakaan huolissaan Vilppulaisesta eläkeläisesta tai köyhän perheen Veerasta. Emilia saa hyvää palkkaa että lobbaa suuryrityksiä. Emilian huolen aihe on että pörriäiset &  co menettävät lupailtuja bisneksiä.

Emilian työnantajan EK:n mukaan tuloerot eivät ole ongelma, joten eihän näitä köyhiä edes pitäisi edes olla.

Toiseksi lääkärikeskukset ovat vuosikausia tehneet helvetin hyvää tulosta joten ehkä voisivat laskea hieman hintoja että Vilppiulan eläkeläisellä olisi  varaa pörriäisen lekuriin. Saihan Aavakin mukavat tuet BF.ltä :)

t. ktm , Aalto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti riittäisi. Kaikilla aikuisilla pitäisi olla pelkästään ö-luokan terveyspalvelut ja jos enemmän haluaa maksaa itse tai hankkii vakuutuksen. Nykyään ei tarvitse ottaa mitään vastuuta, valtaosa sairauksista on kuitenkin itse aiheutettuja.

Mitenköhän esim.syöpä aiheutuu sulle itsestään, tai perinnölliset sairaudet tai vaikka aivohalvaus,selkärankamurtuma...??? Itse aiheutettuja joten kärsikää....

Miten perinnöllinen sairaus on itse aiheutettu? Syöpäkin voi olla perinnöllistä.

Murtuma voi tulla onnettomuudessa, joka ei ole itse aiheutettu.

Jos näin käy, on se tarkoituksellinen holokausti heikommalle ainekselle. Ainakin minä varaan ”omatoimisen lähdön” huonon hetken varalle. Ei kiinnosta kirkua paskaisen terveyskeskuksen vuoteessa sonnat housussa kivusta kirkuen. Kukaan ei anna kipulääkettä, eikä kenelläkään ole aikaa.

Seuraavissa vaaleissa äänestän Sannaa, koska hän on niin pätevä ja tyylikäs.

Johan ne nyt ovat työttömille ja vanhuksille huonommat kuin työssä käyville.

Vierailija kirjoitti:

Emilia  ei ole tippakaan huolissaan Vilppulaisesta eläkeläisesta tai köyhän perheen Veerasta. Emilia saa hyvää palkkaa että lobbaa suuryrityksiä. Emilian huolen aihe on että pörriäiset &  co menettävät lupailtuja bisneksiä.

Emilian työnantajan EK:n mukaan tuloerot eivät ole ongelma, joten eihän näitä köyhiä edes pitäisi edes olla.

Toiseksi lääkärikeskukset ovat vuosikausia tehneet helvetin hyvää tulosta joten ehkä voisivat laskea hieman hintoja että Vilppiulan eläkeläisellä olisi  varaa pörriäisen lekuriin. Saihan Aavakin mukavat tuet BF.ltä :)

t. ktm , Aalto.

Ay-liikkeellä on kuulemma 2,6 miljardin arvoinen omaisuus ja verojahan noi ei maksa. Miljoonatolkulla nää kuitenkin maksaa joka vaaleissa demareille jotka kiitokseksi tästä "ei ollenkaan korruptiivisesta kuviosta" varmistaa että ay-liike saa jatkossakin harrastaa bisneksiään massiivisilla erivapauksilla ja pääsee jopa päättämään yhteiskunnallisista asioista vailla mitään vastuuta päätöksistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhät aina lopulta kärsivät sosialismista eniten.

Meiltä loppuu hoitajat tuon takia:

https://www.vauva.fi/keskustelu/3970730/laxoberonia-penkkiurheilijalle

https://www.oikeusasiamies.fi/fi/web/lasten-ja-nuorten-sivut/palaute

käytäntö nykyään on liikunnan asemasta iso pullo Laxoperonia, vaikka siinä oleva sorbitoli ym sekoittaa kokonaan lääkitykset ja saa ihmiset hoippumaan juostessaan wessaan - eikä kotipalvelulle kuulu sotkujen siivoaminen! Ihmiselle, joka voi luulla sitä mehuksi ym, viedään jättiannokset (suurin pulloe eikä tarvetta edes ole!) aineita siksi kun KELA ne maksaa, siis SINÄ ja MINÄ!

Vierailija kirjoitti:

Jos näin käy, on se tarkoituksellinen holokausti heikommalle ainekselle. Ainakin minä varaan ”omatoimisen lähdön” huonon hetken varalle. Ei kiinnosta kirkua paskaisen terveyskeskuksen vuoteessa sonnat housussa kivusta kirkuen. Kukaan ei anna kipulääkettä, eikä kenelläkään ole aikaa.

Se sonta tulee tuosta sorbitolista, jos et ole vielä lukenut:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6693595/pdf/0650557.pdf

Mutta kukaan ei kysy, miksi Suomi köyhtyy.