"Lukioiden oppikirjoissa kerrottiin satuja itänaapurista NL-aikaan" Linkki

Olen 46 v ja kyllä meille lukiossa ainakin puhuttiin paljon suomettumisen ongelmista. Ei 90-luvun puolella enää satuja kerrottu.

Nykyisissä oppikirjoissa kerrotaan toisenlaisia valheita. Aina kunkin voimassa olevan angendan mukaan tietysti mennään.

Suomen koulujen historian opetus on nykyään aika rehellistä. Ainakin lukiossa nykyään kerrotaan miten homma todellisuudessa meni. Kerrotaan myös paljon muustakin, kuten Suomen ja suomalaisten synkistä ja moraalittomista teoista muita kohtaan. Sellaistakin historiaa meillä on.

NL aikaan olosuhteet ja ilmapiiri oli niin kireä, että Suomella ei oikein ollut vaihtoehtoja. Katsottiin tuon olevan pienempi paha kuin se että jouduttaisiin Neuvostoliiton satelliitiksi.

Kyllä varmaan silloin jo tajuttiin että pitäisi kertoa rehellisesti, mutta ei oikein ollut vaihtoehtoja.

Vaikka eihän suomettuminen kai täysin ollut Neuvostoliiton pakottamisen tulosta. Suomessa kansanedustajat ja muut ministerit kyllä varsin hyvin tiesivät, että hyvät suhteet Moskovaan tarkoittaa nousua ja valtaa poliittisella uralla. Suomettumista tapahtui myös siis ihan sen takia, että päättäjät täällä hamuilivat omia etujaan.

Olen 55 ja mun lukio kirjoissa puhuttiin itänaapurista vain hyvää.

Bilateraalikauppa oli auvoa ja yya-sopimus hyvä juttu. Kommunistinen järjestelmä oli toimivaa.

Kotona kerrottiin mulle toisin. Sodan käynyt sukupolvi oli kriittinen mun oppikirjoille.

Kun lapseni menivät lukioon muutama vuosi sitten, sodan kokeneet läheiseni lukivat kiinnostuneina, mitä nyt siellä kirjoissa on. Olivat tyytyväisiä ja hyväksyivät.

Historia on kirjoissa nyt oikein sotien osalta.

Mutta kyllä kouluissa edelleen muokataan mielipiteitä. Nyt sitten toisenlaisista asioista.

Ei mitään muistikuvaa maantietokirjoista, vanhemmassa kyllä siloiteltiin neuvostojärjestelmää.

Olen 49 v, ei mennyt opit perille kun isovanhemmat molemmilta puolilta kertoi mitä sota ja sota-aika oikeasti oli. Ihme, että mulla oli kaksi isoisää hengissä, suurimmalla osalla koulukavereita ei ollut, meidän pitäjä otti sen verran osumaa rintamalla, ennen kuin ymmärrettiin ettei saman pitäjän poikia laiteta samaan paikkaan.

Kotikasvatus onneksi oli soveliaan itävastaista, joten kehtasin kirjoittaa historiankokeeb vastauksiinkin "vääriä". Tänään nuo olisivat 4-6p vastauksia, silloin 0.

Suomen bisneselämä perustui Neuvostoliiton kauppaan. Helppo, joka osti kaiken, eikä tyylillä ollut väliä. Tottakai sinnepäin lirputeltiin. Lukiossa (tai jossain vaiheessa koulussa) Mainilan laukausten asia, esitettiin niin että kumpikin syyttää toisiaan. Ja sodassa näin aina on. Sota on aina sen toisen aloittama. Suomettumista ei huomannut, koska Neuvostoliitto tuntui isolta ja arvaamattomalta, siksi hissunkissun tuntui normaalilta olotilalta. Kaikkien tuttujen bisnes kukoisti Neuvostoliiton takia. Tuotteet tai asiantuntijuus myytiin sinne.

Höpö höpö.

Suomettuminen oli järkevä ratkaisu kylmän sodan aikana, kun Neuvostoliitto oli valmis panemaan kovilla otteilla kuriin jopa läheisempiä liittolaisia, kuten Unkarin ja Tshekkoslovakian kansannousujen tukahduttaminen osoittivat. Suomella ei ollut niissä oloissa juurikaan vaihtoehtoja, länsi ja Nato eivät olisi panneet tikkua ristiin meitä auttaakseen.

Mikään hyve se ei ollut, mutta Saksassa finlandisierungin käyttö kirosanan tapaan oli ison maan kohtuuttomuutta.

Ja ihan toimittaja Lauri Nurmen omaa ideologiaa etsiä vanhasta historiankirjasta pari yksittäistä lausetta ja niiden perusteella väittää tietävänsä totuuden historianopetuksesta.

Olen itse käynyt lukion 1983-85, ja täysin olin tietoinen siitä, että Neuvostoliitto on omia kansalaisiaan tarkkaileva kommunistidiktatuuri, jossa ihmisoikeuksia ei kunnioiteta. Stalinin vainot, Itä-Euroopan kansannousujen väkivaltaiset tukahduttamiset sekä noottikriisit kaikki käytiin asiallisesti lävitse.

Nurmi voisi yhtä hyvin kysyä, onko nykyajan mediailmastossa ja opetuksessa vinoutumaa, jos Venäjästä ei kerrota mitään positiivista ikinä. Ei Putinin hallintoa nyt tarvitse kehuakaan, mutta kansana venäläiset omaavat pitkän ja mielenkiintisen historian ja kulttuurin. Eikä Putinin retoriikasta tarvitse vetää sellaista tulkintaa, että sieltä olisi välittömästi hyökkäämässä valtava armeija rajan yli, pelottelullekin tuppaa yleensä löytymään poliittisia motiiveja, jos tarkkaan katsotaan!

Eikös Neuvostoliittoa pelätty ja siksi liehiteltiin.

Kandee varoa mitä sanoo pietarin rölli, dillä tundra on täällä.

Samalla nykyään valehdellaan maa han muutosta

Luulen, että olisi pakko alkaa taas suomettua, jos eu hajoaisi.

Minä olen 51-vuotias ja olen kyllä aina ollut tietoinen sosialististen maiden toisesta todellisuudesta. Opiskelin yläasteella ja lukiossa venäjänkieltä ja kantasuomalainen venäjänopettaja vaikutti olevan ihan suuren ja mahtavan Neuvostoliiton pauloissa, mille minä vähän pyörittelin silmiäni. Olin tuolloin hyvin tietoinen asioista, enkä kiinnittänyt erityisempää huomiota oppikirjojen opetuksiin. En tiedä johtuiko tuo siitä, että luin paljon myös venäläistä kirjallisuutta (mm. "Vankileirien saariston") vai siitä, että sain uskovaisten sukulaisteni ja heidän lehtiensä kautta tietoa uskovaisten kohtaloista Venäjällä.

Tykkään (edelleen) venäläisistä ihmisistä. Nuo joihin olen eri työpaikoissa tutustunut, ovat olleet reippaita tekemään töitä, hauskoja, oman arvonsa tuntevia. Tuo on toki vain minun omaan kokemukseeni perustuva yleistys ;)

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että olisi pakko alkaa taas suomettua, jos eu hajoaisi.

Juu. Tokko oltaisiin uskallettu liittyä krim-pkotteisiinkaan, jos ei kuuluttaisi eu:hun ja on vähän pakko.

Vierailija kirjoitti:

Nykyisissä oppikirjoissa kerrotaan toisenlaisia valheita. Aina kunkin voimassa olevan angendan mukaan tietysti mennään.

Kerropa muutama tuollainen valhe, ole hyvä.

Itse 80-luvulla haukuin yläasteella Neuvostoliittoa ja sosialistisia maita niin äkkiä käskettiin hiljaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisissä oppikirjoissa kerrotaan toisenlaisia valheita. Aina kunkin voimassa olevan angendan mukaan tietysti mennään.

Kerropa muutama tuollainen valhe, ole hyvä.

Muutama vuosi sitten luin inhoten yhtä aukeamaa ala-asteen oppikirjasta (3-4 lk) jossa ihannoitiin kaukaata tulleen miehen ja suomalaisen naisen muodostamaa perhettä ja kuinka suomalaiset isovanhemmatkin olivat omaksuneet miehen kulttuurin, puhumattakaan perheen äidistä pukeutumisineen. Piirretyt kuvatkin olivat suoraan sanottuna vastenmielisen ihannoivia.

Tällä samalla tavalla yritettiin vaikuttaa vaivihkaa minun lapsuudessani kasarin alussa, ihannoinnin kohteena oli vaan NL. Vaffa dejavu...

Aina vein Amarin sukkahousuja matrkalaukullisen Neuvostoliittoon 1970-luvulla, kun matkustin sinne, yhdellä paketilla sai taksin melkein koko päiväksi Shotsilla, toiset sukkahousut ja niillä venäläistä samppanjaa ja kaviaaria yms., ei ollut nälkä eikä jano.