Miksi naistenhakkajalla aina nainen, moni kiltti mies sinkku?

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 15:51"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 15:44"]

Miettikää nyt. Tuntuu, että väkivaltainen mies löytää/saa pidettyä aina jonkun naisen, mutta monet kiltit kaverit ovat sinkkuja. Mistähän se johtuu?

[/quote]

Se on biologiaa.Miehet voi jakaa karkeasti kahteen ryhmään,alfauroksiin ja kotimiehiin. Alfauroksilla on parempi geeniperimä ja siksi naiset tuntevat fyysistä vetoa niihin,tulee terveempiä jälkeläisiä. Naistenhakkaus ei ole edellytys alfaurokseudelle,mutta noin yleisesti ottaen "pahat pojat" ovat vetävämpiä ja siksi niillä käy parempi flaksi kuin kilteillä miehillä.Kyllä niille kiltelleikin on omat ottajansa,tämä oli kärjistetty vastaus.

[/quote]höpö höpö, ei agresiivisuus ole mikään merkki hyvistä geeneistä. Mutta sen sijaan yleensä kannattaa olla agressiivisen kanssa samalla puolelle kuin että olisi vastapuolella.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 16:24"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 16:16"]

Mitä enemmän ja isompaan ääneen mies jaksaa itsestään äyhöttää, sen enemmän naisia. Väkivaltaiset harvoin ovat niitä baarin hiljaisimpia.

[/quote]

Ei se väkivaltaisuus ole välttämättä mikään ansio,mutta totta kai jos pitää melua itsestään,saa enemmän huomiota ja siten naisia. Pitäisikö naisten ditten osata etsiä hiljaisia baarin nurkassa kyhjöttäviä kilttejä miehiä?

[/quote]Kyllä se naistenhakkaaja mieskin osaa etsiä sen hiljaisen kiltin tytön joka suostuu nyrkin ja hellan väliin.

Kyllähän aggressiivisuus on menneisyydessä ollut hyvää genetiikkaa. Tälläinen puhuva nössykkätyyppi on tullut kuvioihin vasta hiljakkoin, kun siihen asti evoluutio suosi machoilua/testosteroinia tihkuvia miehiä.Testosteroinilla taas on yhteys ihmisen aggressiivisuuteen.

Aika usein näyttää olevan niinkin päin, että narsisti-/pettäjänaisilla on mies, mutta monet kiltit ja ihan hyvät naiset ovat yksin.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 16:26"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 16:20"]Perus naisvihaajan aloitus, ei tarvitse vastailla. Voin kertoa miten tää menee:

AP: "Minä olen täydellinen, naiset paskoja. Tässä muutama vale tukemaan fantasioitani."

*jonkun muun älykkäästi perusteltu vastustava näkökanta*

AP: "Minä olen täydellinen, naiset paskoja. Tässä muutama vale tukemaan fantasioitani."

ANTAKAA TÄN RÖLLIN JO KUOLLA!!!

[/quote]

Oletpa ilkeä jopa naiseksi.

[/quote]

Ja sinä tyhmä jopa naisvihaajaksi.

Noh, naiset hakeutuu siihen samaan emotionaaliseen ilmapiiriin mikä oli lapsuudenkodissa, se tuntuu "turvalliselta" koska psyyke pyrkii kohti tuttua. Periaatteella että tällaisessa on pysynyt hengissä ainakin tähän asti. Joten sama paska samojen paskojen miesten kanssa jatkuu taas kohti seuraavaa sukupolvea.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 16:35"]

Kyllähän aggressiivisuus on menneisyydessä ollut hyvää genetiikkaa. Tälläinen puhuva nössykkätyyppi on tullut kuvioihin vasta hiljakkoin, kun siihen asti evoluutio suosi machoilua/testosteroinia tihkuvia miehiä.Testosteroinilla taas on yhteys ihmisen aggressiivisuuteen.

[/quote]

Ei piä paikkaans. Ihmisestä tuli nimenomaan homo sapiens sillä sosiaalisesti älykkäitä yksilöitä on suosittu. Aggressiiviset öykkärit ovat olleet ryhmän selviytymisen kannalta riskitekijä.

Ja kautta ihmiskunnan historian ei miehen väkivaltaisuus naista kohtaan ole ollut ongelma, ellei sitten ole mennyt ihan kohtuuttomaksi. Tärkeämpää naisen ja lasten kannalta on ollut miehen kyky alkeellisessa yhteiskunnassa puolustaa perhettä ulospäin. Siihen sopivan kiukkuinen luonne on ollut hyvä pohja. Lisäksi yleinen kieroilu on myös ollut tarpeen. Hyvätapaisuus ja lempeys ei paljon auttanut karuina aikoina, joita käytännössä on ollut ihmiskunnan aamuhämästä 1900-luvun alkuun länsimaissa.

Samoin kuin psykopatiakin on ollut etu aikaisemmin. Psykopaateilla oli tilaus yhteiskunnassa kaikilla asteilla. Mestaajana, kiduttajana, alistettujen kansojen rääkkääjänä jne. Nykyään valitettavasti meillä ei ole tarjota psykopaatille sopivaa työtä... tosin mahdollisuuksia on edelleen monissa kehitysmaissa menestykseen.

Suomalaiset naiset ovat mieleltään jakautuneita sadomasoja.

No, blogien perusteella (otos ei siis ole kovin suuri) ainakin muutamava vuosi sitten kiltti ja ystävällinen mies oli ällöttvävintä, mitä nuori nainen pystyi kuvittelemaan. Hirveä pettymys, jos meni treffeille ja mies olikin kiltti ja ystävällinen! Sitten palattiin sen huonosti kohtelevan exän luo, kun se oli sittenkin niin ihq.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 16:42"]

Ja kautta ihmiskunnan historian ei miehen väkivaltaisuus naista kohtaan ole ollut ongelma, ellei sitten ole mennyt ihan kohtuuttomaksi. Tärkeämpää naisen ja lasten kannalta on ollut miehen kyky alkeellisessa yhteiskunnassa puolustaa perhettä ulospäin. Siihen sopivan kiukkuinen luonne on ollut hyvä pohja. Lisäksi yleinen kieroilu on myös ollut tarpeen. Hyvätapaisuus ja lempeys ei paljon auttanut karuina aikoina, joita käytännössä on ollut ihmiskunnan aamuhämästä 1900-luvun alkuun länsimaissa.

Samoin kuin psykopatiakin on ollut etu aikaisemmin. Psykopaateilla oli tilaus yhteiskunnassa kaikilla asteilla. Mestaajana, kiduttajana, alistettujen kansojen rääkkääjänä jne. Nykyään valitettavasti meillä ei ole tarjota psykopaatille sopivaa työtä... tosin mahdollisuuksia on edelleen monissa kehitysmaissa menestykseen.

[/quote]

Hienoa että sinulla on teoria. Tieteellisen tutkimuksen kanssa sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä.

Ei, ei, ei. Kyllä väkivaltaisuus on ollut ihmisten käytöksessä arkea aina. Ei se pelkästään ole tarkoittanut, että hakataan kaikkea liikkuvaa vaan sopivissa annoksissa pidetään puolta ja pidetään alapuolella olevat kurissa. Itseasiassa ennen miestä paheksuttiin, ellei pätkinyt esimerkiksi pahasuista vaimoaan. Pilkkaahan mies sai, jos nainen natkutti ja mies ei siitä hyvästä näyttänyt voimiaan. Kotikuria näes. Ihan samalla tavalla vaimoa piti hakata kuin lapsia, jotta ne pysyvät ruodussa. Kilttiä ja alistuvaa vaimoa ei välttämättä ollut syytä paljoa kiusata, mutta ei se toisaalta miestä mistään sulkenut poiskaan. Saatettiin pitää vähän ilkeänä miehenä vaan, jos kerran toinen oli nöyrä ilman piiskaakin.

Tottakai yhteisössä oli muitakin elementtejä toimintaan kuin väkivalta, mutta väkivalta oli keino yleisen juonimisen, sosiaalisten taitojen ja muiden siistimpien menetelmien vierellä. Väkivaltaisuutta ei yleisesti pidetty paheena vaan yhtenä tapana toimia. Ihmisen älykkyys ei sulje väkivaltaisuutta pois vaan se tarkoittaa sitä, että ihminen on kykenevämpi toimimaan yhteisön antamien normien mukaan ja mukauttamaan käytöstään sen mukaan.

Aina on heikompaa hakattu, tavalla tai toisella.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 16:39"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 16:35"]

Kyllähän aggressiivisuus on menneisyydessä ollut hyvää genetiikkaa. Tälläinen puhuva nössykkätyyppi on tullut kuvioihin vasta hiljakkoin, kun siihen asti evoluutio suosi machoilua/testosteroinia tihkuvia miehiä.Testosteroinilla taas on yhteys ihmisen aggressiivisuuteen.

[/quote]

Ei piä paikkaans. Ihmisestä tuli nimenomaan homo sapiens sillä sosiaalisesti älykkäitä yksilöitä on suosittu. Aggressiiviset öykkärit ovat olleet ryhmän selviytymisen kannalta riskitekijä.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 16:34"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 16:24"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 16:16"]

Mitä enemmän ja isompaan ääneen mies jaksaa itsestään äyhöttää, sen enemmän naisia. Väkivaltaiset harvoin ovat niitä baarin hiljaisimpia.

[/quote]

Ei se väkivaltaisuus ole välttämättä mikään ansio,mutta totta kai jos pitää melua itsestään,saa enemmän huomiota ja siten naisia. Pitäisikö naisten ditten osata etsiä hiljaisia baarin nurkassa kyhjöttäviä kilttejä miehiä?

[/quote]Kyllä se naistenhakkaaja mieskin osaa etsiä sen hiljaisen kiltin tytön joka suostuu nyrkin ja hellan väliin.

[/quote]

Aika usein se on vielä nykypäivänäkin niin,että mies tekee aloitteen tuttavuuteen. Toki voi joku rempseä nainenkin etsiä sen kiltin miehen nurkasta,ei sitä mikään estä.Pointti oli lähinnä,että voisivat ne kiltit miehetkin pitää vähän enemmän melua itsestään,jos haluavat naisen saada.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 16:48"]

No, blogien perusteella (otos ei siis ole kovin suuri) ainakin muutamava vuosi sitten kiltti ja ystävällinen mies oli ällöttvävintä, mitä nuori nainen pystyi kuvittelemaan. Hirveä pettymys, jos meni treffeille ja mies olikin kiltti ja ystävällinen! Sitten palattiin sen huonosti kohtelevan exän luo, kun se oli sittenkin niin ihq.

[/quote]

Todistusaineistosi typerille fantasioillesi on: Internet. Jaa. No, mikä vaan pitää hullun rauhallisena. Me muut elellään täällä tosimaailmassa missä "naisen saanti" ei ole mikään kylmä yhtälö tai muutenkaan infantiilin ylikorostuneessa asemassa. Täällä todellisessa maailmassa elää myös oikeita ihmisiä, naisia joita ei hakata, miehiä joilla ei ole kreikkalaista aakkosta etuliitteenä ja naisia joille "kelpaa" heidän persoonaansa tai psykologista maaperäänsä vastaava mies. Täältä katsottuna sinä olet eräänlainen susi, noin tehdastermein. Tuotoksessa on jotain perustavanlaatuista vikaa, minkä vuoksi sitä ei voi soveltaa normaaleihin käyttötarkoituksiin, kuten parisuhde.

Arka mies ei saa kaunista naista, sanoo Herra, eikä se mitään muutakaan naista saa.

On kansakuntamme kannalta elintärkeää että sukua pääsevät jatkamaan nimenomaan aggressiiviset geenit omaavia miehiä. Muuten emme pystyisi puolustautumaan mahdollista hyökkääjää vastaan.

Onhan jo maailmansotien jälkeen nähty että muutamina vuosikymmeninä syntyy hippi- ym heikkoa ainesta sisältäviä ikäluokkia, tämä siksi että sota on karsinut miehet vähiin ja nämä ns.kiltit miehet saavat tilaisuuksia päästä levittämään rauhangeenejään.

Onneksi muutamien vuosikymmenien aikana asiat normalisoituvat uusien miesikäluokkien kasvettua lapsentekoikäisiksi. 

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 16:55"]

Arka mies ei saa kaunista naista, sanoo Herra, eikä se mitään muutakaan naista saa.

[/quote]

Tässähän se kiteytyy kivasti.Ne agressiiviset miehet ovat itsevarmoja ja rohkeita,joten saavat (kauniita) naisia. Kiltit (ilmeisesti)miehet itkevät palstalla miksi naistenhakkaajat vie kaikki naiset. Ei sitten kannattaisi tehdä jotain sen naisen saamikseksi? Voi olla kiltti JA rohkean oma-aloitteinen.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 16:07"]

Väyyy yhyy väy jänkytijänkyti. Kukaan ei jaksa sun paskaas, move on.

[/quote]

Tulisitko lortto taas ottamaan vähän turpaasi?

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 17:03"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 16:55"]

Arka mies ei saa kaunista naista, sanoo Herra, eikä se mitään muutakaan naista saa.

[/quote]

Tässähän se kiteytyy kivasti.Ne agressiiviset miehet ovat itsevarmoja ja rohkeita,joten saavat (kauniita) naisia. Kiltit (ilmeisesti)miehet itkevät palstalla miksi naistenhakkaajat vie kaikki naiset. Ei sitten kannattaisi tehdä jotain sen naisen saamikseksi? Voi olla kiltti JA rohkean oma-aloitteinen.

[/quote]

Miksi te vitun ämmät olette kaikki tuollaisia saatanan vässyköitä? Jos olette noin velttoja nyrkkeilysäkkejä niin ei teillä ainakaan ole varaa kyllä avautua sitten hevon vittuakaan kun taas saatte sitä ylläriseksiä ja ukkonne lappaa teitä turpaan. Hajotkaa ihan vapaasti niiden machopaskaukkojenne kanssa.

Moni "kiltti" hiljainen katkera mies on kuin kytevä aikapommi, jos naisen käsiinsä saa, tulee kostettua menneiden vuosien "vääryydet" nyrkein.