Miten joku voi luulla että vuokralla on halvepi asua kuin omassa?

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 09:11"]

No jos on esim. 200 000 euroa lainaa ja laina korko 1,5 (kohtalaisen matala), ja kuukausierä 1000 (perheasunnon saisi tällä hinnalla vuokralle). Pelkistä lainoista tulee maksettavaksi reilut 33 000 euroa ja maksat niitä yli 20 vuotta. Ja tähän päälle sitten ne kaikki muut kulut remonteista ja jätemaksuihin. Pelkillä noilla lainaan menneillä kustannuksilla asuisit 1000 euron vuokra-asunnossa lähes kolme vuotta.

[/quote]Laskeppa siihen vuokraan vielä korotusta 2 prosenttia vuodessa ja ylläty, 20 vuoden vuokrat on liki 300 tonnia, etkä omista asunnosta yhtään prosenttia. Jos vuokra on nyt 1000€, niin 20 vuoden päästä se on noin 1500€ ja tuo 2% vuodessa on melko maltillinen vuokrannousu. Nyt otettu 1000€:n kuukausierä lainassa on vielä viimeisenäkin vuotena 1000€/kk.

Kyllä minä sen ymmärrän että monissa tilanteissa on fiksumpaa asua vuokralla, mutta se on itsensä pettämistä jos valehtelee iteslleen että se olisi muka pidemmällä tähtäimellä halvempaa.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 09:04"]

No enkös juuri kertonut että asumiskulut on tuon reilu 200 e, sisältää KAIKEN paitsi tulevaisuuden rempat joita ennen toki talo myydään.

[/quote]

Täh? Meinaatte myydä remontin tarpeessa olevan talon? Jos ihmisellä olsii yhtään älliä, niin hän kyllä remontoisi ensin ja sitten vasta möisi. Tuolla esinnäkin lasket mahdollisten ostajaehdokkaiden määrää radikaalisti, koska monet haluaa muuttovalmiin talon eikä mitään lattiasta kattoon remonttia kaipaavaa, plus avaat loputtoman markkinan tinkimisellä ja hinnan laskemiselle, remontintapeessa olevilla taloilla on ihan älyttömän pitkät myyntiajat ellei hinta ole ihan naurettavan alhainen. 

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 09:08"] [quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 09:01"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 08:55"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 08:45"]Vastaava talo kuin meidän maksaa vuokrata reilu 1500 € / kk, itse maksetaan tästä kulut reilu 200€ /kk, korkoja menee n. 60 € ja loput on itselle lyhentämistä, niin ja noi korot on siis verovähennyskelpoiset eli oikeasti asuminen ei maksa kuin ton pari sataa euroa kuussa. Säästetään vuokra-asumiseen verrattuna yli 1300 €/kk. Mut jokainen tavallaan. [/quote]

Miksi sinua noin kovasti kaivelee se miten muut asuvat ja elävät?

[/quote]

Osaa omistusasujista ahdistaa niin paljon se oma velkataakka ja sitoutuminen johonkin rupuasuntoon, josta ei saa enää myydessään omiaan pois. Pitää sitten yrittää mitätöidä velattoman vuokra-asujan elämänvalintoja, ettei niin paljoa ahdistaisi. 

On aika karua esimerkiksi se tilanne kuin mun vanhemmilla, että on talolaina, jota eivät työttömyyden takia saaneetkaan lyhennettyä. Nyt ovat jumissa sen talonsa kanssa paikkakunnalla, jossa eivät enää haluaisi asua, koska jos myyvät, niin lainaa jää kuitenkin iso summa makseltavaksi.

[/quote] En ymmärrä, jos vanhempasi myyvät talonsa niin laina kuittaantuu myynnillä ja normaalisti jää paljon yli. Jos tarvii lyhennysvapaata niin se onnistuu helposti. Jos me myydään meidän talo, saadaan ainakin 100 000 e voittoa nyt 8 vuoden asumisella. t:edellinen jota olet kommentoinut. [/quote]

Tässä tapauksessa laina ei kuittaannu myynnillä, koska kyse on vanhemmasta omakotitalosta. Talous meni kuralle edellisen laman aikana, kun jäivät työttömiksi, velkaa ei lyhennetty sen jälkeen pitkiin aikoihin, joten sitä on edelleen rutosti.

Heidän asuinkunnastaan on senkin jälkeen ajettu alas kaikenlaista teollisuutta ja ikääntyvien ihmisten taloja myydään koko ajan erittäin alhaisilla hinnoilla pois, ettei perikunnat joutuisi maksamaan purkamista.

Tässä on se syy, miksi itse suhtaudun hyvin varovasti asuntolainoihin. Meillä vanhemmat jäi nalkkiin sen lainansa kanssa, heille olisi ollut aikoinaan paljon parempi jäädä asumaan vuokralle. Näillä näkymin tullaan sitten sisarusten kanssa aikanaan kieltäytymään perinnöstä.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 09:16"] [quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 09:11"]

No jos on esim. 200 000 euroa lainaa ja laina korko 1,5 (kohtalaisen matala), ja kuukausierä 1000 (perheasunnon saisi tällä hinnalla vuokralle). Pelkistä lainoista tulee maksettavaksi reilut 33 000 euroa ja maksat niitä yli 20 vuotta. Ja tähän päälle sitten ne kaikki muut kulut remonteista ja jätemaksuihin. Pelkillä noilla lainaan menneillä kustannuksilla asuisit 1000 euron vuokra-asunnossa lähes kolme vuotta.

[/quote]Et voi lyhennyssummaa laskea mukaan, se tulee itselle. Voithan olla kokonaan lyhentämättä lainaa ja maksaa pelkkiä korkoja, sekin käy pankille hyvin. [/quote]No voihan sen lyhennyksen laskea mukaan asumiskuluihin, mutta silloin asunnon arvo siirtyy itselle asumisen sivutuotteena. Asuminen on silloin tavallaan ilmaista.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 09:16"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 08:45"]Vastaava talo kuin meidän maksaa vuokrata reilu 1500 € / kk, itse maksetaan tästä kulut reilu 200€ /kk, korkoja menee n. 60 € ja loput on itselle lyhentämistä, niin ja noi korot on siis verovähennyskelpoiset eli oikeasti asuminen ei maksa kuin ton pari sataa euroa kuussa. Säästetään vuokra-asumiseen verrattuna yli 1300 €/kk. Mut jokainen tavallaan. [/quote]

Ei korkovähennys ihan noin sentään mene.

[/quote]
En tiedä meneekö minulla väärin mutta olen nyt vuosia seurannut että korko-osuuteni verovähennyksissä on ihan sama summa kuin paljonko on korkojeni osuus. Eli minulla pätee. Tosin korot on niin pienet ettei haittaa vaikkei meniskään verovähennyksiin, marginaalimeillä 0,2 + 3 kk euribor.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 09:11"]Siis kuinka usein teillä kodinkoneet oikein hajoavat jos siitä kerran tulee jokin kynnyskysymys? 

[/quote]

Niinpä. Me ostimme talon ja kaikki keittiölaitteet olivat reilu 10v vanhoja. Kaikki hajosivat yksi kerrallaan. Uusimme jääkaappipakastimen, hellan, tiskikoneen ja liesituulettimen. Jos nämä nyt kestävät 10v, kk-kustannukseksi tulee 17,5 euroa. Olen varma että vähintäänkin tuo summa sisältui vuokraamme edellisessä asunnossa, mutta ei ollut kiertoilmauunia ja.induktioliettä, jääkaappipakastin oli ikivanha sähkösyöppö ja taatusti muutama euro meni lisää myös sähkölaskuun joka kk. Tiskikone oli oma, se olisi joka tapauksessa pitänyt omasta pussista uusia jos hajoaa.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 09:13"] [quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 09:07"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 08:57"] [quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 08:52"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 08:45"]Vastaava talo kuin meidän maksaa vuokrata reilu 1500 € / kk, itse maksetaan tästä kulut reilu 200€ /kk, korkoja menee n. 60 € ja loput on itselle lyhentämistä, niin ja noi korot on siis verovähennyskelpoiset eli oikeasti asuminen ei maksa kuin ton pari sataa euroa kuussa. Säästetään vuokra-asumiseen verrattuna yli 1300 €/kk. Mut jokainen tavallaan. [/quote]

On siis laskettuna tuohon reilu 200 euroon kaikki asumiskulut kiinteistöveroineen. Ennen remontteja toki myydään pois hyvällä voitolla.

Et osaa laskea. Mukaan vertailuun pitää laskea kulut kaikista tulevaisuuden remonteista ja korko koko asunnon pääomalle, ei pelkästään lainaosalle. Ilmeisesti olet myös unohtanut laskelmassasi kaikki muutkin vuokralaiselta poisjäävät kustannukset, kuten kiinteistöveron, mahdollisen tontinvuokran, lämmityksen, kodinkoneiden uusinnat, palovakuutuksen jne.

[/quote] [/quote]

Ai että meinaatte saada myytyä "hyvällä voitolla" talon, jota ei ole edes pidetty kunnossa remontoimalla? Dream on.

[/quote]No nyt jos myytäis niin saatais 100 000 e ainakin voittoa ilman yhden yhtäkään remppaa. Näin sanoi välittäjä joka kävi täällä. Toki aina tingitään asuntoa ostaessa. esim. tämä maksoi 250 000 e ja maksettiin 170 000€. Edellinen kämppä maksoi 95 000e ja tingittiin 65 000 e, asuttiiin 2 vuotta ja myytiin 97 000 eurolla ja oltiin rempattu parilla tonnilla. Saatiin kiva pesämuna tähän asuntoon. Nyt kun myydään tää, voidaan ostaa jo todella upea talo esim. meren rannalta, ja kokoajan on asumiskuluja mennyt vain muutaman satkun kuussa nyt jo n. kymmenen vuoden ajan. Täytyy vaan osata ostaa oikeaan aikaan oikea kämppä ja myydä myös oikealla hetkellä hyvään hintaan. [/quote]

Ihan kaikkea mitä välittäjä asunnonomistajille sanoo ei kannata sellaisenaan nielaista. Niillä on nimittäin pula ennen kaikkea myytävistä asunnoista ja siksi koettavat parhaansa mukaan kannustaa omistajia myymään.

Meinaat sitten, että teiltä ei onnistuttaisi tinkimään, vaan ainoastaan te olette tällaisia tinkijämestareita?

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 09:16"] Et voi lyhennyssummaa laskea mukaan, se tulee itselle. Voithan olla kokonaan lyhentämättä lainaa ja maksaa pelkkiä korkoja, sekin käy pankille hyvin. [/quote]

No juuri siksi siinä tuossa ei olekaan lyhennyssummaa mukana. Tuossa on vain se, mitä se lainaraha maksaa.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 09:16"] Et voi lyhennyssummaa laskea mukaan, se tulee itselle. Voithan olla kokonaan lyhentämättä lainaa ja maksaa pelkkiä korkoja, sekin käy pankille hyvin. [/quote]

No juuri siksi siinä tuossa ei olekaan lyhennyssummaa mukana. Tuossa on vain se, mitä se lainaraha maksaa.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 09:16"]

No onhan se päivänselvä asia että mikäli vain on riittävästi alkupääomaa, niin omistusasumisen tulee taloudellisesti kannattavammaksi kuin vuokralla asuminen. ja kyllähän ne vuokraisännän ja emännät tienaavat, tietenkin. Ei se ole hyväntekeväisyyttä. Itsellänikin paraikaa jää vuokratuottoa verojen, lainan koron, yhtiövastikkeen ja rahoitusvastikkeen (millä ne remontit on maksettu) jälkeen n. 700e/kk, eli vuodessa lähes 8,500e. aika monta kodinkoneita saa hajota jotta tappiolle jäisi.. 

[/quote]Ei omistusasumiseen välttämättä tarvi alkupääomaa. Itsekkin olen ryhtynyt omistusasujaksi 100% lainalla ja nyt lainaa onkin enää 25% asunnon arvosta.

Riippuu alueesta.

Joillakin alueilla (esim. Helsingin keskusta) on asuntojen myyntihinnat nousseet niin törkeän kalliiksi, että vastaavan vuokraaminen voi olla halvempaa. Vuokrat eivät siis ole nousseet yhtä paljon kuin asuntojen hinnat. Vuokranantaja on ehkä ostanut asunnon 10-20 vuotta sitten huomattavasti alhaisempien hintojen aikaan, joten hänelle bisnes on silti hyvää.

Tämän takia nyt kiinteistösijoittamisen aloittavat eivät osta sijoitusasuntoja k.o. alueilta vaan halvemman hintatason alueilta, joilla bisnes on tuottavaa.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 09:19"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 09:04"]

No enkös juuri kertonut että asumiskulut on tuon reilu 200 e, sisältää KAIKEN paitsi tulevaisuuden rempat joita ennen toki talo myydään.

[/quote]

Täh? Meinaatte myydä remontin tarpeessa olevan talon? Jos ihmisellä olsii yhtään älliä, niin hän kyllä remontoisi ensin ja sitten vasta möisi. Tuolla esinnäkin lasket mahdollisten ostajaehdokkaiden määrää radikaalisti, koska monet haluaa muuttovalmiin talon eikä mitään lattiasta kattoon remonttia kaipaavaa, plus avaat loputtoman markkinan tinkimisellä ja hinnan laskemiselle, remontintapeessa olevilla taloilla on ihan älyttömän pitkät myyntiajat ellei hinta ole ihan naurettavan alhainen. 

[/quote]Välittäjien arvio on vähintään 100 000 e voittoa ilman remppaa, en jaksa remppaa ja tyydyn 100 000 e voittoon.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 09:23"] [quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 09:19"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 09:04"]

No enkös juuri kertonut että asumiskulut on tuon reilu 200 e, sisältää KAIKEN paitsi tulevaisuuden rempat joita ennen toki talo myydään.

[/quote]

Täh? Meinaatte myydä remontin tarpeessa olevan talon? Jos ihmisellä olsii yhtään älliä, niin hän kyllä remontoisi ensin ja sitten vasta möisi. Tuolla esinnäkin lasket mahdollisten ostajaehdokkaiden määrää radikaalisti, koska monet haluaa muuttovalmiin talon eikä mitään lattiasta kattoon remonttia kaipaavaa, plus avaat loputtoman markkinan tinkimisellä ja hinnan laskemiselle, remontintapeessa olevilla taloilla on ihan älyttömän pitkät myyntiajat ellei hinta ole ihan naurettavan alhainen. 

[/quote]Välittäjien arvio on vähintään 100 000 e voittoa ilman remppaa, en jaksa remppaa ja tyydyn 100 000 e voittoon. [/quote]

:D Opettelisit itse ajattelemaan, niin sinua ei olisi noin helppo höynäyttää. Se välittäjä haluaa sinulta toimeksiannon.

Lyhennys ei ole asumiskulu, joten sitä ei kuuluisi näihin laskelmiin ottaa mukaan. Siinähän maksetaan asuntoa itselle omaksi, joten sitä ei voi rinnastaa suoraan vuokraan.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 09:18"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 09:16"] [quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 09:11"]

No jos on esim. 200 000 euroa lainaa ja laina korko 1,5 (kohtalaisen matala), ja kuukausierä 1000 (perheasunnon saisi tällä hinnalla vuokralle). Pelkistä lainoista tulee maksettavaksi reilut 33 000 euroa ja maksat niitä yli 20 vuotta. Ja tähän päälle sitten ne kaikki muut kulut remonteista ja jätemaksuihin. Pelkillä noilla lainaan menneillä kustannuksilla asuisit 1000 euron vuokra-asunnossa lähes kolme vuotta.

[/quote]Et voi lyhennyssummaa laskea mukaan, se tulee itselle. Voithan olla kokonaan lyhentämättä lainaa ja maksaa pelkkiä korkoja, sekin käy pankille hyvin. [/quote]

Lyhennyssumma ei tule itselle, vaan asunto. Sen arvo taas määrittyy markkinoilla. Lyhennyksiin käytettävän rahan olisi voinut sijoittaa myös toisin. Näissä laskelmissa pitäisikin ottaa huomioon myös lyhennysrahojen vaihtoehtoinen sijoitustapa ja -tuotot.

[/quote]Asunnon hinta on mitä suurimmalla todennäköisyydellä vuosien asumisen jälkeen suurempi kuin mitä ostaessa, eli siitä saa takaisin enemmän mitä on maksanut lyhennyksiä.

Jos asunto on ostettu lainarahalla, ei ole mitään vaihtoehtoista sijoitusvaihtoehtoa pääomalle jota ei ole edes olemassa.

Sinun aivopierulogiikalla myös vuokralla asuessa pitäisi laskea vokratuototapio sille summalle, jonka menettää kun asuu itse asunnossa, eikä edelleen vuokraa sitä ja saa siitä vuokratuloja.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 09:28"]

Asunnon hinta on mitä suurimmalla todennäköisyydellä vuosien asumisen jälkeen suurempi kuin mitä ostaessa, eli siitä saa takaisin enemmän mitä on maksanut lyhennyksiä.

Jos asunto on ostettu lainarahalla, ei ole mitään vaihtoehtoista sijoitusvaihtoehtoa pääomalle jota ei ole edes olemassa.

Sinun aivopierulogiikalla myös vuokralla asuessa pitäisi laskea vokratuototapio sille summalle, jonka menettää kun asuu itse asunnossa, eikä edelleen vuokraa sitä ja saa siitä vuokratuloja.

[/quote]

Kyllä sitä lainaa muuhunkin myönnetään kuin vain asuntojen ostoon.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 09:19"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 09:04"]

No enkös juuri kertonut että asumiskulut on tuon reilu 200 e, sisältää KAIKEN paitsi tulevaisuuden rempat joita ennen toki talo myydään.

[/quote]

Täh? Meinaatte myydä remontin tarpeessa olevan talon? Jos ihmisellä olsii yhtään älliä, niin hän kyllä remontoisi ensin ja sitten vasta möisi. Tuolla esinnäkin lasket mahdollisten ostajaehdokkaiden määrää radikaalisti, koska monet haluaa muuttovalmiin talon eikä mitään lattiasta kattoon remonttia kaipaavaa, plus avaat loputtoman markkinan tinkimisellä ja hinnan laskemiselle, remontintapeessa olevilla taloilla on ihan älyttömän pitkät myyntiajat ellei hinta ole ihan naurettavan alhainen. 

[/quote]Höpö häpä, olet pihalla kuin lumiukko. Remonteista ei saa omiaan pois. Halpa on helpompi myydä kuin kallis ja tästä syystä halvasta peruskuntoisesta asunnosta saa suhteessa paremman hinnan kuin kalliista viimeisen päälle remontoidusta.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2014 klo 09:32"]

Höpö häpä, olet pihalla kuin lumiukko. Remonteista ei saa omiaan pois. Halpa on helpompi myydä kuin kallis ja tästä syystä halvasta peruskuntoisesta asunnosta saa suhteessa paremman hinnan kuin kalliista viimeisen päälle remontoidusta.

[/quote]

Niin no katso vaikka huviksesi remonttikunnossa olleiden asuntojen myyntiaikoja, pitkiä ovat kuin nälkävuosi, ellei hintaa ole hilattu valmiiksi jo niin alas, että myyjä haluaa päästä asunnostaa vain mahdollisimman pian eroon.

Nyt maksamme 700 euroa/kk (korko 400, vesi, sähkö, jäte, vakuutukset 300) 200 neliön ok-talosta 2700 neliön tontilla. Lainaa lyhennämme n. 700 euroa/kk. Ennen maksoimme vuokraa rivarikolmiosta 950 euroa/kk! Ja se ei todellakaan ollut remontoitu vaan alkuperäisessä -98 kunnossa kodinkoneineen. Ei todellakaan tarvitse miettiä kumpi on kannattavampaa. Talon kunnostukseen menee toki rahaa vuosien saatossa, mutta se nostaa ja ylläpitää sijoituksen arvoa.

On muitakin seikkoja kuin vain rahalliset kustannukset. Meidän ensiasuntomme oli kunnan vuokratalo. Olipa ilo kuunnella naapurin örvellystä ja yksinhuoltajien tappelua. Välillä kävi poliisi... Ou jeah! Nyt asumme hyvällä alueella eikä vuokrataloja ole onneksi lähelläkään. Mikä rauha! Naapureiden pihassa laatuautoja eikä mitään häiriöitä. Kyllä todellakin kannatti!