Älykkyys laskee naisen todennäköisyyttä löytää kumppani

Niin on. Olen matalasti koulutettu, mutta muutoin asioista lukenut. En todellakaan mikään huippuälykäs. Vaan sellainen joka ei muodosta mielipiteitä mutupohjalle, ottaa selvää asioista, pyrkii pohtimaan asioita eri kanteilta, seuraa aikaansa, pystyy esim. myöntämään olleensa väärässä ja muuttamaan toimintapojaan. 

Ja koska olen aina joutunut huolehtimaan itsestäni, en ole kuutamolla kun on kyse arjen taidoista kuten kotitöistä, taloustaidoista.. yleisestä elämänhallinnasta. Ja olen nähnyt elämässä molempia puolia, sekä hyvä- että huono-osaisuutta ja ymmärrän melko hyvin ja vähän syvällisemminkin selittäviä tekijöitä siellä taustalla (todella moni hyväosainen ei muutes ymmärrä yhtään mitään huono-osaisuudesta, osaaminen rajoittuu tasan paheksuntaan ja ylenkatsontaan).

 Kovin on vaikeaa löytää samanlaista miestä, ainakin näistä matalammin koulutetuista. Oma juttunsa sitten miehet jotka ei kestä että nainen tienaa paremmin tai on korkeammin koulutettu.. siitä ei ole omakohtaista kokemusta, mutta ihan varmasti olemassa oleva ilmiö. Tai no, olihan exälle jo se että olen käynyt lukion ja hän ei kai liikaa, kun jaksoi siitä aina v*ttuilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkyysjakaumat sukupuolilla ovat kuitenkin sitä luokkaa, että älykkäimmille naisille on teoriassa moninkertainen määrä yhtä älykkäitä miehiä olemassa. Toki älykkäät ja jokseenkin menestyneet miehet saattavat hakea jotain muuta kuin kotisparraajaa ja suosia kauneutta tasavertaisen älyn kustannuksella. Koulutetut ja "älykkäät" naiset kuitenkin monesti yliarvioivat tuota älyään, eivätkä lainkaan ymmärrä, että miehistä löytyy vielä selvästi älykkäämpiä, joille ei ole edes teoriassa mitään tasavertaisia kumppaineita. Heillä se vasta vaikeaa onkin, kun valtaosa ihmisistä tuntuu kehareilta ja kohtuullisen älykkäätkin keskinkertaisen älykkäiltä. Monesti mielenkiinto suuntautuukin sitten tieteisiin, taiteisiin tai muuhun kehittävään. Jotain Newtoniakaan ei hevonpersettä kiinnostanut akkain kotkotukset, eikä kai mikään seksuaalinen apinointi.

Onko tuollainen ylimielisyys myöskään kovin älykästä? Nykyiset tutkimukset osoittavat, että älykkyyttä on monenlaista eikä perinteinen matemaattis-looginen älykkyys ole "ainoa oikea". Tutkittua on myös, etteivät vähä-älyiset monesti tiedosta vähä-älyisyyttään joten miten kukaan voi oikeastaan tietää, etteikö olisi olemassa sellaista älykkyyttä jossa ei itse ole hyvä mutta jotkut muut taas ovat?

Korkea älykkyys tekee väkisinkin enemmän tai vähemmän ylimieliseksi. Jos taas löytyy sosiaalista älykkyyttä, niin sitä ylimielisyyttä ei tule niin ilmaistua kanssaihmisille. Anonyymillä keskustelupalstalla, missä aihetta satutaan käsittelemään, olisi kuitenkin hyvä olla älyllisesti rehellinen, jotta keskustelu ei ole aivan turhanpäiväistä diipadaapaa. Nuo älykkyyden alalajit nyt on tuommosia kivaselityksiä, jotta kaikilla olisi jotain mihin tukeutua. Lahjakkuuksilla nuo alalajit tuntuvat sitä paitsin kasautuvan, eikä isosta osasta löydä millään luupilla mitään kovin älykästä tai kehuttavaa lahjakkuutta.

Ja sanoppa nyt aivan rehellisesti että pidätkö jotain 60-70 äon vajaaälyistä itsesi kanssa tasavertaisena. Sitten mieti miltä maailma näyttää hyvin älykkäiden ihmisten silmin, joiden äo on 150. Silloinhan jokseenkin älykäs (120) on aivan sama asia kuin vajaaälyinen keskivertoälykkäälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkyysjakaumat sukupuolilla ovat kuitenkin sitä luokkaa, että älykkäimmille naisille on teoriassa moninkertainen määrä yhtä älykkäitä miehiä olemassa. Toki älykkäät ja jokseenkin menestyneet miehet saattavat hakea jotain muuta kuin kotisparraajaa ja suosia kauneutta tasavertaisen älyn kustannuksella. Koulutetut ja "älykkäät" naiset kuitenkin monesti yliarvioivat tuota älyään, eivätkä lainkaan ymmärrä, että miehistä löytyy vielä selvästi älykkäämpiä, joille ei ole edes teoriassa mitään tasavertaisia kumppaineita. Heillä se vasta vaikeaa onkin, kun valtaosa ihmisistä tuntuu kehareilta ja kohtuullisen älykkäätkin keskinkertaisen älykkäiltä. Monesti mielenkiinto suuntautuukin sitten tieteisiin, taiteisiin tai muuhun kehittävään. Jotain Newtoniakaan ei hevonpersettä kiinnostanut akkain kotkotukset, eikä kai mikään seksuaalinen apinointi.

Onko tuollainen ylimielisyys myöskään kovin älykästä? Nykyiset tutkimukset osoittavat, että älykkyyttä on monenlaista eikä perinteinen matemaattis-looginen älykkyys ole "ainoa oikea". Tutkittua on myös, etteivät vähä-älyiset monesti tiedosta vähä-älyisyyttään joten miten kukaan voi oikeastaan tietää, etteikö olisi olemassa sellaista älykkyyttä jossa ei itse ole hyvä mutta jotkut muut taas ovat?

Mitä enemmän ymmärtää, sitä vähemmän tietää ymmärtävänsä.

Todella viisaat ovat lopulta aika jalat maassa tyypejä ymmärtäessään ihmisen pienuuden ja mitättömyyden universumin mittakaavassa.

Tosin ihmistä, joka miettii päivittäin vaikkapa kvanttimekaniikkaa ei vähempää voisi kiinnostaa, pitääkö joku häntä älykkäänä.

Väitän ettei meidän täällä höpöttävien joukossa ole ainoatakaan oikeasti älykästä ihmistä. Joku ÄO +130 ei ole vielä mikään mittari aitoon älykkyyteen.

Sinultakin meni pointtini vähän ohi, kun puhut jostain ylivertaisen mystisestä "aidosta älykkyydestä" joka on niin ihmeellistä, että tuskin kukaan täälläkään voi olla oikeasti älykäs. Tarkoitin oikeastaan juuri päinvastaista - en sitä, että kukaan meistä ei olisi aidosti älykäs vaan sitä, että suurin osa meistä on jollain tavalla älykäs ja mielestäni on turhaa lähteä arvottamaan eri älykkyyden tyyppejä niin, että jokin tietynlainen älykkyys olisi muita "aidompaa" ja "oikeampaa". Miksi esimerkiksi se, että joku ymmärtää hyvin toisten tunteita ja haluaa edistää ihmisten hyvää oloa olisi vähempiarvoista kuin se, että joku ymmärtää kvanttimekaniikkaa ja haluaa kehittää teknologiaa? Tämä kvanttimekaanikko voi olla tunnetaidoiltaan niin tyhmä ettei hänelle edes ole kykyjä ottaa toisten tunteita huomioon, samoin kuin tuolla tunneälykkäällä ei välttämättä ole taitoja kehittää teknologiaa.

Hei te ÄO:laiset. Oletteko käyneet ihan mensan testissä vai tehneet vain kotitestin? Olen tehnyt vain kotitestin tuloksella 117, mutta kiinnostaisi ihan varsinainen testi. En kuitenkaan jäsenyyttä tavoittele. 

Noh, pitää muistaa että näillähän ei mitata ollenkaan esim. tunneälykkyyttä. Taito joka sekin olisi parisuhteessa kovin oleellinen ja johon ainakin omat suhteet ovat kaatuneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkyysjakaumat sukupuolilla ovat kuitenkin sitä luokkaa, että älykkäimmille naisille on teoriassa moninkertainen määrä yhtä älykkäitä miehiä olemassa. Toki älykkäät ja jokseenkin menestyneet miehet saattavat hakea jotain muuta kuin kotisparraajaa ja suosia kauneutta tasavertaisen älyn kustannuksella. Koulutetut ja "älykkäät" naiset kuitenkin monesti yliarvioivat tuota älyään, eivätkä lainkaan ymmärrä, että miehistä löytyy vielä selvästi älykkäämpiä, joille ei ole edes teoriassa mitään tasavertaisia kumppaineita. Heillä se vasta vaikeaa onkin, kun valtaosa ihmisistä tuntuu kehareilta ja kohtuullisen älykkäätkin keskinkertaisen älykkäiltä. Monesti mielenkiinto suuntautuukin sitten tieteisiin, taiteisiin tai muuhun kehittävään. Jotain Newtoniakaan ei hevonpersettä kiinnostanut akkain kotkotukset, eikä kai mikään seksuaalinen apinointi.

Onko tuollainen ylimielisyys myöskään kovin älykästä? Nykyiset tutkimukset osoittavat, että älykkyyttä on monenlaista eikä perinteinen matemaattis-looginen älykkyys ole "ainoa oikea". Tutkittua on myös, etteivät vähä-älyiset monesti tiedosta vähä-älyisyyttään joten miten kukaan voi oikeastaan tietää, etteikö olisi olemassa sellaista älykkyyttä jossa ei itse ole hyvä mutta jotkut muut taas ovat?

Korkea älykkyys tekee väkisinkin enemmän tai vähemmän ylimieliseksi. Jos taas löytyy sosiaalista älykkyyttä, niin sitä ylimielisyyttä ei tule niin ilmaistua kanssaihmisille. Anonyymillä keskustelupalstalla, missä aihetta satutaan käsittelemään, olisi kuitenkin hyvä olla älyllisesti rehellinen, jotta keskustelu ei ole aivan turhanpäiväistä diipadaapaa. Nuo älykkyyden alalajit nyt on tuommosia kivaselityksiä, jotta kaikilla olisi jotain mihin tukeutua. Lahjakkuuksilla nuo alalajit tuntuvat sitä paitsin kasautuvan, eikä isosta osasta löydä millään luupilla mitään kovin älykästä tai kehuttavaa lahjakkuutta.

Ja sanoppa nyt aivan rehellisesti että pidätkö jotain 60-70 äon vajaaälyistä itsesi kanssa tasavertaisena. Sitten mieti miltä maailma näyttää hyvin älykkäiden ihmisten silmin, joiden äo on 150. Silloinhan jokseenkin älykäs (120) on aivan sama asia kuin vajaaälyinen keskivertoälykkäälle.

En arvota ihmisiä äo:n perusteella ja olen sitä mieltä, että jos älykkyys tekee ylimieliseksi ja saa halveksumaan tyhmempiä niin silloin on aika minäkeskeinen ihminen joka ei osaa katsella maailmaa kuin omasta subjektiivisesta näkökulmastaan. Totta kai itsekin saatan välillä ärsyyntyä jos joku ei ymmärrä asioita kuten minä - se on täysin inhimillistä -, mutta en minä silti pidä itseäni parempana ihmisenä tai ajattele, etteikö voisi vastaavasti olla jotain asioita joita se toinen ymmärtää mutta minä en.

n32 kirjoitti:

Hei te ÄO:laiset. Oletteko käyneet ihan mensan testissä vai tehneet vain kotitestin? Olen tehnyt vain kotitestin tuloksella 117, mutta kiinnostaisi ihan varsinainen testi. En kuitenkaan jäsenyyttä tavoittele. 

Noh, pitää muistaa että näillähän ei mitata ollenkaan esim. tunneälykkyyttä. Taito joka sekin olisi parisuhteessa kovin oleellinen ja johon ainakin omat suhteet ovat kaatuneet. 

Toki sen nuorena ja vimmaisena tein pönkittääkseni egoa. Ja tulos oli sangen korkea, mutta ei minua mikään mensalaisten rinkirunkkailu ole koskaan kiinnostanut, kun arvostan enemmän sielukkuutta ja omien latujen kulkioita.

Eikä tässä ole tarkoitus lällätellä tyhmemmille vaan tuoda valoa luolaan, jos täällä siitä kerran kuiskutellaan pimeässä.

Lisätään nyt vielä loppulausahdukseksi pieni viisaus. Älykkyys on kuin portaikko, missä ylhäältä voi nähdä alas ja jopa kulkea sinne. Mutta alhaalta ei näe eikä pääse ylemmäs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

V
</p>

<p>ierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkyysjakaumat sukupuolilla ovat kuitenkin sitä luokkaa, että älykkäimmille naisille on teoriassa moninkertainen määrä yhtä älykkäitä miehiä olemassa. Toki älykkäät ja jokseenkin menestyneet miehet saattavat hakea jotain muuta kuin kotisparraajaa ja suosia kauneutta tasavertaisen älyn kustannuksella. Koulutetut ja "älykkäät" naiset kuitenkin monesti yliarvioivat tuota älyään, eivätkä lainkaan ymmärrä, että miehistä löytyy vielä selvästi älykkäämpiä, joille ei ole edes teoriassa mitään tasavertaisia kumppaineita. Heillä se vasta vaikeaa onkin, kun valtaosa ihmisistä tuntuu kehareilta ja kohtuullisen älykkäätkin keskinkertaisen älykkäiltä. Monesti mielenkiinto suuntautuukin sitten tieteisiin, taiteisiin tai muuhun kehittävään. Jotain Newtoniakaan ei hevonpersettä kiinnostanut akkain kotkotukset, eikä kai mikään seksuaalinen apinointi.

Onko tuollainen ylimielisyys myöskään kovin älykästä? Nykyiset tutkimukset osoittavat, että älykkyyttä on monenlaista eikä perinteinen matemaattis-looginen älykkyys ole "ainoa oikea". Tutkittua on myös, etteivät vähä-älyiset monesti tiedosta vähä-älyisyyttään joten miten kukaan voi oikeastaan tietää, etteikö olisi olemassa sellaista älykkyyttä jossa ei itse ole hyvä mutta jotkut muut taas ovat?

Korkea älykkyys tekee väkisinkin enemmän tai vähemmän ylimieliseksi. Jos taas löytyy sosiaalista älykkyyttä, niin sitä ylimielisyyttä ei tule niin ilmaistua kanssaihmisille. Anonyymillä keskustelupalstalla, missä aihetta satutaan käsittelemään, olisi kuitenkin hyvä olla älyllisesti rehellinen, jotta keskustelu ei ole aivan turhanpäiväistä diipadaapaa. Nuo älykkyyden alalajit nyt on tuommosia kivaselityksiä, jotta kaikilla olisi jotain mihin tukeutua. Lahjakkuuksilla nuo alalajit tuntuvat sitä paitsin kasautuvan, eikä isosta osasta löydä millään luupilla mitään kovin älykästä tai kehuttavaa lahjakkuutta.

Ja sanoppa nyt aivan rehellisesti että pidätkö jotain 60-70 äon vajaaälyistä itsesi kanssa tasavertaisena. Sitten mieti miltä maailma näyttää hyvin älykkäiden ihmisten silmin, joiden äo on 150. Silloinhan jokseenkin älykäs (120) on aivan sama asia kuin vajaaälyinen keskivertoälykkäälle.

En arvota ihmisiä äo:n perusteella ja olen sitä mieltä, että jos älykkyys tekee ylimieliseksi ja saa halveksumaan tyhmempiä niin silloin on aika minäkeskeinen ihminen joka ei osaa katsella maailmaa kuin omasta subjektiivisesta näkökulmastaan. Totta kai itsekin saatan välillä ärsyyntyä jos joku ei ymmärrä asioita kuten minä - se on täysin inhimillistä -, mutta en minä silti pidä itseäni parempana ihmisenä tai ajattele, etteikö voisi vastaavasti olla jotain asioita joita se toinen ymmärtää mutta minä en.

Väistelet kysymystä noilla naismaisilla jaaritteluilla. Harkitsisitko suhdetta vajaaälyisen miehen kanssa?

Enkä tarkoita, että ihmisiä pitäisi kohdella jotenkin eriarvoisesti, mutta tässä oli puhe henkisestä tasavertaisuudesta.

En tietenkään harkitsisi suhdetta sellaisen miehen kanssa, jonka kanssa en voisi saada hyvää henkistä yhteyttä ja jonka kanssa emme kumpikin ymmärtäisi toisiamme. Ymmärrän kyllä hyvin sen, että jokainen etsii kumppania, jolla on jokseenkin samat henkiset kyvyt itsensä kanssa.

Mutta kun se voi mennä niin, että se jota sinä pidät tyhmänä pitää myös sinua tyhmänä, koska sinulta vastaavasti puuttuu jotain sellaisia taitoja joissa se toinen on hyvä tai joita arvottaa kumppanissa. Ei tällöin voi objektiivisesti tarkasteltuna sanoa, että toinen on tyhmä ja toinen älykäs vaan toinen on hyvä asiassa A ja toinen on hyvä asiassa B ja koska molemmat etsivät samankaltaista kumppania niin parisuhde ei siksi olisi toimiva. Joidenkin ääripäiden mukaan vetäminen ei liity mitenkään, kun ei normaalissa elämässä ole pelkästään vajaaälyisiä ja monilahjakkaita neroja vaan suurimmalla osalla ihmisistä on sekä vahvuuksia että vajavaisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Gradun teko vaatii lähinnä kykyä komentaa itseään tekemään se sepustus valmiiksi. Mulle koulu oli aina helppoa, mutta gradun teosta ei meinannut tulla mitään. Olin oikeasti ihmeissäni, että oli niin tuskaista.

Minulla se oli tasan päinvastoin paitsi että koulukin oli helppo, vain läsnäolopakko vaikea. Gradunteko oli asia johon suorastaan pakenin, lepoa mielelle ja sielulle. Heittäydyin siihen omista lähtökohdistani. Ohjaajaakin piti tietysti välillä yrittää kuunnella, varsinkin loppuvaiheessa.

Työelämä jossa silloinkin olin oli hektistä ja gradulle oli aikaa lähinnä vain öisin, seminaarit olivat tietysti päivällä.

Vähän etua sain siitä että elämänkokemusta oli jo hankittuna ja maailmaa tullut nähtyä, opinnoissa tullut ahkeroitua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkyysjakaumat sukupuolilla ovat kuitenkin sitä luokkaa, että älykkäimmille naisille on teoriassa moninkertainen määrä yhtä älykkäitä miehiä olemassa. Toki älykkäät ja jokseenkin menestyneet miehet saattavat hakea jotain muuta kuin kotisparraajaa ja suosia kauneutta tasavertaisen älyn kustannuksella. Koulutetut ja "älykkäät" naiset kuitenkin monesti yliarvioivat tuota älyään, eivätkä lainkaan ymmärrä, että miehistä löytyy vielä selvästi älykkäämpiä, joille ei ole edes teoriassa mitään tasavertaisia kumppaineita. Heillä se vasta vaikeaa onkin, kun valtaosa ihmisistä tuntuu kehareilta ja kohtuullisen älykkäätkin keskinkertaisen älykkäiltä. Monesti mielenkiinto suuntautuukin sitten tieteisiin, taiteisiin tai muuhun kehittävään. Jotain Newtoniakaan ei hevonpersettä kiinnostanut akkain kotkotukset, eikä kai mikään seksuaalinen apinointi.

Onko tuollainen ylimielisyys myöskään kovin älykästä? Nykyiset tutkimukset osoittavat, että älykkyyttä on monenlaista eikä perinteinen matemaattis-looginen älykkyys ole "ainoa oikea". Tutkittua on myös, etteivät vähä-älyiset monesti tiedosta vähä-älyisyyttään joten miten kukaan voi oikeastaan tietää, etteikö olisi olemassa sellaista älykkyyttä jossa ei itse ole hyvä mutta jotkut muut taas ovat?

Korkea älykkyys tekee väkisinkin enemmän tai vähemmän ylimieliseksi. Jos taas löytyy sosiaalista älykkyyttä, niin sitä ylimielisyyttä ei tule niin ilmaistua kanssaihmisille. Anonyymillä keskustelupalstalla, missä aihetta satutaan käsittelemään, olisi kuitenkin hyvä olla älyllisesti rehellinen, jotta keskustelu ei ole aivan turhanpäiväistä diipadaapaa. Nuo älykkyyden alalajit nyt on tuommosia kivaselityksiä, jotta kaikilla olisi jotain mihin tukeutua. Lahjakkuuksilla nuo alalajit tuntuvat sitä paitsin kasautuvan, eikä isosta osasta löydä millään luupilla mitään kovin älykästä tai kehuttavaa lahjakkuutta.

Ja sanoppa nyt aivan rehellisesti että pidätkö jotain 60-70 äon vajaaälyistä itsesi kanssa tasavertaisena. Sitten mieti miltä maailma näyttää hyvin älykkäiden ihmisten silmin, joiden äo on 150. Silloinhan jokseenkin älykäs (120) on aivan sama asia kuin vajaaälyinen keskivertoälykkäälle.

Tässä hyvä esimerkki siitä, miten ihminen saattaa älykkyydessään olla henkisesti köyhä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkäät miehet, no joo. Missä niitä on. Hyvin harvassa. Niille ei ole tehty lapsia ja jätetty sen jälkeen. 

Itse asiassa älykkäitä miehiä on enemmän kuin älykkäitä naisia. Miehillä ääripäät korostuvat voimakkaammin.

Väärin. Älykäs ei ole ääripää vaan alkaa keskiarvon jälkeen. Miehissä on enemmän ääripäitä kyllä (eli sekä varsinaisia neroja että täysin daijuja), mutta älykkäiden kokonaismäärä on suht sama mikä naisillakin.

Voi hääreguud, se älykyysosamäärä menee gaussin käyrällä jossa keskiarvoksi on kalibroitu 100. Jokaisessa persentiilissä on tietty määrä jengiä.

n32 kirjoitti:

Hei te ÄO:laiset. Oletteko käyneet ihan mensan testissä vai tehneet vain kotitestin? Olen tehnyt vain kotitestin tuloksella 117, mutta kiinnostaisi ihan varsinainen testi. En kuitenkaan jäsenyyttä tavoittele. 

Noh, pitää muistaa että näillähän ei mitata ollenkaan esim. tunneälykkyyttä. Taito joka sekin olisi parisuhteessa kovin oleellinen ja johon ainakin omat suhteet ovat kaatuneet. 

Mä olen käynyt ihan Mensan testissä ja lisäksi neuropsykologilla tehty Wais-IV, tulokset ovat yhteneväiset. Kuulun mensaan. Mulla lisäksi asperger joten melko turha odotella että löytys mies jostain. 🤣

Älykkäällä naisellä pitää olla myös naisellinen persoonallisuus. Työnarkomania naisella ei välttämättä houkuta miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkyysjakaumat sukupuolilla ovat kuitenkin sitä luokkaa, että älykkäimmille naisille on teoriassa moninkertainen määrä yhtä älykkäitä miehiä olemassa. Toki älykkäät ja jokseenkin menestyneet miehet saattavat hakea jotain muuta kuin kotisparraajaa ja suosia kauneutta tasavertaisen älyn kustannuksella. Koulutetut ja "älykkäät" naiset kuitenkin monesti yliarvioivat tuota älyään, eivätkä lainkaan ymmärrä, että miehistä löytyy vielä selvästi älykkäämpiä, joille ei ole edes teoriassa mitään tasavertaisia kumppaineita. Heillä se vasta vaikeaa onkin, kun valtaosa ihmisistä tuntuu kehareilta ja kohtuullisen älykkäätkin keskinkertaisen älykkäiltä. Monesti mielenkiinto suuntautuukin sitten tieteisiin, taiteisiin tai muuhun kehittävään. Jotain Newtoniakaan ei hevonpersettä kiinnostanut akkain kotkotukset, eikä kai mikään seksuaalinen apinointi.

Onko tuollainen ylimielisyys myöskään kovin älykästä? Nykyiset tutkimukset osoittavat, että älykkyyttä on monenlaista eikä perinteinen matemaattis-looginen älykkyys ole "ainoa oikea". Tutkittua on myös, etteivät vähä-älyiset monesti tiedosta vähä-älyisyyttään joten miten kukaan voi oikeastaan tietää, etteikö olisi olemassa sellaista älykkyyttä jossa ei itse ole hyvä mutta jotkut muut taas ovat?

Mitä enemmän ymmärtää, sitä vähemmän tietää ymmärtävänsä.

Todella viisaat ovat lopulta aika jalat maassa tyypejä ymmärtäessään ihmisen pienuuden ja mitättömyyden universumin mittakaavassa.

Tosin ihmistä, joka miettii päivittäin vaikkapa kvanttimekaniikkaa ei vähempää voisi kiinnostaa, pitääkö joku häntä älykkäänä.

Väitän ettei meidän täällä höpöttävien joukossa ole ainoatakaan oikeasti älykästä ihmistä. Joku ÄO +130 ei ole vielä mikään mittari aitoon älykkyyteen.

No mutta me ei keskustellakaan nyt siitä kuka saa Nobelin palkinnon, vaan arjesta ja ihmissuhteista.

Jos ihmisen kauneus on parhaassa 2 prosentissa niin kyllä useimmat pitävät häntä kauniina ja sillä on suuri vaikutus hänen elämäänsä, vaikkei hänestä olisi kansainväliseksi huippumalliksi. Miksi on vaikea myöntää että älyllä on samanlainen merkitys?

Totta. Tapan jokaisen joka ajattelee että mies on edes JOSKUS ollut älykkäämpi. Eiköhän se, että ajattelee naisen olevan huonompi, kerro aika hyvin älykkyydestä?

Olen fiksu, mieheni myös. Lällälllää!

Naisen älykkyyden selvittää helposti laittamalla hänet pelaamaan Tomb Raider 1-3 ysäriltä. LolxD

Eiköhän tuo tee niin sukupuoliriippumattomasti. Vaatimustaso kumppanille ja älykkyys korreloivat. Taloudellista menestystä ja julkisuutta ei pidä käyttää varsinaisen älyn mittarina.

Naisten älykkyys käytönnössä loppuu sinne Mensan hujakoille. Jotkut miehet taas paukkivat siitä vielä reilusti yli, joten oikeasti älykkäiden lienee syytä hakea yhteyttä humanoidesta ja korkeammista voimista? 

Aloittajan tapauksessa kyse on enemmänkin vielä yhdestä lisätekijästä (älykkyys), mikä entisestään vähentää valintapoolia kun siellä on jo ennestään ulkonäkö, status ja muut perustekijät. 

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa  häiritsee vähän tämää lause: korkealle koulutettu muttei erityisen älykäs. Kyllä korkeasti koulutettu on aina keskimääräistä älykkäämpi, pelkkä gradun teko vaatii vähintään 120 pinnan ÄO:n. Tämä on fakta. Monilla on toki paljon tuota korkeampi.

Jaa missäs tämä on mitattu ja miten? Olen nähnyt todella surkeita graduja ja täysin mitäänsanomattomia väitöskirjojakin.