Selittäkää tyhmälle ja yksinkertaiselle: Miksi valtio antoi yrityksille nimenomaan yrityksen kehittämiseen tarkoitettua tukea? Miksi ei jotain perustukea, jolla saisi vuokrat ja palkat maksettua ja näin pääsisi pahimman yli?

Haluttiin tukea yrityksiä, jotka voivat kasvaa ja menestyä.

Piti saada rahat lapioitua kavereiden firmoille

Yrittäjän on parempi potkia duunarit pois ja pitää kehitysrahat kokonaan itsellään

No sehän oli ihan sekoilua. Olihan se pienempi tuki, jota esim. minä sain 2000, sillä sai maksettua just vuokrat ja yellin, ei muuta. Ilman palkkaa piti tulla toimeen ja nyt taas sama homma. Joulukuun lopussa tulee hakuun uudet tuet ja koska olen koronakaranteenissa, saan sitten joskus pikkuista päivärahaa tältä ajalta. Joululahjoista on tänä vuonna meidän perheessä turha haaveilla tai lomista ensi vuonna. No, onhan tässä toisaalta nyt lomaa, heh.

Koska ne menee BF:n sääntöjen mukaan kun muutakaan instrumenttia ei ole syksyyn mennessä kehitetty.

Lintilä on itsekin myöntänyt, että rahoituksen tarve ja Business Finlandin luonne eivät kohtaa.

Silti vaan jatkuu sama meno.

Eikös ne ole aivan eri tuet nuo kehittämistuet.

Erikseen siis oli Business Finlandin kehittämistuki ja aivan erikseen valtion maksama koronatuki.

Kävi kuitenkin niin, että nuo samaiset Business Finlandin pösilöt valittiin valikoimaan nekin yritykset, joille valtio tukea tulisi maksamaan.

Ja koko homma meni perseelleen.

Business Finland nimittäin ei maksaa tukea vain uusille kehityshankkeille yrityksissä, eikä yrityksen varsinaiseen ylläpitoon annetta mitään rahaa.

Näin minä olen tämän käsittänyt, että Business Finland jakoi valtion tuet väärin perustein ja väärille yrityksille.

Eikös tuota asiaa just nyt selvitetä, ainakin lehtiotsikoiden perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne ole aivan eri tuet nuo kehittämistuet.

Erikseen siis oli Business Finlandin kehittämistuki ja aivan erikseen valtion maksama koronatuki.

Kävi kuitenkin niin, että nuo samaiset Business Finlandin pösilöt valittiin valikoimaan nekin yritykset, joille valtio tukea tulisi maksamaan.

Ja koko homma meni perseelleen.

Business Finland nimittäin ei maksaa tukea vain uusille kehityshankkeille yrityksissä, eikä yrityksen varsinaiseen ylläpitoon annetta mitään rahaa.

Näin minä olen tämän käsittänyt, että Business Finland jakoi valtion tuet väärin perustein ja väärille yrityksille.

Eikös tuota asiaa just nyt selvitetä, ainakin lehtiotsikoiden perusteella.

Tämähän on nimenomaan jo selvitetty. Business Finland jakoi rahat sen mukaan, mitä pystyi: niitä sitoo siellä määrätyt tehtävät ja rahoitustavat. Ministeriön olisi pitänyt kehittää erillienn rahan jakaja tai tehtävä jos tukia oltaisiin haluttu suunnata eri tavalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne ole aivan eri tuet nuo kehittämistuet.

Erikseen siis oli Business Finlandin kehittämistuki ja aivan erikseen valtion maksama koronatuki.

Kävi kuitenkin niin, että nuo samaiset Business Finlandin pösilöt valittiin valikoimaan nekin yritykset, joille valtio tukea tulisi maksamaan.

Ja koko homma meni perseelleen.

Business Finland nimittäin ei maksaa tukea vain uusille kehityshankkeille yrityksissä, eikä yrityksen varsinaiseen ylläpitoon annetta mitään rahaa.

Näin minä olen tämän käsittänyt, että Business Finland jakoi valtion tuet väärin perustein ja väärille yrityksille.

Eikös tuota asiaa just nyt selvitetä, ainakin lehtiotsikoiden perusteella.

Tämähän on nimenomaan jo selvitetty. Business Finland jakoi rahat sen mukaan, mitä pystyi: niitä sitoo siellä määrätyt tehtävät ja rahoitustavat. Ministeriön olisi pitänyt kehittää erillienn rahan jakaja tai tehtävä jos tukia oltaisiin haluttu suunnata eri tavalla

Miksi eivät kehittäneet?

Ei siihen ole muuta syytä, kuin julkisten tukien jäykät säännöt, joita ei sitten lähdetty/ ehditty muuttaa. Teoriassa voidaan toki ajatella, että yritysten tulisi käyttää resurssejaan kehittämiseen silloin kuin töitä ei ole - ja näin kehitysrahaakin voi käyttää periaatteessa mm. palkkoihin, mutta kyllähän tämä systeemi tarkoitti, että rahat valuivat ennen kaikkea konsulteille, joilta kehityspalveluita ostettiin (ja jotka saattoivat auttaa myös rahojen hakemisessa). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne ole aivan eri tuet nuo kehittämistuet.

Erikseen siis oli Business Finlandin kehittämistuki ja aivan erikseen valtion maksama koronatuki.

Kävi kuitenkin niin, että nuo samaiset Business Finlandin pösilöt valittiin valikoimaan nekin yritykset, joille valtio tukea tulisi maksamaan.

Ja koko homma meni perseelleen.

Business Finland nimittäin ei maksaa tukea vain uusille kehityshankkeille yrityksissä, eikä yrityksen varsinaiseen ylläpitoon annetta mitään rahaa.

Näin minä olen tämän käsittänyt, että Business Finland jakoi valtion tuet väärin perustein ja väärille yrityksille.

Eikös tuota asiaa just nyt selvitetä, ainakin lehtiotsikoiden perusteella.

Tämähän on nimenomaan jo selvitetty. Business Finland jakoi rahat sen mukaan, mitä pystyi: niitä sitoo siellä määrätyt tehtävät ja rahoitustavat. Ministeriön olisi pitänyt kehittää erillienn rahan jakaja tai tehtävä jos tukia oltaisiin haluttu suunnata eri tavalla

Miksi eivät kehittäneet?

Ihan hyvä kysymys. Onkohan hallitus ottanut tähän kantaa? Toisaalta kehitystyö on luonteeltaan todennäköisemmin hedelmällistä kuin se, että tekohengitetään eloa yrityksiin joiden talous kaatuu parissa kuukaudessa.

Eikös tämä asia ole jo käsitelty moneen kertaan.

Valtiolla ei ole pidemmän päälle varaa maksaa yritysten juoksevia kuluja. Kehityshankkeiden tukemisen yksi ajatus oli, että yritykset pystyvät sopeutumaan koronatilanteeseen ja tulevat toimeen omillaan poikkeustilan pitkittyessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne ole aivan eri tuet nuo kehittämistuet.

Erikseen siis oli Business Finlandin kehittämistuki ja aivan erikseen valtion maksama koronatuki.

Kävi kuitenkin niin, että nuo samaiset Business Finlandin pösilöt valittiin valikoimaan nekin yritykset, joille valtio tukea tulisi maksamaan.

Ja koko homma meni perseelleen.

Business Finland nimittäin ei maksaa tukea vain uusille kehityshankkeille yrityksissä, eikä yrityksen varsinaiseen ylläpitoon annetta mitään rahaa.

Näin minä olen tämän käsittänyt, että Business Finland jakoi valtion tuet väärin perustein ja väärille yrityksille.

Eikös tuota asiaa just nyt selvitetä, ainakin lehtiotsikoiden perusteella.

Tämähän on nimenomaan jo selvitetty. Business Finland jakoi rahat sen mukaan, mitä pystyi: niitä sitoo siellä määrätyt tehtävät ja rahoitustavat. Ministeriön olisi pitänyt kehittää erillienn rahan jakaja tai tehtävä jos tukia oltaisiin haluttu suunnata eri tavalla

Miksi eivät kehittäneet?

Oletko jotenkin yksinkertainen? Kriisi tuli päälle kuin salama kirkkaalta taivaalta. Ei satojamiljoonia, tai peräti miljardeja jakavaa organisaatiota polkaista pystyyn muutamassa viikossa, saatika muutamassa päivässä. Tuollainen verovaroja jakava organisaatio vaatii melkoisen valmistelutyön ja ei sellaista pääsääntöisesti alle vuodessa pystyyn polkaista.

Siksi BF:n johdolla ei ollu munaa ja moraalia sanoa että verorahoja ei tule näin tuhlata . Siksi että poliitikot ja virkamiehet eivät ole tehtäviensä tasolla. Siksi että BF:n palkattiin parikymmentä  25 v "hyvää tyyppiä" jakamaan näitä tukia kauhella kiireellä.Ei ollut substanssi,osaamien ja kokemus puuttui.Kukaan BFssä ei nähtäv'ästi uskaltanut tai ymmärtänyt kyseenalaistaa tätä.

Piti saada omat ja kaverien osingot maksettua.

Koska kuolevan yrityksen tekohengittäminen valtion rahoilla on rahojen heittämistä hukkaan. Elinkelpoisen yrityksen tukeminen taas on järkevää.

Esim lääkörikesku sai tuet mutta laitto isot YT:t päälle. Kassassa olisi ollut rahaa "kehittää" toimintaa muutenkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös ne ole aivan eri tuet nuo kehittämistuet.

Erikseen siis oli Business Finlandin kehittämistuki ja aivan erikseen valtion maksama koronatuki.

Kävi kuitenkin niin, että nuo samaiset Business Finlandin pösilöt valittiin valikoimaan nekin yritykset, joille valtio tukea tulisi maksamaan.

Ja koko homma meni perseelleen.

Business Finland nimittäin ei maksaa tukea vain uusille kehityshankkeille yrityksissä, eikä yrityksen varsinaiseen ylläpitoon annetta mitään rahaa.

Näin minä olen tämän käsittänyt, että Business Finland jakoi valtion tuet väärin perustein ja väärille yrityksille.

Eikös tuota asiaa just nyt selvitetä, ainakin lehtiotsikoiden perusteella.

Tämähän on nimenomaan jo selvitetty. Business Finland jakoi rahat sen mukaan, mitä pystyi: niitä sitoo siellä määrätyt tehtävät ja rahoitustavat. Ministeriön olisi pitänyt kehittää erillienn rahan jakaja tai tehtävä jos tukia oltaisiin haluttu suunnata eri tavalla

Miksi eivät kehittäneet?

Oletko jotenkin yksinkertainen? Kriisi tuli päälle kuin salama kirkkaalta taivaalta. Ei satojamiljoonia, tai peräti miljardeja jakavaa organisaatiota polkaista pystyyn muutamassa viikossa, saatika muutamassa päivässä. Tuollainen verovaroja jakava organisaatio vaatii melkoisen valmistelutyön ja ei sellaista pääsääntöisesti alle vuodessa pystyyn polkaista.

Kyllä, olen yksinkertainen. Mainitsin sen ihan otsikossakin. :)

Vierailija kirjoitti:

Siksi BF:n johdolla ei ollu munaa ja moraalia sanoa että verorahoja ei tule näin tuhlata . Siksi että poliitikot ja virkamiehet eivät ole tehtäviensä tasolla. Siksi että BF:n palkattiin parikymmentä  25 v "hyvää tyyppiä" jakamaan näitä tukia kauhella kiireellä.Ei ollut substanssi,osaamien ja kokemus puuttui.Kukaan BFssä ei nähtäv'ästi uskaltanut tai ymmärtänyt kyseenalaistaa tätä.

BF suoritti sille määrätyn työtehtävän ja sai siihen ohjeet, jotka perustuvat lakiin. BF ei voi alkaa siinä päsmäröimään ja pullikoimaan, ei myöskään kukaan yksittäinen virkamies. Määräys tuli ministeriöltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi BF:n johdolla ei ollu munaa ja moraalia sanoa että verorahoja ei tule näin tuhlata . Siksi että poliitikot ja virkamiehet eivät ole tehtäviensä tasolla. Siksi että BF:n palkattiin parikymmentä  25 v "hyvää tyyppiä" jakamaan näitä tukia kauhella kiireellä.Ei ollut substanssi,osaamien ja kokemus puuttui.Kukaan BFssä ei nähtäv'ästi uskaltanut tai ymmärtänyt kyseenalaistaa tätä.

BF suoritti sille määrätyn työtehtävän ja sai siihen ohjeet, jotka perustuvat lakiin. BF ei voi alkaa siinä päsmäröimään ja pullikoimaan, ei myöskään kukaan yksittäinen virkamies. Määräys tuli ministeriöltä.

Jännä juttu. Koronakeississähän ei ole tehty mitään muuta kuin päsmäröity ja pullikoitu, eikä ministeriötkään ole saanut aikaan yhden yhtä käskyä, vaan ainoastaan epämääräisiä ohjeita ja suosituksia. Nytkö onkin sitten niin, että ilmaisen rahan vartijana toiminut BF onkin ollut ainoa poikkeus tähän sääntöön?