Lue keskustelun säännöt.
Työkyvyttömyyseläkeellä oleva Maarit valittaa kohtuuttomia vuokramenojaan (866€/kk)
30.11.2020 |
Ylellä siis juttua vuokra-asumisen kalleudesta, ja juttu aloitetaan Maaritin tarinalla, miten vuokraan menee yli puolet työkyvyttömyyseläkkeestä eikä ylimääräisiin kuluihin jää varaa. Minun on kuitenkin vaikeaa tuntea myötätuntoa kys. henkilöä kohtaan, koska tuntuu, että tilanne on ainakin osittain omien valintojen seurausta. Jos kerran on pienet tulot, niin miksi ihmeessä
1. Pitää asua kaksiossa eikä yksiössä
2. Pitää asua pk-seudulla eikä muualla Suomessa
Muualta Suomesta saa ihan hyviä asuntoja PUOLET halvemmalla, mikä oikeuttaa valittamaan rahan vähyydestä jos asuu ylihintaisessa asunnossa? Toki ymmärrän, ettei ihmiset välttämättä halua muuttaa Rovaniemelle jos perhe asuu Uudellamaalla, mutta esim. Lahdessa vuokrataso on huomattavasti edullisempi ja junamatka Helsinkiin kestää vain tunnin (mikä aika kuluu helposti myös pk-seudun matkoissa). Tässä tapauksessa myöskään työssäkäynti tai kotona asuvat perheenjäsenet eivät ole perusteena kyseisessä paikassa tai asunnossa asumiseen.
Minulla ei siis varsinaisesti ole mitään pk-seudulla asuvia vastaan. Tottakai jokainen saa asua juuri sellaisessa asunnossa kuin haluaa ja käyttää omista rahoistaan vuokraan juuri sen verran kuin tuntuu. Kuitenkin vuokramenojen ja muidenkin elinkustannusten langetessa yhteiskunnan maksettavaksi on mielestäni ihan perusteltua kyseenalaistaa menojen tarpeellisuutta. Monissa muissa maissa asuvat sopeuttavat elintasoaan tulojensa mukaisiksi, miksi Suomessa ei tehdä muuta kuin nyhdetään lisää rahaa valtiolta ja valitetaan lehdistöön tulojen pienuudesta?
Kommentit (467)
Suomessa saa valita missä asuu. Itse ostin 15 000 rivarikämpän pienestä kunnasta. Helsingissä asuessa minulla ei olisi ollut siihen mahdollisuutta koskaan.
Nyt eläkkeellä marjastan ja sienestän. Kirkonkylältä löytyy tarvittavat palvelut ja terveyskeskus. Rahaa ei kulu mihinkään ”ylimääräiseen”. Autosta luovuin, koska kaikki on lähellä.
Asunnon vastike on 80 euroa ja asunto velaton. Suuret remontit talossa tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bolivar kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikana vaatii aikamoista rohkeutta suostua minkään uutisjutun tavisesimerkiksi kertomaan korkeista vuokrista tai liian pienistä eläkkeistä. Kuraa tulee somen täydeltä niskaan. Viestintuoja ammutaan, vaikka huomio pitäisi kiinnittää siihen, miksi asuntojen antovuokraajat repivät ihmisten maksukykyyn nähden ylikorkeita vuokria. Tai miksi kuntien omat, kohtuuhintaiset vuokra-asunnot päätyvät airbnb-vuokraukseen tai muille hyvävaraisille.
Miksi vuokra-asunnon saaneen tulotasoa ja varallisuutta ei tarkisteta silloin tällöin ja tulo-/varallisuusrajat ylittävien vuokrasopimuksia irtisanota?
Missä kunnassa on kuntien vuokra-asunnot päätyneet airbnb -vuokraukseen?
Esim. Helsingissä moni kaupungin vuokra-asunnon joskus vuosikausia sitten saanut vuokraa nyt sitä asuntoaan airbnb:n tai muun vastaavan kautta.
Tuossa on riskinä menettää asunto, jos naapurit ilmoittavat vaihtuvista asukkaista. Alivuokrata toki saa korkeintaan 50% asunnostaan ja olen itsekin vuokrannut Hekan asunnostani huonetta satunnaismajoitukseen.
Koko asunnon saa jälleenvuokrata, jos muuttaa muualle korkeintaan kahdeksi vuodeksi esim. työn tai opintojen vuoksi. Tästä kuitenkin tehdään paperit Hekan kanssa, kun taas alivuokrasopimukset ainoastaan pää- ja alivuokralaisen kesken.
Tuossa on se iso mutta tuon JOS-sanan kohdalla. Aika pitkään pitää rapussa meluisan trafiikin jatkua, jotta kukaan ryhtyy "naapurikyyläksi" ja käräyttää pimeitä vuokraustuloja hankkivan. Silloinkin menee vielä hyvä tovi, ennen kuin asiattomasti vuokrakämppää käyttävä saadaan häädettyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeellä oleva vanhusäitini muutti juuri 45neliöisestä kaksiosta(400e/kk) 55 neliöiseen senioriasuntoon. Vuokra 600e/kk. Ei muuten ole pk- seudulla tämä.
Jos ei ole perhettä pitämässä niin kannattaa muuttaa johonkin muualle.
Yksin asuva vanhus ei tarvitse noin isoa asuntoa. Muuttakoot yksiöön minne kuuluukin.
Monella vanhuksella on apuvälineitä, joiden vuoksi hän tarvitsee isomman asunnon.
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hki kaupungilla on asuntoja- muuttaisin itsekin sellaiseen jos olisin pulassa, paljon uusia kivoja myös. Ihmettelen kovasti jos on varaa lähes tonnin vuokraan niin ei voi olla kovin pienituloinen.
Kaupungin asuntoihin on valtavat jonot, kestää vuosia saada asunto, jos ylipäätään saa.
Niissä on myös kovat vuokrat, 14e/m2, joissain pienemmissä jopa isompi. Että ei sekään ole automaattisesti mikään pelastus.
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikana vaatii aikamoista rohkeutta suostua minkään uutisjutun tavisesimerkiksi kertomaan korkeista vuokrista tai liian pienistä eläkkeistä. Kuraa tulee somen täydeltä niskaan. Viestintuoja ammutaan, vaikka huomio pitäisi kiinnittää siihen, miksi asuntojen antovuokraajat repivät ihmisten maksukykyyn nähden ylikorkeita vuokria. Tai miksi kuntien omat, kohtuuhintaiset vuokra-asunnot päätyvät airbnb-vuokraukseen tai muille hyvävaraisille.
Miksi vuokra-asunnon saaneen tulotasoa ja varallisuutta ei tarkisteta silloin tällöin ja tulo-/varallisuusrajat ylittävien vuokrasopimuksia irtisanota?
Nuo vuokra-asunnon tulorajojen tarkistukset olisivat ihan sadismia. Ei uskaltaisi vastaanottaa palkankorotusta töistä ettei vain mene sen rajan yli. Koululaiset joutuisivat vaihtamaan koulua, ties miten pitkäksi työmatka yhtäkkiä muuttuisi ja miten puolison työpaikan kävisi jos joutuisi muuttamaan. Ihan älytöntä. Se tuloraja olisi kuitenkin niin pieni ettei samalta alueelta Helsingistä saisi omistusasunto tai vapaarahotteista vuokra-asuntoa. Ei kaupunginasunnoissakaan ole niin pieni vuokra että ihmeellisiä rahoja pystyisi säästämään tavisduunarit. 14e/m2 ja kaupunginasuntoa ei anneta esim kaksiota nelihenkiselle perheelle että voisi säästää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Bolivar kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikana vaatii aikamoista rohkeutta suostua minkään uutisjutun tavisesimerkiksi kertomaan korkeista vuokrista tai liian pienistä eläkkeistä. Kuraa tulee somen täydeltä niskaan. Viestintuoja ammutaan, vaikka huomio pitäisi kiinnittää siihen, miksi asuntojen antovuokraajat repivät ihmisten maksukykyyn nähden ylikorkeita vuokria. Tai miksi kuntien omat, kohtuuhintaiset vuokra-asunnot päätyvät airbnb-vuokraukseen tai muille hyvävaraisille.
Miksi vuokra-asunnon saaneen tulotasoa ja varallisuutta ei tarkisteta silloin tällöin ja tulo-/varallisuusrajat ylittävien vuokrasopimuksia irtisanota?
Missä kunnassa on kuntien vuokra-asunnot päätyneet airbnb -vuokraukseen?
Esim Helsingissä. Häätäminen kestää pari vuotta ja sillä välin nämä vuokraajat käärivät hyvät hillot.
Vierailija kirjoitti:
Ai niin ja vielä tuohon, että miksi pk-seudulla eikä muuta muualle... Miten tämä asia on palstalla toistuvasti niin vaikea ymmärtää? Pääsääntöisesti iso osa ihmisistä on kiintynyt ja juurtunut kotipaikkaan, haluaa asua lähellä omaisiaan ja ystäviä, mutta sitten köyhien kohdalla ajatellaan, että heidän kohdallaan olisi fiksua muuttaa summittain jonnekin muualle, mistä nyt sattuisi saamaan halvemman asunnon. Eihän se noin mene.
Sitten järjestää asiansa niin että pystyy elättämään itsensä siinä ihanassa paikassa. Ellei, niin ainakin turpa tukkoon ja valitus seis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maaritilla on varmaankin myös osamaksuja maksettavana shoppailuistaan, pakko lotota joka viikko, tilailtava wishistä ”kaikkea ihanaa”, koska köyhälläkin on oikeus, sekä tietysti nauttia pari sidukkaa/kaljaa raskaan päivän jälkeen?
Ja sitten ihmetellään, kun ei ole rahaa mihinkään... valintoja, valintoja.Anteeksi, mutta kuinka kuvittelet köyhän ostavan esim huonekaluja ilman osamaksu mahdollisuutta? Pitäisi elää tyhjässä kämpässä vai? Äläkä ala jauhaa käytetyistä huonekaluista. Kaikkea ei käytettynä löydy sellaisen välimatkan päästä sellaisella hinnalla, että kannattaa lähteä hakemaan.
Kyllä löytyy kuukausien tai vuosien kuluessa. Vai onko maarit elänyt tuilla koko elämänsä, vai muuttiko asuntoonsa suoraan kadulta? Luulisi hänelle jo kertyneen tarvittavat huonekalut elämänsä varrella?
Äläkä nyt sano, että pitää olla viimeisimmän trendin mukaiset, tai että niitä menee jatkuvasti rikki. Koska normaalilla ihmisellä ne kestävät vuosia ja vuosikymmeniä.
Ikeasta saa myös niin halvalla, ettei osamaksua edes tarvitse. Oletko kuullut sellaisesta kuin säästäminen, ostetaan silloin käteisellä, kun on varaa?
Montako vuotta istuisit lattialla odottamassa, että saisit parilla kympillä sohvan ostettua naapurilta?
Tai montako kuukautta nukkuisit lattialla, tai sängyssä ilman patjaa, tai tai tai..
"Ikeasta saa niin halvalla", höhöh.. Hyvä varaisen helppo sanoa Ikean 300 euron sohvaa halvaksi. Kaikilla ei ole vara sitäkään ostaa ilman osamaksua.
Huonekalut nyt oli vain esimerkki. Tuo osamaksuista syyllistäminen vain särähti korvaan, sitä näkee muissakin köyhien haukkumis ketjuissa.
Ja ei hitsi, säästäminen?!? Kiitti kun kerroit! En ikkää ollu kuullukkaa, aevan vieras termi mulle :Ooao
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi eläkeläiset eivät voisi muuttaa maaseudulle pieniin kuntiin, joissa vielä palvelutkin toimivat?
Luonto lähellä ja selviää ilman busseja ja autoa, koska palvelut ovat lähellä kirkonkyliä.
Kunnat eivät välttämättä halua lisää eläkeläisiä kuormittamaan terveyspalveluja.
Ai eläkeläinen ei voi muuttaa johonkin maaseutukuntaan, kun kunta ei häntä sinne halua?
Ei kunta päätä sitä, kuka sinne muuttaa tai ei muuta.
Kunnalla siihen ei ole nokan koputtamista. Monet ihmiset tekeekin niin, että työuran muualla tehtyään tulevat viettämään eläkepäivänsä lapsuutensa seuduille, joillakin voi olla oma vanha kotitalokin siellä jne. Tiedän aika montakin tapausta, jotka on näin tehneet.
Ei sitä kunnalta kysytä, saako sinne muuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi eläkeläiset eivät voisi muuttaa maaseudulle pieniin kuntiin, joissa vielä palvelutkin toimivat?
Luonto lähellä ja selviää ilman busseja ja autoa, koska palvelut ovat lähellä kirkonkyliä.
Kunnat eivät välttämättä halua lisää eläkeläisiä kuormittamaan terveyspalveluja.
Ai eläkeläinen ei voi muuttaa johonkin maaseutukuntaan, kun kunta ei häntä sinne halua?
Ei kunta päätä sitä, kuka sinne muuttaa tai ei muuta.
Kunnalla siihen ei ole nokan koputtamista. Monet ihmiset tekeekin niin, että työuran muualla tehtyään tulevat viettämään eläkepäivänsä lapsuutensa seuduille, joillakin voi olla oma vanha kotitalokin siellä jne. Tiedän aika montakin tapausta, jotka on näin tehneet.
Ei sitä kunnalta kysytä, saako sinne muuttaa.
Kuka työkyvytön haluaa muuttaa johonkin pikkukuntaan kun kunnan terveyspalvelut ovat ala-arvoiset? Pikkukunnassa ei välttämättä ole yhtään lääkäriä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi eläkeläiset eivät voisi muuttaa maaseudulle pieniin kuntiin, joissa vielä palvelutkin toimivat?
Luonto lähellä ja selviää ilman busseja ja autoa, koska palvelut ovat lähellä kirkonkyliä.
Kunnat eivät välttämättä halua lisää eläkeläisiä kuormittamaan terveyspalveluja.
Ai eläkeläinen ei voi muuttaa johonkin maaseutukuntaan, kun kunta ei häntä sinne halua?
Ei kunta päätä sitä, kuka sinne muuttaa tai ei muuta.
Kunnalla siihen ei ole nokan koputtamista. Monet ihmiset tekeekin niin, että työuran muualla tehtyään tulevat viettämään eläkepäivänsä lapsuutensa seuduille, joillakin voi olla oma vanha kotitalokin siellä jne. Tiedän aika montakin tapausta, jotka on näin tehneet.
Ei sitä kunnalta kysytä, saako sinne muuttaa.
Kuka työkyvytön haluaa muuttaa johonkin pikkukuntaan kun kunnan terveyspalvelut ovat ala-arvoiset? Pikkukunnassa ei välttämättä ole yhtään lääkäriä.
No tossa nyt ei tarkoitettu työkyvytöntä, vaan eläkeläisiä, kun ihmeteltiin, miksei ne muuta maalle.
Pikkukuntia ei kohta ole olemassakaan, kun valtio pakottaa kuntaliitoksiin.
Periaatteessa itsekin asun pikkukunnassa. Täällä on kolme "isompaa" taajamaa (kuntaliitosten takia) ja väkiluku n. 30 000. Vuokra-asuntoja löytyisi kyllä, hyväkuntoisiakin. Ja melko halpoja vuokriakin, kun olen asiaa tarkastellut. Perusterveyspalvelut kyllä löytyy, ja erikoislääkärikeskuskin on. Mutta näistähän ei tässä nykyisessä jatkuvan muutoksen tilassa voi antaa mitään takuita eikä ennusteita.
Onko tässä nyt kyse sitten siitä hölmöläisakan peiton jatkamisesta? Pääkaupunkiseudulla on hyvät palvelut, mutta asuminen kallista. Maalla asuminen ei ole niin kallista, mutta palvelut pitää hakea kauempaa. Riippuu vielä siitä, mitä palveluita katsoo tarvitsevansa.
Itse en pitäisi yhtään ihmeellisenä asiana muuttamista toiselle paikkakunnalle ja ihan maaseudullekin (missä kyllä asun nytkin), kyllä tämä on vielä persoonakysymyskin. Ei kaikilla siellä Helsingissäkään ole ystäviä ja läheisiä, niin että sen puolesta voisi ihan hyvin muuttaa muuallekin. Mutta kotiseutu on aina kotiseutu, eikä kovin vanhana enää ole voimia muuttaa.
Nuori työkyvytön ihminen, jolla ei ole suuria siteitä juuri kaupunkiin, voisi kyllä minun mielestäni muuttaa maalle, jos se takaisi hänelle paremman toimeentulon halvempien asumismenojen osalta. Ystäviä voi löytää mistä tahansa, uusia mahdollisuuksiakin kenties. Ei mihinkään Lapin korpeen ole tarkoituskaan neuvoa menemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hki kaupungilla on asuntoja- muuttaisin itsekin sellaiseen jos olisin pulassa, paljon uusia kivoja myös. Ihmettelen kovasti jos on varaa lähes tonnin vuokraan niin ei voi olla kovin pienituloinen.
Kaupungin asuntoihin on valtavat jonot, kestää vuosia saada asunto, jos ylipäätään saa.
Niissä on myös kovat vuokrat, 14e/m2, joissain pienemmissä jopa isompi. Että ei sekään ole automaattisesti mikään pelastus.
Maksan alle 10e/m2 Hekan asunnosta. Uudet tai vastikään peruskorjatut kohteet saattaa olla sen 14e neliöltä.
En lukenut juttua mutta ottakaa ihmiset huomioon, että jos on työkyvyttömyyseläkkeellä niin voi olla apuvälineitä ym. jotka ei mahdu yksiöön, ja kulkemisen ja vierailun suhteen voi olla suuriakin rajoitteita. Ei siis välttämättä onnistu mitkään junamatkat Hyvinkäältä hesaan vierailemaan helposti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka jossain kehäkolmosen ulkopuolella onkin halvempi asua, pitää myös miettiä paikkakunnan palvelutasoa. Esim. kauppa, lääkäri, harrastetoiminta, julkinen liikenne. Ei voi olettaa, että eläkeläinen istua nököttää kotonaan loppu elämänsä ja mitä vanhemmaksi tulee, sitä enemmän palveluja tarvitsee.
Ei jumalau ta, tiedätkö että kyllä täällä kehäkolmosen ulkopuolellakin on kauppoja, lääkäreitä ja usko tai älä moni harrastaakin.
Isommissa kaupungeissa kyllä, mutta varsinkin ihan pienillä paikkakunnilla ei oikeastaan mitään.
En voisi kuvitella muuttavani jonnekin syrjäseudulle, en muutenkaan, mutta erityisesti siksi, että minulla on pari perussairautta. Ajatus siitä, että esim. lähin sairaala on kymmenien tai jopa satojen kilometrien päässä on ahdistava.
Minulla ei ole myöskään ajokorttia, joten olisi "kiva" asua jossain, jossa bussit kulkee kerran tai kaksi päivässä, jos sitäkään. Aika monella paikkakunnalla tilanne on oikeasti tämä.
Miten niin mitään? Kyllä aika monessa kunnassa on terveysasema, kauppoja halpahallista supermarkettiin, apteekki, kirjasto, koulu, uimahallit yms.
Ei ole. Kunta, jossa on nuo kaikki luettelemasi asiat, on kaupunki.
Yksiö Helsingissä voi maksaa ja usein maksaakin yhtä paljon kuin kaksio. Eikö tarvitse edes asua missäön keskustassa.
Liian isossa asunnossa asuminen oikea kritiikki, jos ei varas.
Paikkakunta typerä kritiikki. kun ne tuet on sitten alemmat siellä.
Miten muuten jos on lapsia? hyväksytäänkö yhtään paremmin ylimenevät asumismenot kun sinkulla? Ihan tarkoitus vertailla että miten on noin yleensä kaikkien kohdalla?
Mulla asumiskulut 1560€vuokra ja vesi n. 150€ kk ja sähkö 100€ kk.
Kolmelle (aikuinen ja 2 lasta) Hyväksytään vuokraakuulemma TT-tuessa vain 1030€ asti? Vedessäkin vain alle 90€ kk.
Että melkoisesti menee yli. Joo turhan iso on, mutta tuleehan muutosta sitten kuluja ja vaivaankn. Toki halvempi hakusessa.
Joo ja siis liian kallista ei ole otettu alunperin kun tämän asunnon vuokra oli 600€ vähemmän 7 vuotta sitten ja asukkaita enemmön
Vierailija kirjoitti:
Miksi hän ei muuta yksiöön esimerkiksi kirkkonummelle, keravalle tai järvenpäähän?
Yksiön saisi vuokrattua noin 600 eur/kk ja jäisi rahaa muuhunkin elämiseen + junalla pääsee nopeasti ydin pk-seudulle + veronmaksajien rahaa säästyisi.Valtion pitäisi perustaa oma rakennusyhtiö ja alkaa rakennuttaa pk-seudun ympäristökuntiin junaradan varrelle (kirkkonummi, kerava, tuusula, järvenpää, mäntsälä, lahti) edullisia ja pääosin pieniä (25-30m2) asuntoja asumistuen varassa eläville.
Heistä suurin osa ei käy töissä, joten sijainnin hieman etäämmällä pk-seudun ytimestä ei tulisi liiemmin haitata, koska julkiset kulkuyhteydet ja palvelut olisivat kuitenkin varsin hyvät.
Samalla lähempää työpaikkakeskittymiä (hki, espoo, vantaa) vapautuisi kalliimpia vuokra asuntoja työssäkäyville ja omalla rahalla vuokransa maksaville.Ehkä yleisestä laatutasosta voisi tällaisissa edullisissa rakennuskohteissa hieman tinkiä, esimerkiksi;
- parvekkeiden sijaan vain tuuletusparvekkeet
- yhteinen lasten leikkialue usealle talolle
- ei talokohtaista saunaa/pyöräkellaria, vaan yhteiset usealle talolle
- vain alimman kerroksen asunnot liikuntaesteisille mitoitettuja
- halvimmat pintamateriaalit, esim muovilattiat.
- ei pistokkeellisia autopaikkoja
EI YHTÄÄN MINKÄÄNLAISTA LASTEN LEIKKIALUETTA SINNE! Oikeastiko kuvittelet lapsiperheiden asuvan 25-30 neliön asunnoissa?
Kohtuuttoman ihana vuokra on. 550e/kk, 16m2, 200m manskulle.
- työssäkäyvä, 53v, nettotulot 2700e kuussa
Jos ei siis varaa, voi muuttaa halvempaan, ei varas, kirjoitusvirhe.
Työttömyys tai sairaseläkkeellä elävä ei ole varas.
Varkaus on sitä, kun laittaa kaupassa jotain takin sisään.
Petos on se. kun lähettää väärin laskutettavia laskuja jollekin ja vetää välistä.
Ylimeneviin asumiskuluihin voisi soveltaa oikeutta ja kohtuutta. Niin tehdään länsimaissa
Voi olla vaikea järjestää muutto tuosta vaan. Kuitenkin ylimenevien asumiskulujen maksaminen TT-tuen perusosasta on kohtuutonta ja järjetöntä. . Mitä sanoo laki tuosta?
Ei tuollainen saisi olla kiinni siitä meneekö perustelusi läpi jollekin virkailijalle, miksi juuri sinulle ei saa jäädä vähemmän kun 600€ asumiskulujen hälkeen?
Liikaa valtaa Kela virkailijalle.
Mitta mitä sanoo laki tuosta? Onko ympäripyöreää jargonia?
Järkevän sosiaalilautakunnan ehdotus voisi olla vaikka tällainen: Hyväksytään asumismenot kokonaan. mutta perusosasta pidätetään 10% ensimmäisenä vuonna ylimeneviin asumiskuluihin.
Toisena vuonna 20%. Kolmantena 30%. . Jos silloinkasn ei ole siirtymistä hslvempaan tapahtunut. on sossu velvollinen osoittamaan se halvempi asunto . Tällöin voidaan olla hyväksymättä ylimenevä osuus, jos henkilö ei muuta halvempasn.
Miltäs kuulostaa?
Olen kuullut tapauksesta. missä jopa 600€ mukainen summa on pakotettu maksamaan perusosasta, koska Kela ei ole sitä korvannut. Annettiin aikaa 3 kk halvempaan siirtymiseen. Oli myös lapsia taloudessa. Miten sanoo laki?
Onko laki ihan sama ksikille Suomessa? Just asking?
Ali- ja jälleenvuokraus ovat eri asioita. Tuo 2 vuoden aika koskee jälleenvuokrausta, kun päävuokralainen on eri paikkakunnalla esim. työn tai opiskelun vuoksi. Olen itse jälleenvuokrannut asuntoni ulkomaanjakson ajaksi. Hekalle piti toimittaa todistus ulkomaanjaksosta.
Nykyisin asuntoa voi näköjään jälleenvuokrata myös esim. lomareissun ajaksi, eli periaatteessa AirBnB-vuokraus on mahdollista, mutta vuokraa ei saa periä enemmän kuin mitä itse maksat: https://www.hekaoy.fi/fi/asukkaalle/asuminen/asukas-ja-sopimusmuutokset…