Seuraavan kerran kun tekee mieli avautua "yrittäjän vastuusta" niin

Joo ja on muitakin yritysmuotoja kuin oy.

-Rebekka oli perustanut oman yrityksen vuonna 2011.

-tuotannolliset ongelmat alkoivat eikä laatu enää vastannut luvattua

*Siinä vaiheessa pankki ja asiakkaat olivat joustaneet jo paljon, ja yhteistyö vaikeutui koko ajan.

-Enimmillään hänellä oli velkaa noin 100 000 euroa. Idearikas nainen keksi ajatuksen: jos hän perustaisi toisen yrityksen, hän voisi saada siitä rahaa velkojen maksuun.

-Vuonna 2014 Kirkkonummelle nousi Rebekan oma crossfit-sali. Vaikka crossfit-salilla meni paremmin kuin johtofirmalla, Rebekka oli velkojen kanssa pulassa. Kaikki crossfit-salin tuotot menivät velkojen maksuun. Hän ei pystynyt nostamaan yrityksestään palkkaa, ja siksi Rebekka joutui elämään toimeentulotuella.

-Kaksi vuotta sitten Rebekka astui askeleen lähemmäs unelmaansa, kun hän haki pankista lainaa ja osti sijoitusasunnon. Rebekka myi puolet crossfit-yrityksestään ja sai siitä itselleen käsirahan.

Ymmärtääkseni aidosti työttömän on he:tin paljon helpompaa nostaa tt-tukea, tai mitä tahansa yhteiskunnan tarjoamaa tukea, kuin yrittäjän.

Ja mitä tulee tuohon menaisten tarinaan, niin kovasti vivutetulta omaisuudelta kuulosti. Saa toivoa, että korot pysyvät alhaalla ja hinnat kestää. Noh, korot nyt ei ihan heti nouse. Tätihän oli sinänsä esimerkillisen tomera.

Omaisuuttahan hänellä ei ole vaan VELKAA!

Juttu on ihan bimboille tarkoitettu.

Ainakin ennen monet työttömät kävi pimeästi jossain töissä eli kyllä jos on epärehellinen niin onnistuu.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtääkseni aido1sti työttömän on he:tin paljon helpompaa nostaa tt-tukea, tai mitä tahansa yhteiskunnan tarjoamaa tukea, kuin yrittäjän.

Ja mitä tulee tuohon menaisten tarinaan, niin kovasti vivutetulta omaisuudelta kuulosti. Saa toivoa, että korot pysyvät alhaalla ja hinnat kestää. Noh, korot nyt ei ihan heti nouse. Tätihän oli sinänsä esimerkillisen tomera.

Voi olla, ainakin muutaman lapun voi joutua täyttämään enemmän.

Ko. tarinassahan ei niinkään ollut kyse tt-tuen hakemisen vaikeudesta vaan siitä, että yrittäjä maksoi velkansa toisen yrityksen tuloilla. Tosin sanoen työttömänä ei ole mahdollisuutta nostaa tukea, jos on tuloja. Velkoja ei myöskään katsota menoiksi.

Vierailija kirjoitti:

Omaisuuttahan hänellä ei ole vaan VELKAA!

Juttu on ihan bimboille tarkoitettu.

On velkaa, mutta on tulojakin. Niin myös monilla työntekijöillä.

Samaan aikaan yrittäjät valittavat työttömien vaatukkeetomista tuista ja vaativat työttömiä palkatta töihin tuottamaan yrittäjälle lisää tuloja.

Vierailija kirjoitti:

Samaan aikaan yrittäjät valittavat työttömien vaatukkeetomista tuista ja vaativat työttömiä palkatta töihin tuottamaan yrittäjälle lisää tuloja.

*vastikkeettomista

Mikä ihmeen buumi joka paikassa on haukkua yrittäjiä??? Ihan hullua. Ihmisiå ne on nekin ja harva elää leveästi.

Varmaan yritetään kääntää suuren massan mielipide heitä vastaan, niin eivät ole sitten moksiskaan kun suuri joukko yrittäjiä joutuu konkursseihin tän koronaBS:n takia. Mielenmuokkausta TAAS. : (

Jäin miettimään millä ihmeellä hän on voinut laillisesti maksaa toisen yhtiön velkoja toisen yhtiön tuloilla. Rahaa osakeyhtiöstä voi ottaa palkkana tai osinkoina, mutta silloin hän ei olisi saanut toimeentulotukea. Kommandiitti tai avoimesta yhtiöstä ei myöskään voi ottaa rahaa ilman, että näkyisi toimeentulohakemuksessa. Onko konkurssiyritykseen "lainannut" rahaa toisesta yhtiöstä?

Ohis...

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen buumi joka paikassa on haukkua yrittäjiä??? Ihan hullua. Ihmisiå ne on nekin ja harva elää leveästi.

Varmaan yritetään kääntää suuren massan mielipide heitä vastaan, niin eivät ole sitten moksiskaan kun suuri joukko yrittäjiä joutuu konkursseihin tän koronaBS:n takia. Mielenmuokkausta TAAS. : (

Liittyy varmaan siihen pa*kaan mitä työttömät ovat saaneet yrittäjiltä osakseen.

Mutta siis ei kaikki yrittäjät jne. Varmaan on ihan asiallisiakin tapauksia, mutta korostuvat aina ne mielipiteet, joissa haukutaan työttömät ja työntekijät, sekä vedotaan täysin vastuuttomaan ja ahneeseen toimintaan "yrittäjän riskillä", jota käytännössä ei aina edes ole tai se ei poikkea tavallisen työntekijän riskistä.

Vierailija kirjoitti:

Jäin miettimään millä ihmeellä hän on voinut laillisesti maksaa toisen yhtiön velkoja toisen yhtiön tuloilla. Rahaa osakeyhtiöstä voi ottaa palkkana tai osinkoina, mutta silloin hän ei olisi saanut toimeentulotukea. Kommandiitti tai avoimesta yhtiöstä ei myöskään voi ottaa rahaa ilman, että näkyisi toimeentulohakemuksessa. Onko konkurssiyritykseen "lainannut" rahaa toisesta yhtiöstä?

Ohis...

Molemmat oli oy. Voinut laskuttaa velkojaan toiselta yritykseltä tai esim. myynyt velat toiselle yritykselle niin, että näyttää siltä että yritys perii ne toiselta yritykseltä.

Kiinnostavaa, ettei tt-tukea saa, jos omistaa osakkeita, mutta osakeyhtiön omistaminen on ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäin miettimään millä ihmeellä hän on voinut laillisesti maksaa toisen yhtiön velkoja toisen yhtiön tuloilla. Rahaa osakeyhtiöstä voi ottaa palkkana tai osinkoina, mutta silloin hän ei olisi saanut toimeentulotukea. Kommandiitti tai avoimesta yhtiöstä ei myöskään voi ottaa rahaa ilman, että näkyisi toimeentulohakemuksessa. Onko konkurssiyritykseen "lainannut" rahaa toisesta yhtiöstä?

Ohis...

Molemmat oli oy. Voinut laskuttaa velkojaan toiselta yritykseltä tai esim. myynyt velat toiselle yritykselle niin, että näyttää siltä että yritys perii ne toiselta yritykseltä.

Onko noi laillisia tapoja?

Sama miettijä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäin miettimään millä ihmeellä hän on voinut laillisesti maksaa toisen yhtiön velkoja toisen yhtiön tuloilla. Rahaa osakeyhtiöstä voi ottaa palkkana tai osinkoina, mutta silloin hän ei olisi saanut toimeentulotukea. Kommandiitti tai avoimesta yhtiöstä ei myöskään voi ottaa rahaa ilman, että näkyisi toimeentulohakemuksessa. Onko konkurssiyritykseen "lainannut" rahaa toisesta yhtiöstä?

Ohis...

Molemmat oli oy. Voinut laskuttaa velkojaan toiselta yritykseltä tai esim. myynyt velat toiselle yritykselle niin, että näyttää siltä että yritys perii ne toiselta yritykseltä.

Onko noi laillisia tapoja?

Sama miettijä

Ei kai suoraan laitontakaan.

Itse ihmettelen mitä on se ko. Yrittäjän maksama yritysvelka. Oy:ssa kun riski on vain yrittäjän siihen sijoittama summa.

Parempi työtä tekevä yrittävä velkainen, kuin sohvalla makaava pummi.

Sincc

noin niinkuin kansantaloudellisesti kirjoitti:

Parempi työtä tekevä yrittävä velkainen, kuin sohvalla makaava pummi.

Sincc

Niin, että siksikö on perusteltua lyhentää henkilökohtaista velkaa verovaroista? Kelpaisi kyllä mullekin.

Vierailija kirjoitti:

noin niinkuin kansantaloudellisesti kirjoitti:

Parempi työtä tekevä yrittävä velkainen, kuin sohvalla makaava pummi.

Sincc

Niin, että siksikö on perusteltua lyhentää henkilökohtaista velkaa verovaroista? Kelpaisi kyllä mullekin.

Eiköhän yrittäjä maksa enempi veroja, kuin työtä tekemätön sohvalla makoilija.

Sincc

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtääkseni aido1sti työttömän on he:tin paljon helpompaa nostaa tt-tukea, tai mitä tahansa yhteiskunnan tarjoamaa tukea, kuin yrittäjän.

Ja mitä tulee tuohon menaisten tarinaan, niin kovasti vivutetulta omaisuudelta kuulosti. Saa toivoa, että korot pysyvät alhaalla ja hinnat kestää. Noh, korot nyt ei ihan heti nouse. Tätihän oli sinänsä esimerkillisen tomera.

Voi olla, ainakin muutaman lapun voi joutua täyttämään enemmän.

Ko. tarinassahan ei niinkään ollut kyse tt-tuen hakemisen vaikeudesta vaan siitä, että yrittäjä maksoi velkansa toisen yrityksen tuloilla. Tosin sanoen työttömänä ei ole mahdollisuutta nostaa tukea, jos on tuloja. Velkoja ei myöskään katsota menoiksi.

Mutta jos sinulla on velkainen asunto-osake, niin taloyhtiön tulot katsotaan sinun tuloiksesi? Vai miksi sotket yrityksen ja yksityishenkilön tulot?