Suomessa ei ole ilmaista terveydenhuoltoa

[quote author="Vierailija" time="07.04.2014 klo 02:56"]

Väitokseni perustuu kuule ihan dataan. USAssa hyvää hoitoa saavat ne, joilla on (hyvä) vakuutus, esimerkiksi työn kautta (kuten sinulla taitaa olla, good for you). Se onkin sitten paskempi juttu, jos sattuu sairastamaan jotain perussairautta eikä siksi voi edes saada vakuutusta. Yhdysvaltojen th-systeemin epäonnistuneisuus on fakta.

Ala luule! En ole tyoelamassa. Mita mielestasi on USAn JULKINEN terveydenhoito? Kaikkihan se on julkista.

Oletko ajan tasalla Obama Caresta? Pitaisiko mielestasi laittomien saada ilmaista hoitoa? Mita mielta olet niista nuorista jotka luulevat olevansa kuolemattomia eivatka halua vakuutusta?

Data, schmata, oletko kuullut sanonta " Figures lie and liars figure". En ollenkaan sano etta systeemissa ei olisi parantamisen varaa mutta kun olen kokenut suomalaisen "maailman parhaan" hoidon ja taman amerikkalaisen ala-arvoisen niin ilomielin valitsen ala-arvoisen!

[/quote]

No vakuutus sinulla joka tapauksessa taitaa olla, ellet maksa suoraan omasta pussista sairaanhoitoa? Julkinen terveydenhoito tarkoittaa valtion suurimmaksi osaksi kustantamaa th-palveluita (ymmärrät varmaan yksityisen ja julkisen sektorin eron). 

Olen ajan tasalla Obama Caresta, se on askel oikeaan suuntaan, mutta riittämätön toimenpide. Vakuuttamattomien määrä USAssa on suuri ongelma. Koko vakuutusjärjestelmä on epäonnistunut kun miettii missä tilassa th-sektori on.

Kanssasi lienee turha väitellä, kun et suostu ymmärtämään tosiasioita. 

t. 21 (joka on taloustieteilijä ja saanut perehtyä th-systeemeihin ja niiden rahoitukseen oikein olan takaa)

[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 20:52"][quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 13:39"]

Iso-Britanniassa lääkkeet ja lääkärikäynnit ovat oikeasti ilmaisia.

[/quote]

Niin myös Espanjassa. Siksi meidän pitääkin maksaa Espanjalle tukiaisia, että he saisivat jatkossakin pitää ilmaiset hoitonsa ja lääkkeensä!

[/quote]

onneksi voi mennä espanjaan osaksi vuotta ja saada ilmaiset lääkkeet.

"Perustuuko tama vaitos omiin kokemuksiin niinkuin monet yllaolevat kirjoitukset?

Mina soitin torstaina omalaakarin klinikalle varatakseni ajan ja sanoin heti etta en ole kiireellinen tapaus. Sain ajan maanantaiksi, siis huomiseksi. Muutaman minuutin kuluttua tuli vahvistus sahkopostiini ja minulle on kayntiin varattu 30 minuuttia, painamalla "vahvistus"nappulaa saastan heilta puhelun, muuten olisi eilen soitettu muistutus/vahvistus.

Paljon on USAn terveydenhoidossa parantamisen varaa mutta paljon on hyvaakin. Sairaalassa saa aina oman huoneen joka on ****hotellin tasoa.

Kaikki 65+ vuotiaat jotka ovat ollet tyoelamassa saavat ilmaisen terveydenhoidon ja siina ei pihistella.

USAssa on ilmaisklinikoita, laakarin kanssa voi neuvotella maksusta ja laakefirmat mainostavat TVssa etta jos ei ole varaa niin he voivat auttaa. Laakarit myos tekevat vapaaehtoistyota.

Siina missa Suomessa ollaan aina maailman parhaita joka asiassa, amerikkalaisilla on tapana piesta itseaan jos asiat nain eivat olekaan."

Väitokseni perustuu kuule ihan dataan. USAssa hyvää hoitoa saavat ne, joilla on (hyvä) vakuutus, esimerkiksi työn kautta (kuten sinulla taitaa olla, good for you). Se onkin sitten paskempi juttu, jos sattuu sairastamaan jotain perussairautta eikä siksi voi edes saada vakuutusta. Yhdysvaltojen th-systeemin epäonnistuneisuus on fakta.

http://www.oecd.org/unitedstates/Briefing-Note-USA-2013.pdf

Tuolta selviää, että USA käytti vuonna 2011 2,5 kertaa OECD keskiarvon terveydenhuollon järjestämiseen. Ottaen huomioon, miten suuri osa väestöstä ei ole oikeutettu mihinkään terveydenhuoltoon (ei vakuutusta tai ei oikeutta julkiseen) ja että tuolla ekstrasummalla ei oikeastaan saa mitään lisähyötyä (kuolleisuusluvut ym. hoidon tehokkuuden indikaattorit) niin ei kauhean hyvin mene. 

USA siis käyttää yli OECD'n keskiarvon JULKISEEN terveydenhuoltoon, eikä se silti kykene tarjoamaan julkista terveydenhuoltoa kaikille kansalaisilleen (universal coverage, mikä on siis lähtökohta lähes kaikissa kehittyneissä maissa). 

[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 14:45"]

Harvassa ovat ne lääkkeet, joista ei saa Suomessa Kela-korvausta. Lääkkeiden hintaa Suomessa eivät määrää markkinavoimat.

t.21

[/quote]

Itse asiassa eivät kovinkaan harvinaisia. Aika monet uudet lääkkeet eivät kuulu Kelan korvauksien piiriin.

Väitokseni perustuu kuule ihan dataan. USAssa hyvää hoitoa saavat ne, joilla on (hyvä) vakuutus, esimerkiksi työn kautta (kuten sinulla taitaa olla, good for you). Se onkin sitten paskempi juttu, jos sattuu sairastamaan jotain perussairautta eikä siksi voi edes saada vakuutusta. Yhdysvaltojen th-systeemin epäonnistuneisuus on fakta.

Ala luule! En ole tyoelamassa. Mita mielestasi on USAn JULKINEN terveydenhoito? Kaikkihan se on julkista.

Oletko ajan tasalla Obama Caresta? Pitaisiko mielestasi laittomien saada ilmaista hoitoa? Mita mielta olet niista nuorista jotka luulevat olevansa kuolemattomia eivatka halua vakuutusta?

Data, schmata, oletko kuullut sanonta " Figures lie and liars figure". En ollenkaan sano etta systeemissa ei olisi parantamisen varaa mutta kun olen kokenut suomalaisen "maailman parhaan" hoidon ja taman amerikkalaisen ala-arvoisen niin ilomielin valitsen ala-arvoisen!