Miksei hyvää ulkonäköään saa käyttää hyväkseen?

[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 12:52"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 12:42"]

Jos pitäisi valita menenkö tavallisen näköisen tai huippukauniin lääkärin hoidettavaksi ja heillä sama pätevyys, menisin tuolle ensimmäiselle. Jotenkin uskottavuus kärsii, jos fiksukin (kouluttautunut) nainen vaikuttaa itseään täynnä olevalta ureapipolta. Aloituksessa nimenomaan mainittiin ulkonäön käyttäminen hyväksi eli mielestäni se tarkoittaa pyrkyriyttä.

[/quote]

Miksi hyvä ulkonäkö tarkoittaa automaattisesti sitä, että olisin jotenkin täynnä itseään? Voihan olla todella hyvännäköinen ilman että olisi kiinnostunut mistään meikkaamisesta. Ei hyvännäköinen ole synonyymi sotamaalausta käyttävälle yliseksuaalisiin bilevaatteisiin pukeutuneelle naiselle.

[/quote]

Tässä nimenomaan olikin viimeisessä lauseessa alkuperäiseen avaukseen liittyvä täsmennys.

Ööö, millä tavoin hienot vaatteet ja meikkaus viestittävät hyvästä ulkonäöstä tai itsevarmuudesta? Luonnonkaunis ja kirppisvaatteisiin pukeutuva nainen voi olla ikävä pyrkyri. Toisaalta meilkattu muotinainen voi olla mitä miellyttävin asiakaspalvelija. Luonne ratkaisee.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 12:53"]Ulkonäöstä on hyötyä ainoastaan missikisoissa ja sekin vain vuoden kestävä työsopimus. Kauniista ulkonäöstä tuskin on muissa ammateissa haittaa, mutta en usko siitä olevan myöskään hyötyä, sillä työelämässä ja uralla etenemiseen tarvitaan rautaista ammattitaitoa ja osaamista, pelkällä kauneudella tai koulupapereilla tuskin yksikään on menestynyt urallaan, vaan aivan muilla avuilla.  

[/quote]

Mainosala, markkinointi, julkiset edustustehtävät esim tv-juontajana oleminen onnistuu varmasti paremmin jos ihminen viehättää ulkonäöllään kuin sellaisella, jonka ulkonäkö vaivaa katsojaa.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 12:56"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 12:52"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 12:42"]

Jos pitäisi valita menenkö tavallisen näköisen tai huippukauniin lääkärin hoidettavaksi ja heillä sama pätevyys, menisin tuolle ensimmäiselle. Jotenkin uskottavuus kärsii, jos fiksukin (kouluttautunut) nainen vaikuttaa itseään täynnä olevalta ureapipolta. Aloituksessa nimenomaan mainittiin ulkonäön käyttäminen hyväksi eli mielestäni se tarkoittaa pyrkyriyttä.

[/quote]

Miksi hyvä ulkonäkö tarkoittaa automaattisesti sitä, että olisin jotenkin täynnä itseään? Voihan olla todella hyvännäköinen ilman että olisi kiinnostunut mistään meikkaamisesta. Ei hyvännäköinen ole synonyymi sotamaalausta käyttävälle yliseksuaalisiin bilevaatteisiin pukeutuneelle naiselle.

[/quote]

Tässä nimenomaan olikin viimeisessä lauseessa alkuperäiseen avaukseen liittyvä täsmennys.

[/quote]

Jotenkin hassua, että hyvännäköinen nainen on automaattisesti ihmisten mielissä joku meikkibimbo. Hyvännäköisyys nyt kuitenkin tulee geeneistä. Jos on hyvännäköinen, on sitä ilman meikkiäkin. Voihan rumakin meikata ja näin vähän kaunistaa ulkonäköään, mutta ei se ruma pärstä muutu kauniiksi meikilläkään.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 13:53"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 12:56"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 12:52"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 12:42"]

Jos pitäisi valita menenkö tavallisen näköisen tai huippukauniin lääkärin hoidettavaksi ja heillä sama pätevyys, menisin tuolle ensimmäiselle. Jotenkin uskottavuus kärsii, jos fiksukin (kouluttautunut) nainen vaikuttaa itseään täynnä olevalta ureapipolta. Aloituksessa nimenomaan mainittiin ulkonäön käyttäminen hyväksi eli mielestäni se tarkoittaa pyrkyriyttä.

[/quote]

Miksi hyvä ulkonäkö tarkoittaa automaattisesti sitä, että olisin jotenkin täynnä itseään? Voihan olla todella hyvännäköinen ilman että olisi kiinnostunut mistään meikkaamisesta. Ei hyvännäköinen ole synonyymi sotamaalausta käyttävälle yliseksuaalisiin bilevaatteisiin pukeutuneelle naiselle.

[/quote]

Tässä nimenomaan olikin viimeisessä lauseessa alkuperäiseen avaukseen liittyvä täsmennys.

[/quote]

Jotenkin hassua, että hyvännäköinen nainen on automaattisesti ihmisten mielissä joku meikkibimbo. Hyvännäköisyys nyt kuitenkin tulee geeneistä. Jos on hyvännäköinen, on sitä ilman meikkiäkin. Voihan rumakin meikata ja näin vähän kaunistaa ulkonäköään, mutta ei se ruma pärstä muutu kauniiksi meikilläkään.

[/quote]

Tuo on ihan totta, täytyy olla jo valmiiksi kaunis, että meikillä saa kenetkään kaunottareksi muutettua. Jos samat meikit laittaisi vaikka Jennifer Lopezille ja suomalaiselle laulajalle Heinäsirkalle, niin eipä se meikki juuri saa käännettyä asetelmaa päälaelleen.

Koska hyvä ulkonäkö kertoo älykkyydestä vain miehillä. Hyvännäköinen nainen on ansainnut ulkonäöllään saavuttamansa asiat alkeellisin keinoin. Eli jos komea mies saa jotain ulkonäkönsä vuoksi, sai hän sen älykkyytensä vuoksi, mutta vastaavasti nainen vain reittä pitkin kiipimällä.

http://m.voice.fi/terveysjahyvinvointi/miehen-alykkyyden-voi-paatella-hanen-kasvoistaan/23/59828

Ap, jos se hyvä ulkonäkö liittyy superammattitaitoon, niin homma on ok. Mutta jos nainen palkataan vain työpaikan koristeeksi, asia on syvältä. Eli jos on hyvännäköinen, pitää hommata todella hyvät paperit, jos haluaa välttää kuittailuja siitä, että on saanut töitä vain ulkonäön ansiosta.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 12:25"]

Aina on jotenkin paha jos hyvännäköinen nainen saa työpaikan tai muuta vastaavaa pelkän ulkonäkönsä vuoksi. Mutta miksei saisi olla onnellinen hyvistä geeneistään ja käyttää hyväkseen tätä hyvää ominaisuutta? Jos on lahjakas matematiikassa tai urheilussa, niin ei silloin kukaan ole kateellisena vinkumassa, että "hyvänä tuon on voittaa noobeleita, kun on lahjakas eikä ole tarvinnut oikeasti nähdä töitä sen eteen".

Miksi se hyvä ulkonäkö on jotenkin eri asia kuin lahjakkuus muussa taidossa? Geeneistähän nuo kaikki tulee.

[/quote]

Miksi minä matemaattisesti lahjakkaana sekä harvinaisen komeana miehenä saan pelkästään vittuilua osakseni, sekä miksi minua yritetään koko ajan kampittaa naisten ja miesten toimesta? Siksi koska suurin osa ihmisistä on kateellisia kusipäitä, jotka luulevat voivansa kilpailla kanssani.

Ei tässä maailmassa saa olla yhtään sen parempi kuin huonoin ja heikoin lenkki, muuten alkaa vinku ja hammasten kiristely.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 12:34"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 12:32"]

Ei yksikään tiedemies ole menestynyt pelkästään "lahjoilllaan", kyllä niissä on suurta ja vaativaa ponnistelua takana.

[/quote]

Mutta on täysin eri asia olla lahjakas matematiikassa ja tajuta sitä ilman sen suurempaa opetusta. Joku, jolle matematiikka ei meinaa millään aueta, niin niistä lähtökohdista on aika hankala ryhtyä miksikään tiedemieheksi.

[/quote]

Toki lahjakkuuttakin tarvitaan, mutta kyllä merkittäviin saavutuksiin tarvitaan myös muuta: motivaatiota, omistautumista, kovaa työtä jne.

Asiakaspalvelussa hyvä ulkonäkö eduksi mutta ei se vielä tee automaattisesti hyvää asiakaspalvelua. Jos tuijottaa syyttävästi ja arvostelevasti asiakkaita kuin pahainen pissis, että mitä se tuokin oikein minun kanssa aikoo, niin ei se ulkonäkö ole millään tavalla eduksi. Sen ohella vaaditaan hyvä luonne sekä luonnollisuus olla ihmisten kanssa tekemisissä.

Ei kai siitä vankilaan ketään laiteta. Mut älä ihmettele jos saat muut ärtymään, kyllähän meistä jokainen toivoo tasapuolista kohtelua olipa asia mikä hyvänsä :D 

"Ulkonäöstä on hyötyä ainoastaan missikisoissa ja sekin vain vuoden kestävä työsopimus. Kauniista ulkonäöstä tuskin on muissa ammateissa haittaa, mutta en usko siitä olevan myöskään hyötyä, sillä työelämässä ja uralla etenemiseen tarvitaan rautaista ammattitaitoa ja osaamista, pelkällä kauneudella tai koulupapereilla tuskin yksikään on menestynyt urallaan, vaan aivan muilla avuilla.  

[/quote]

Mainosala, markkinointi, julkiset edustustehtävät esim tv-juontajana oleminen onnistuu varmasti paremmin jos ihminen viehättää ulkonäöllään kuin sellaisella, jonka ulkonäkö vaivaa katsojaa."

Yhtähyvin voi katsojaa vaivata kaunis ulkonäkö ja kaikki huomio on siinä, jolloin asiasisältö saattaa tulla toisarvoiseksi, joka ei liene työelämän tarkoitus.

Mainitsemilla aloilla suurempi painoarvo on mielestäni esim. ilmeillä, eleillä, äänellä, siisteydellä, ulosannilla, ryhdillä jne. ulkonaisella olemuksella kuin kasvokauneudella.

Tietenkin ulkonäköä saa käyttää hyödykseen! Ja se on myös lahjakkuutta, jota voi ja kannattaa kehittää. Esimerkiksi myyjän tai opettajan työssä miellyttävästä ulkonäöstä on hyötyä. 

Täällä nyt huomioidaan vaan se, että kuinka epäreilua se voi olla muita kohtaan. Mutta en vaan ymmärrä, miksei siitä hyvästä geeniperimästään voisi olla kiitollinen ja käyttää sitä hyväkseen elämässään.

Ei yksikään tiedemies ole menestynyt pelkästään "lahjoilllaan", kyllä niissä on suurta ja vaativaa ponnistelua takana.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 12:32"]

Ei yksikään tiedemies ole menestynyt pelkästään "lahjoilllaan", kyllä niissä on suurta ja vaativaa ponnistelua takana.

[/quote]

Mutta on täysin eri asia olla lahjakas matematiikassa ja tajuta sitä ilman sen suurempaa opetusta. Joku, jolle matematiikka ei meinaa millään aueta, niin niistä lähtökohdista on aika hankala ryhtyä miksikään tiedemieheksi.

Tottakai niissä ammateissa, missä miellyttävä ulkonäkö on etu, se huomioidaan, eikä kukaan siitä valita. Muutenkaan en ole kyllä kritiikkiä asiasta kuullut. Normaali työnantaja palkkaa pätevän taviksen eikä epäpätevää kaunotarta. Ja pätevä kaunotar ansaitsee työpaikkansa siinä missä taviskin.

Ulkomailla, esim. Yhdysvalloissa ja Latinalaisessa Amerikassa on vallan yleistä ja hyväksyttyä 'nousta' ulkonäöllään. Kahdesta samantasoisesta ehdokkaasta valitaan tasan se hyvännäköisempi, voipa joku valita myös heikommin ansioituneen mutta paremman näköisen. Tämä pätee etenkin naisissa. Sama pätee myös Etelä-Euroopassa, Skandinavia ja etenkin Suomi on poikkeuksia tässä. Ulkonäköön panostamista pidetään irrationaalisena ja pinnallisena.

Jos pitäisi valita menenkö tavallisen näköisen tai huippukauniin lääkärin hoidettavaksi ja heillä sama pätevyys, menisin tuolle ensimmäiselle. Jotenkin uskottavuus kärsii, jos fiksukin (kouluttautunut) nainen vaikuttaa itseään täynnä olevalta ureapipolta. Aloituksessa nimenomaan mainittiin ulkonäön käyttäminen hyväksi eli mielestäni se tarkoittaa pyrkyriyttä.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2014 klo 12:42"]

Jos pitäisi valita menenkö tavallisen näköisen tai huippukauniin lääkärin hoidettavaksi ja heillä sama pätevyys, menisin tuolle ensimmäiselle. Jotenkin uskottavuus kärsii, jos fiksukin (kouluttautunut) nainen vaikuttaa itseään täynnä olevalta ureapipolta. Aloituksessa nimenomaan mainittiin ulkonäön käyttäminen hyväksi eli mielestäni se tarkoittaa pyrkyriyttä.

[/quote]

Miksi hyvä ulkonäkö tarkoittaa automaattisesti sitä, että olisin jotenkin täynnä itseään? Voihan olla todella hyvännäköinen ilman että olisi kiinnostunut mistään meikkaamisesta. Ei hyvännäköinen ole synonyymi sotamaalausta käyttävälle yliseksuaalisiin bilevaatteisiin pukeutuneelle naiselle.