Lue keskustelun säännöt.
Nymphomanic-elokuvat, mitä mieltä?
Kommentit (18)
[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 09:27"]
En ole elokuvia nähnyt vielä mutta aion kyllä katsoa. Lars von Trierin elokuvat ovat aina olleet katsomisen arvoisia, toki jakavat mielipiteet kahtia. Mutta jos on pitänyt herran aikaisemmista taideteoksista niin Nymphomaniac on varmasti katsomisen arvoinen teos. Itse aion varmaan odottaa sitä 5,5 tuntia kestävää "leikkaamatonta" versiota joka julkaistaan myöhemmin.
[/quote]
Eivät ne mitään taideteoksia ole. Antichrist-elokuvassa naitiin ensin 2 h putkeen, ja sitten naulattiin pallit mökin lattiaan. Hyvin vaikea löytää siitä mitään taidetta, tai ylipäänsä yhtään mitään muutakaan. Mielestäni on rehellisempää katsoa pornoa, jos haluaa katsoa lähikuvaa aktista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni Antikristus käsitteli naisen raivoa yhtyneenä luonnon saatanallisiin voimiin.Sen sijaan Melankolia oli hieman pettymys liian töksähtelevien ja lapsellisien vertauskuviensa kanssa.Paras Trier on Dogville dialoginsa,nerokkaan riisutun lavastuksensa ja loppunsa(paha saa kerrankin palkkansa)kanssa.Mahdollisesti katson joskus Nymfonkin.
Minä en takertunut Melankoliassa vertauskuviin, ihailin vain planeettamme tuhoa ja etenkin sitä edeltävää odottavaa tunnelmaa.
Kyllähän se on niin että kaikki näyttelijät ovat maksullisia miehiä ja naisia.
Ei sinun tarvitsekaan ymmärtää. Sehän nyt on sanomattakin selvää että Trier haluaa tehdä elokuvia jotka herättävät keskustelua ja kohua. En minäkään ymmärrä pornoa, mutta en myöskään hauku sitä koska jokainen saa katsoa mitä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdottomasti katsomisen arvoisia! Suosittelen!
Katsoin ne, oli todella hyviä! Siis oikeasti aivan sairaan hyviä. Mene katsomaan, et menetä rahojasi :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 10:28"]
Ei sinun tarvitsekaan ymmärtää. Sehän nyt on sanomattakin selvää että Trier haluaa tehdä elokuvia jotka herättävät keskustelua ja kohua. En minäkään ymmärrä pornoa, mutta en myöskään hauku sitä koska jokainen saa katsoa mitä haluaa.
[/quote]
Mielestäni ihmiset, jotka pitävät tuollaista mukataiteellista roskaa taiteena ovat yksinkertaisia.
Melancholia oli mielettömän kaunis elokuva ja pidän muistakin von Trierin teoksista. Aikeissa on ollut mennä Nymphot katsomaan, mutta se on vähän jäänyt. Kohta on jo kiire. Oman kaupunkini elokuvateatterissa saattaa olla mahdollisesti jo viimeinen näytösviikko menossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 10:34"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 10:28"]
Ei sinun tarvitsekaan ymmärtää. Sehän nyt on sanomattakin selvää että Trier haluaa tehdä elokuvia jotka herättävät keskustelua ja kohua. En minäkään ymmärrä pornoa, mutta en myöskään hauku sitä koska jokainen saa katsoa mitä haluaa.
[/quote]
Mielestäni ihmiset, jotka pitävät tuollaista mukataiteellista roskaa taiteena ovat yksinkertaisia.
[/quote]
Selvä. Olen siis yksinkertainen :)
[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 10:34"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 10:28"]
Ei sinun tarvitsekaan ymmärtää. Sehän nyt on sanomattakin selvää että Trier haluaa tehdä elokuvia jotka herättävät keskustelua ja kohua. En minäkään ymmärrä pornoa, mutta en myöskään hauku sitä koska jokainen saa katsoa mitä haluaa.
[/quote]
Mielestäni ihmiset, jotka pitävät tuollaista mukataiteellista roskaa taiteena ovat yksinkertaisia.
[/quote]
Selvä. Olen siis yksinkertainen :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 09:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 09:27"]
En ole elokuvia nähnyt vielä mutta aion kyllä katsoa. Lars von Trierin elokuvat ovat aina olleet katsomisen arvoisia, toki jakavat mielipiteet kahtia. Mutta jos on pitänyt herran aikaisemmista taideteoksista niin Nymphomaniac on varmasti katsomisen arvoinen teos. Itse aion varmaan odottaa sitä 5,5 tuntia kestävää "leikkaamatonta" versiota joka julkaistaan myöhemmin.
[/quote]
Eivät ne mitään taideteoksia ole. Antichrist-elokuvassa naitiin ensin 2 h putkeen, ja sitten naulattiin pallit mökin lattiaan. Hyvin vaikea löytää siitä mitään taidetta, tai ylipäänsä yhtään mitään muutakaan. Mielestäni on rehellisempää katsoa pornoa, jos haluaa katsoa lähikuvaa aktista.
[/quote]
Juuri mainitsinkin että jakaa mielipiteet kahtia :) Itse katson elokuvat kokonaisuutena ja pakko mainita että Antichrist oli visuaalisesti erittäin kaunis elokuva.
ei voi millään tavalla verrata pornoon! pornossa ei ole juonta eikä "näyttelijät" osaa näytellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 10:18"]
ei voi millään tavalla verrata pornoon! pornossa ei ole juonta eikä "näyttelijät" osaa näytellä.
[/quote]
Se on totta, että Antichrist-elokuvassa oli hyvät näyttelijät, mutta mitään muuta siinä ei ollutkaan. Huono käsikirjoitus ja huono ohjaus jne. Visuaalisesti oli siinä mielessä näyttävä, että heti ensimmäisen panokohtauksen aikana oli osatta tarkentaa oikein, kun penis penetroi vaginan. En kyllä ymmärrä miten se eroaa pornosta.
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 09:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 09:27"]
En ole elokuvia nähnyt vielä mutta aion kyllä katsoa. Lars von Trierin elokuvat ovat aina olleet katsomisen arvoisia, toki jakavat mielipiteet kahtia. Mutta jos on pitänyt herran aikaisemmista taideteoksista niin Nymphomaniac on varmasti katsomisen arvoinen teos. Itse aion varmaan odottaa sitä 5,5 tuntia kestävää "leikkaamatonta" versiota joka julkaistaan myöhemmin.
Eivät ne mitään taideteoksia ole. Antichrist-elokuvassa naitiin ensin 2 h putkeen, ja sitten naulattiin pallit mökin lattiaan. Hyvin vaikea löytää siitä mitään taidetta, tai ylipäänsä yhtään mitään muutakaan. Mielestäni on rehellisempää katsoa pornoa, jos haluaa katsoa lähikuvaa aktista.
Aika mitätöntä verrattuna oikeisiin mestareihin - esim. Andrei Tarkovskiin, jolle elokuva oli omistettu. Muutenkin tämä Von Trier yrittää nykyään jäljitellä idoliaan elokuvissaan, mutta lopputulos on aina hämmentävän tökerö. Von Trierin mielenkiintoisuus loppui "Dancer in the Dark" -elokuvaan.
Juuri mainitsinkin että jakaa mielipiteet kahtia :) Itse katson elokuvat kokonaisuutena ja pakko mainita että Antichrist oli visuaalisesti erittäin kaunis elokuva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 09:37"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 09:27"]
En ole elokuvia nähnyt vielä mutta aion kyllä katsoa. Lars von Trierin elokuvat ovat aina olleet katsomisen arvoisia, toki jakavat mielipiteet kahtia. Mutta jos on pitänyt herran aikaisemmista taideteoksista niin Nymphomaniac on varmasti katsomisen arvoinen teos. Itse aion varmaan odottaa sitä 5,5 tuntia kestävää "leikkaamatonta" versiota joka julkaistaan myöhemmin.Eivät ne mitään taideteoksia ole. Antichrist-elokuvassa naitiin ensin 2 h putkeen, ja sitten naulattiin pallit mökin lattiaan. Hyvin vaikea löytää siitä mitään taidetta, tai ylipäänsä yhtään mitään muutakaan. Mielestäni on rehellisempää katsoa pornoa, jos haluaa katsoa lähikuvaa aktista.
Aika mitätöntä verrattuna oikeisiin mestareihin - esim. Andrei Tarkovskiin, jolle elokuva oli omistettu. Muutenkin tämä Von Trier yrittää nykyään jäljitellä idoliaan elokuvissaan, mutta lopputulos on aina hämmentävän tökerö. Von Trierin mielenkiintoisuus loppui "Dancer in the Dark" -elokuvaan.
Juuri mainitsinkin että jakaa mielipiteet kahtia :) Itse katson elokuvat kokonaisuutena ja pakko mainita että Antichrist oli visuaalisesti erittäin kaunis elokuva.
Sori, tarkoitin siis Idiootit -elokuvaan :) Dancer in the Dark oli jo ihan hömppää.
Kato mielummin nekromantik elokuva
En ole elokuvia nähnyt vielä mutta aion kyllä katsoa. Lars von Trierin elokuvat ovat aina olleet katsomisen arvoisia, toki jakavat mielipiteet kahtia. Mutta jos on pitänyt herran aikaisemmista taideteoksista niin Nymphomaniac on varmasti katsomisen arvoinen teos. Itse aion varmaan odottaa sitä 5,5 tuntia kestävää "leikkaamatonta" versiota joka julkaistaan myöhemmin.