Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Testamentilla avio-oikeuden pois sulkeminen

Vierailija
01.04.2014 |

Selittäkääpä nyt rautalangan avulla ja luotettaviin linkkeihein nojaten että miten tämä testamentilla puolison pois sulkeminen oikeasti menee.

 

Jos ajatellan että on mies ja vaimo, jotka ovat naimisissa, eikä heillä ole ole avioehtoa, eikä omaisuutta. Vaimo perii vanhempiensa asunnon, jonka arvo on vaikka 200.000€. Testamentissa on ilmoitettu että vaimon puolisolla ei ole tähän perintöön avio-oikeutta.

Myöhemmin mies ja nainen eroavat. Miten käy tuon asunnon? Itse olen ymmärtänyt niin että mies ei siihen pääse käsiksi, mutta sen arvoon kyllä. Eli nainen ottaa pankista laina 100.000€ ja maksaa miehelle tasinkona osituksessa. Eli tässä tapauksessa maininta avio-oikeudesta on melkolailla merkityksetön.

Jos parilla olisi ollut avioehto jossa toisten perinnöt olisi suljettu erotilanteessa pois osituksesta, niin tilanne olisi sitten tietenkin toinen.

Olen ko siis ihan hakoteillä?

Kommentit (13)

Vierailija
1/13 |
01.04.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos testamentilla voisi ohittaa avio-oikeuden, niin eikö siten olisi aika lapsellisen helppoa järjestää avioliitossa omaisuutensa avio-oikeuden ulkopuolelle? Myisi ensin omaisuuden vanhemmilleen (rahta katoaa johonkin) ja sen jälkeen vanhemmat antaa sen omaisuuden takaisin ennakkoperintönä ja maininnalla että niihin ei ole puolisolla avio-oikeutta. Simpsabim, puoliso ei saa erossa mitään. Maalaisjärkikin sanoo, että näin asia ei voi olla.

Vierailija
2/13 |
01.04.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mä olen siinä käsityksessä että vanhemmat tosiaan voivat testamentilla sulkea jälkeläisensä puolison pois. Itsekin olen aikeissa tehdä sellaisen testamentin siltä varalta että tyttäreni menee naimisiin jonkun auervaaran kanssa ilman avio-ehtoa.

Ensimmäinen vastaaja: Eikö olisi hieman yksinkertaisempaa vain tehdä avio-ehto?!?! Tollaisella sun spekuloimalla kikkailullahan joutuu  maksamaan isot omaisuuden siirrot ja perintöverot.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/13 |
01.04.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ap, käsittääkseni tuo peritty omaisuus jää kokonaan osituksen ulkopuolelle. Siis peritty omaisuus, sen tuotto ja myös siitä myydessä saadut varat. Näin ainakin meille AA selitti testamenttia tehdessämme.

Vierailija
4/13 |
01.04.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="01.04.2014 klo 12:58"]

Jos testamentilla voisi ohittaa avio-oikeuden, niin eikö siten olisi aika lapsellisen helppoa järjestää avioliitossa omaisuutensa avio-oikeuden ulkopuolelle? Myisi ensin omaisuuden vanhemmilleen (rahta katoaa johonkin) ja sen jälkeen vanhemmat antaa sen omaisuuden takaisin ennakkoperintönä ja maininnalla että niihin ei ole puolisolla avio-oikeutta. Simpsabim, puoliso ei saa erossa mitään. Maalaisjärkikin sanoo, että näin asia ei voi olla.

[/quote]

 

Jos myy omaisuutensa vanhemmille, niin ei se raha mihinkään katoa. Jos myyt 300 000 euron arvoisen okt:n, sulle täytyy tulla tilille tuo summa. TOki sen jälkeen voit humputella ja törsätä rahat mihin vaan niin, että kohta ei ole mitään omaisuutta.

 

Jos ajattelit myydä esim. talon vanhemmille jollain muodollisella korvauksella, niin verottaja katsoo sen lahjaksi, josta vanhemmat maksavat lahjaveron, mikä ei liene fiksua kellekään osapuolelle.

Vierailija
5/13 |
01.04.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="01.04.2014 klo 13:18"]

Ap, käsittääkseni tuo peritty omaisuus jää kokonaan osituksen ulkopuolelle. Siis peritty omaisuus, sen tuotto ja myös siitä myydessä saadut varat. Näin ainakin meille AA selitti testamenttia tehdessämme.

[/quote] Jotenkin vain tuntuu että testamentilla ei voi ohittaa muita juridisia sopimuksia. Mutta näköjään kukaan ei myöskää osaa antaa varmaa vastausta, joten taitaa jäädä selvittämättä.

-ap-

Vierailija
6/13 |
01.04.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tässä on aika helppo kehitellä todella epäreilu perintö asetelma ja ero.

Nainen ja Mies ovat onnellisesti avioliitossa ja kaikilla on hyvät välit keskenään myös vanhempiin ja appivanhempiin.

Naisen vanhemmat eivät ole tehneet testamenttiä nuoripari on rakentanut talonsa heidän omistamalleet nontille ja he ovat antaneet ennakkoperintöä talon rakentamiseen.

Nainen työskentelee omistamassaan yrityksessä ja Mies taas vanhempiensa yrityksessä. Naisen perustaman yrityksen arvo on 200.000€. Mies tekee töitä vanhempiensa yritykseen eikä nosta sieltä edes kunnon palkkaa, yrityksen tuotto käytetään yritystoiminan kasvattamseen. Yrityksen arvo on 10.000.000€ Naisen vanhemmat kuolevat ja nainen saa heiltä 200.000€ perinnön (lähinnä se tontti ja taloon annettu ennakkoperintö).

Tässä vaiheessa mies kärähtää uskottomuudesta vanhempiensa yrityksessä työskentelevän sihteerin kanssa. Eroa ei tule mutta välit viilenee, myös naisen ja appivanhempien välillä. Nainen vaatii avioehtoa suojatakseen sukunsa perintötontin itselleen, mies ei suostu.

Miehen vanhemmat kuolevat ja paljastuu että heillä on testamentti joka sulkee miehen puolison avio-oikeuden pois perinnöstä, joka on se 10.000.000€ yritys.

Tässä vaiheessa mies hakee eroa Naisesta ja muuttaa asumaan sihteerin luo. Osituksessa tilanne on se että mies vaatii avio-oikeuttaan naisen perintöön (200.000€) ja yritykseen (200.000€), miehellä ei ole muuta omaisuutta kuin yritys, joka on avio-oikeuden ulkopuolella. Erossa mies siis vaatii puolta vaimon omaisuudesta, joka tarkoittaa sitä että talo myydään ja mies saa rahat ja nainen saa pitää yrityksensä.

Erossa tilanne on siis että se köyhempi maksaa tasinkoa rikkaammalle. Eipä kuullosta kovin reilulta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/13 |
01.04.2014 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="01.04.2014 klo 15:27"]

Tässä on aika helppo kehitellä todella epäreilu perintö asetelma ja ero.

Nainen ja Mies ovat onnellisesti avioliitossa ja kaikilla on hyvät välit keskenään myös vanhempiin ja appivanhempiin.

Naisen vanhemmat eivät ole tehneet testamenttiä nuoripari on rakentanut talonsa heidän omistamalleet nontille ja he ovat antaneet ennakkoperintöä talon rakentamiseen.

Nainen työskentelee omistamassaan yrityksessä ja Mies taas vanhempiensa yrityksessä. Naisen perustaman yrityksen arvo on 200.000€. Mies tekee töitä vanhempiensa yritykseen eikä nosta sieltä edes kunnon palkkaa, yrityksen tuotto käytetään yritystoiminan kasvattamseen. Yrityksen arvo on 10.000.000€ Naisen vanhemmat kuolevat ja nainen saa heiltä 200.000€ perinnön (lähinnä se tontti ja taloon annettu ennakkoperintö).

Tässä vaiheessa mies kärähtää uskottomuudesta vanhempiensa yrityksessä työskentelevän sihteerin kanssa. Eroa ei tule mutta välit viilenee, myös naisen ja appivanhempien välillä. Nainen vaatii avioehtoa suojatakseen sukunsa perintötontin itselleen, mies ei suostu.

Miehen vanhemmat kuolevat ja paljastuu että heillä on testamentti joka sulkee miehen puolison avio-oikeuden pois perinnöstä, joka on se 10.000.000€ yritys.

Tässä vaiheessa mies hakee eroa Naisesta ja muuttaa asumaan sihteerin luo. Osituksessa tilanne on se että mies vaatii avio-oikeuttaan naisen perintöön (200.000€) ja yritykseen (200.000€), miehellä ei ole muuta omaisuutta kuin yritys, joka on avio-oikeuden ulkopuolella. Erossa mies siis vaatii puolta vaimon omaisuudesta, joka tarkoittaa sitä että talo myydään ja mies saa rahat ja nainen saa pitää yrityksensä.

Erossa tilanne on siis että se köyhempi maksaa tasinkoa rikkaammalle. Eipä kuullosta kovin reilulta.

[/quote]

 

Osituksen voi viedä oikeuteen ja oikeus voi sitä kohtuullistaa. Veikkaan että tällaisessa tapauksessa se olis enemmän kuin todennäköistä. Oikeus voisi hyvinkin päättää, ettei mies saa tasinkoa lainkaan, vaikka se hänelle periaatteessa kuuluisikin. Avio-oikeus ei saa olla kummallekaan osapuolelle kohtuuton. Sen on tarkoitus turvata molempien osapuolten talous ja tuossa tapauksessahan se ei toteudu.

 

Vierailija
8/13 |
14.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Up

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/13 |
14.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Siis mikä se varsinainen kysymys oli? Testamentti sulkee pois avio-oikeuden piiristä perityn omaisuuden, sen tuoton ja sen, mitä sillä hankitaan. Eli mies ei pääse käsiksi tuohon esimerkin asuntoon.

Vierailija
10/13 |
14.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Testamentti sulkee pois oikeuden sekä omaisuuteen että sen arvoon. Testamentilla poissuljettua pmaisuuttanei lasketa osituksessa mitenkään. Sen on sen, jonka se on.

Tämä ei kuitenkaan estä testamentinsaajaa sulkulausekkeesta huolimatta testamenttaamasta omaisuuttaan puolisolleen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/13 |
14.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Selittäkääpä nyt rautalangan avulla ja luotettaviin linkkeihein nojaten että miten tämä testamentilla puolison pois sulkeminen oikeasti menee.

Jos ajatellan että on mies ja vaimo, jotka ovat naimisissa, eikä heillä ole ole avioehtoa, eikä omaisuutta. Vaimo perii vanhempiensa asunnon, jonka arvo on vaikka 200.000€. Testamentissa on ilmoitettu että vaimon puolisolla ei ole tähän perintöön avio-oikeutta.

Myöhemmin mies ja nainen eroavat. Miten käy tuon asunnon? Itse olen ymmärtänyt niin että mies ei siihen pääse käsiksi, mutta sen arvoon kyllä. Eli nainen ottaa pankista laina 100.000€ ja maksaa miehelle tasinkona osituksessa. Eli tässä tapauksessa maininta avio-oikeudesta on melkolailla merkityksetön.

Jos parilla olisi ollut avioehto jossa toisten perinnöt olisi suljettu erotilanteessa pois osituksesta, niin tilanne olisi sitten tietenkin toinen.

Olen ko siis ihan hakoteillä?

Boldatun olet ymmärtänyt väärin. Puolisolla ei olisi oikeutta tuohon asuntoon tai se arvoon.

Kysymykseesi ei ole yksioikoista vastausta, koska ei ole yhtä tiettyä tapaa tehdä testamentti/avioehto vaan niissä voi olla erilaisia ehtoja.

Ja vaikka vanhemmat olisivat sulkeneet lapsen puolison oikeuden perintörahoihin testamentilla, perinnön saatuaan lapsi voi käyttää rahoja miten haluaa, mikä voi sitten johtaa siihen että rahat ovat myös puolison käytössä niin, ettei niitä voi enää eriyttää.

Vierailija
12/13 |
14.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="01.04.2014 klo 15:27"]

Tässä on aika helppo kehitellä todella epäreilu perintö asetelma ja ero.

Nainen ja Mies ovat onnellisesti avioliitossa ja kaikilla on hyvät välit keskenään myös vanhempiin ja appivanhempiin.

Naisen vanhemmat eivät ole tehneet testamenttiä nuoripari on rakentanut talonsa heidän omistamalleet nontille ja he ovat antaneet ennakkoperintöä talon rakentamiseen.

Nainen työskentelee omistamassaan yrityksessä ja Mies taas vanhempiensa yrityksessä. Naisen perustaman yrityksen arvo on 200.000€. Mies tekee töitä vanhempiensa yritykseen eikä nosta sieltä edes kunnon palkkaa, yrityksen tuotto käytetään yritystoiminan kasvattamseen. Yrityksen arvo on 10.000.000€ Naisen vanhemmat kuolevat ja nainen saa heiltä 200.000€ perinnön (lähinnä se tontti ja taloon annettu ennakkoperintö).

Tässä vaiheessa mies kärähtää uskottomuudesta vanhempiensa yrityksessä työskentelevän sihteerin kanssa. Eroa ei tule mutta välit viilenee, myös naisen ja appivanhempien välillä. Nainen vaatii avioehtoa suojatakseen sukunsa perintötontin itselleen, mies ei suostu.

Miehen vanhemmat kuolevat ja paljastuu että heillä on testamentti joka sulkee miehen puolison avio-oikeuden pois perinnöstä, joka on se 10.000.000€ yritys.

Tässä vaiheessa mies hakee eroa Naisesta ja muuttaa asumaan sihteerin luo. Osituksessa tilanne on se että mies vaatii avio-oikeuttaan naisen perintöön (200.000€) ja yritykseen (200.000€), miehellä ei ole muuta omaisuutta kuin yritys, joka on avio-oikeuden ulkopuolella. Erossa mies siis vaatii puolta vaimon omaisuudesta, joka tarkoittaa sitä että talo myydään ja mies saa rahat ja nainen saa pitää yrityksensä.

Erossa tilanne on siis että se köyhempi maksaa tasinkoa rikkaammalle. Eipä kuullosta kovin reilulta.

 

Osituksen voi viedä oikeuteen ja oikeus voi sitä kohtuullistaa. Veikkaan että tällaisessa tapauksessa se olis enemmän kuin todennäköistä. Oikeus voisi hyvinkin päättää, ettei mies saa tasinkoa lainkaan, vaikka se hänelle periaatteessa kuuluisikin. Avio-oikeus ei saa olla kummallekaan osapuolelle kohtuuton. Sen on tarkoitus turvata molempien osapuolten talous ja tuossa tapauksessahan se ei toteudu.

 

Lukematta lainaamaani tekstiä sen tarkemmin läpi avioparin keskinäistä avioehtoa voidaan sovitella. Sen sijaan lahjoitetun/perityn/testamentatun omaisuuden avio-oikeuden poistoa, jos niissä sellainen on, ei sovitella käytännössä koskaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/13 |
14.03.2017 |
Näytä aiemmat lainaukset

Osituksessa on kahdenlaista omaisuuttaan. Ensinnäkin on avio-oikeuden alaista omaisuutta. Se jaetaan puoliksi puolisoiden kesken. Varakkaampi maksaa tasinkoa toiselle, jotta kumpikin saa avio-oikeuden alaisesta omaisuudesta puolet.

Toiseksi on avio-oikeuden ulkopuolista omaisuutta. Avio-oikeus on voitu poissulkea joko puolisoiden tekemällä avioehdolla tai se on voitu poissulkea testamentissa tai lahjakirjassa, jolla omaisuus on saatu.

Aloittajan esimerkissä on vain avio-oikeuden ulkopuolista omaisuutta. Mitään tasinkoa ei siis makseta.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: viisi seitsemän kolme