Lue keskustelun säännöt.
Miksi todella monen mielestä köyhän lapsella pitää olla huonompi lapsuus ja nuoruus kuin rikkaan lapsella?
24.11.2020 |
Miksi köyhän lapsi ei saisi tavoitella unelmiaan ja saada haluamiin lahjoja ja jos valtio sallii rikkaiden sijoittaa lastensa lapsilisät niin miksi köyhän lapsi ei saisi saman summan valtion taholta sijoitettuna kun täyttää 18?
Kommentit (29)
Etkö ole kuullut perisynnistä?
Sitäpaitsi Suomessa jos missä annetaan lapselle mahdollisuus ponnistaa hyvinvointiin vaikka vanhempien tausta olisi mikä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsuuden kaverini oli hemmoteltu, sai ihan kaiken. Kuinka kävi? Pikkuhiljaa pääkoppa romahti, masennus iski, muutti ulkomaille eikä oikein sielläkään osaa vetää oikeista naruista. Hukassa koko tyyppi.
Vierailija kirjoitti:
Etkö ole kuullut perisynnistä?
Sitäpaitsi Suomessa jos missä annetaan lapselle mahdollisuus ponnistaa hyvinvointiin vaikka vanhempien tausta olisi mikä.
ennen koronaa todella harva pääsi lääkikseen tai muihin hyvinpalkattuihin ammatteihin ilman kallista pääsykokeisiin valmistavaa kurssia. Arvaa pärjääkö siellä paremmin se , jonka vanhemmat maksaaa kurssin vai se joka työskentelee kurssin aikana maksaakseen sen?
Vierailija kirjoitti:
Lapsuuden kaverini oli hemmoteltu, sai ihan kaiken. Kuinka kävi? Pikkuhiljaa pääkoppa romahti, masennus iski, muutti ulkomaille eikä oikein sielläkään osaa vetää oikeista naruista. Hukassa koko tyyppi.
niin , mutta kun on rahaa voi elää noin. Köyhä olisi pahemmassa kuopassa.
Ei täs maailmas mee nallekarkit tasan ja täydellistä tasa-arvoa ei saavuteta koskaan. Itseasiassa sosiaalisen pääoman merkitys on rahallista suurempi lapsen tulevaisuuden kannalta, se on ihan tutkittu fakta. Mä itse sain lapset nuorena, tällä hetkellä opiskelen yliopistossa ja lapset on 3 -ja 5-vuotiaita. Rahaa ei liiaksi ole, mutta väitän silti, että mun lapsilla on hyvä lapsuus. Mä touhuan heidän kanssaan kaikkea mukavaa, käydään partiossa yms. 30-vuotiaana valmistun jos kaikki menee ajallaan ja lapset on silloin koululaisia. Et en mä sit tiedä olisko parempi saada lapset 40-vuotiaana, olla vanhus kun ne on parikymppisiä eikä jaksais hoitaa enää lapsenlapsiaan, mutta olispa ainakin rahaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei täs maailmas mee nallekarkit tasan ja täydellistä tasa-arvoa ei saavuteta koskaan. Itseasiassa sosiaalisen pääoman merkitys on rahallista suurempi lapsen tulevaisuuden kannalta, se on ihan tutkittu fakta. Mä itse sain lapset nuorena, tällä hetkellä opiskelen yliopistossa ja lapset on 3 -ja 5-vuotiaita. Rahaa ei liiaksi ole, mutta väitän silti, että mun lapsilla on hyvä lapsuus. Mä touhuan heidän kanssaan kaikkea mukavaa, käydään partiossa yms. 30-vuotiaana valmistun jos kaikki menee ajallaan ja lapset on silloin koululaisia. Et en mä sit tiedä olisko parempi saada lapset 40-vuotiaana, olla vanhus kun ne on parikymppisiä eikä jaksais hoitaa enää lapsenlapsiaan, mutta olispa ainakin rahaa!
Montako vastaavaa kahden lapsen äitiä on kursseillasi? Mitä rahaa ei ole liiaksi tarkoittaa? Vain 3000euroa kuukaudessa kun nokialla työskentelevä poikaystävä ei anna enempää käyttöön?
On hienoa, että on mahdollisuuksien tasa-arvo. Voi opiskella, hankkia ammatin ja toiveiden mukaan sosiaalista arvostusta yms. Muistan jostain kuitenkin lukeneeni, että se on keskinkertaisten väylä. Rikastuneiden mukaan kannattaa tehdä sitä, mihin tuntee todellista kiinnostusta ja keksiä keino tienata sillä rahaa.
Joskus voi käydä niinkin, että tienaaminen ei kuitenkaan onnistu, mutta varmasti on ollut antoisampaa kuin puurtaa 8- 16 virastossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se hyvä lapsuus niistä tavaroista ole kiinni. En minä osta omillekkaan paljon mitään, vaikka olisi varakin.
Ai lapset vai? Vanhemmat ostaa mitä ostaa.