Lapseton ihmettelee porua lapsilisistä

[quote author="Vierailija" time="27.03.2014 klo 10:33"]

[quote author="Vierailija" time="27.03.2014 klo 10:29"]Tämä lapsilisien leikkaus ei todellisuudessa hetkauta ketään muuta kuin lestadiolaista suurperhettä, jota ylläpidetään yhteiskunnan tulonsiirroilla ja yhden palkansaajan tuloilla. Yksi- tai kaksilapsiset perheet eivät missään elämäntilanteessa ole niin tiukilla, että 7-14 euron tulonmenetys kuukaudessa kaataisi heidän taloutensa. Jos he ovat, niin silloin oma kulutus on hallitsematonta.

Ei silti, kyllä niille leikkauksille olisi ehkä parempiakin kohteita ollut. Esim. asepalvelus pitäisi ilman muuta perustua vapaaehtoisuuteen.

[/quote]

Entäs muut suurperheet kuin lestadiolaiset? Heitäkö tämä ei koske :O

Seitsemän euroa kuussa tekee vuodessa 84 euroa. 17 vuoden ajalta se tekee 1428 euroa. Eli sinne meni piltin ajokorttirahat.

[/quote]

7 lasta on sekä lestadiolaisille että muilla oma valinta. Kannattaa laskea onko niihin lapsiin varaa ennen kuin ne tekee. Voi myös ehkäistä.

[quote author="Vierailija" time="27.03.2014 klo 11:56"]

Sen sijaan en ymmärrä matkakulujen leikkauksia, omistusasumiseen liittyviä verohelpotusten leikkauksia tms. asioita. Meillä ei ole varaa asua keskustassa, paljon halvepaa asua 50km säteellä esim. Hesasta. Sen seurauksena meillä on pakko olla 2 autoa, koska julkisilla ei päästä kulkemaan kuin päiväaikaan ja meillä on vuorotyöt. Jos työmatkakuluista vähennetään, niin sillähän kohta estetään työn teko: ei ole varaa asua vieressä, ei ole varaa pitää kahta autoa kauempana asuessa.

Verottaisivat pääomatuloja enemmän. Tai esim. yhteensä yli 150 000e/v tienaavilta lapsilisät kokonaan pois tai tk-maksut kalliimmiksi tai ... Keinoja on monia muitakin.

[/quote]

Minä ymmärrän hyvin asuntolainan korkotukien vähennysten leikkauksen. Noista vähennyksistä ei ole ollut muuta iloa kuin asuntojen hintojen nousu. Leikkausten kautta hinnat tulevat varmasti tippumaan, mikä on hyväksi koko kansantaloudelle.

Sitten tuo "meillä ei ole varaa asua kaupungissa ja siksi asumme syrjässä ja ajelemme kahdella autolla". Luuletko, että kaikki kaupungissa asuvat asuvat jossain isossa omakotitalossa? No ei, täällä ihan normaali perheasunto on 80-neliöinen kolmio. Autoon ei edes kaikilla ole varaa. Kaupungissa asuvat ovat laskeneet, ettei se kahden auton pitäminen mitään halpaa ole, mieluummin silläkin rahalla lyhentää asuntolainaa. Lisäksi he ovat ennakoineet, että ei noita syrjäkylillä asuvien työmatkoja loputtomiin sponssata verorahoista. Syrjässä olevien kämppien ja talojen hinnat tulevat jatkossakin laskemaan, kun taas kaupungeissa olevien asuntojen hinnat pitävät paremmin pintansa.

Syrjässä asuvat saavat etua halvemmista asuntojen hinnoista. Miksi heidän pitäisi lisäksi saada etua siitä, että veronmaksajat sponssaavat heidän autoiluaan? Jokainen joutuu kohdallaan miettimään, haluaako sijoittaa autoiluun vai asumiseen, jossa arvo säilyy paremmin.

Helsingistäkin saa ihan käypäsiä perheasuntoja alta 200000 euron - tervetuloa vaan!

No mulla ei haittaa toi lapsilisä, vaikka mulla on lapsia. Ei lapsilisä ole alunperinkään tarkoitettu lapsen elättämiseksi, vaan sellaiseksi tueksi, jonka kaikki perheet saavat riippumatta tuloista. Ikään kuin muistutukseksi, että tämä on hyvinvointiyhteiskunta kaikille. Meidän pitäisi ihan oikeasti olla iloisia siitä, että on edes tällainen tuki, joka jakaantuu kaikille: niille, jotka maksavat kovia veroja, ja niille jotka eivät syystä tai toisesta pysty osallistumaan yhteiskunnan maksuihin samalla tavalla. Nyt tekee tiukkaa kaikilla, ja Suomi on ns säästöbudjetilla, joten hyväksyn lisien alentamisen täysin, vaikka olenkin itse hoitovapaalla ja mies suht pienipalkkaisessa työssä.

Ne on ne muut päätökset, mitkä ovat täysin mielettömiä siihen nähden, että Suomen talous pitäisi saada kasvamaan. Työmatkojen omavastuun lisääminen yms voivat olla aika isolle osalle porukkaa suuri menetys tuloista, ja siten ostovoima heikkenee -> enemmän irtsanomisia -> lama vain syvenee. Esimerkiksi oppivelvollisuuden noston sijaan olisi pitänyt laittaa kattavat tukipaketit pienten yritysten tukemiseen, jotka kannustaisivat myös palkankorotuksiin jne. Oppivelvollisuuden nosto on myös toki tärkeä asema, mutta tämä väliinputoajien porukka (nuoret, jotka eivät pääse/mene kouluun peruskoulun jälkeen) on niiin pieni osa porukasta, että heidän mahdollisuuksien parantamista olisi voitu odottaa vielä. Enemmän se yleinen työttömyys syrjäyttää tällä hetkellä. 25-30 -vuotiaat työttömät ja kouluttamattomat ovat aivan todellisessa vaarassa syrjäytyä nyt loppuelämäksi. Kyllä nyt olisi pitänyt tehdä ratkaisuja nimenomaan työpaikkojen luontiin, vaikka sitten minimaalisten tukien alentamisen kustannuksellakin. Toinen, millä voitaisiin lisätä yrittäjien määrä ja pienyritysten kutistamista olisi poistaa toimeentulolaista  ym säädännöt, jotka estävät yrittäjän pääsyn sosiaaliturvan piiriin. Olisihan se kustannus, kun tulisi enemmän elätettäviä sosiaaliturvan piiriin, mutta pidemmällä välillä se maksaisi itsensä takaisin kun yrittäjä saisi elätettyä perheensä, niin voisi keskittyä paremmin yrityksen pidon kauaskantaisiin päätöksiin.

[quote author="Vierailija" time="27.03.2014 klo 10:35"][quote author="Vierailija" time="27.03.2014 klo 10:03"]

Kai se on jonkun tehtävä lapsia, jotta on tulevaisuudessa joku sunkin persettä pyyhkimässä.

Pahoittelut ilkeästi muotoillusta kommentista, mutta oli ihan pakko purkaa tämä turhautuminen. :)

[/quote]

Suomessa on jo tällä hetkellä liikaa ihmisiä, kun työttömiäkin yli 300 000. Mitä vähemmän ihmiset tekisi lapsia, sitä parempi. Sotien jälkeenhän työssäolevien palkkataso ja elinolot nousivat huimasti kun niin moni oli kuollut. Karua, mutta totta. Ihmiset tekisivät jälkipolville palveluksen jos jättäisivät lisääntymättä.

[/quote] ehkä sun ei sit tarvi olla tässä maailmassa. Millä oikeudella päätät kuka saa täällä elää ja kuka ei, mitä jos itse luovut omasta paikasta?

Oulun seudulla on näitä suurperheitä, heillä voi taloudessa tuntuakin. Eilisessä paikallislehdessä oli 11 lapsinen perhe, jonka kukkaro kevenee 1600 euroa vuodessa!

[quote author="Vierailija" time="28.03.2014 klo 13:13"]

Oulun seudulla on näitä suurperheitä, heillä voi taloudessa tuntuakin. Eilisessä paikallislehdessä oli 11 lapsinen perhe, jonka kukkaro kevenee 1600 euroa vuodessa!

[/quote]

No hyvä kun lapsilisää leikataan. On nimittäin tuon kaltaisissa perheissä yhteiskunnalle kalliita lapsia jo pelkästään lapsilisien muodossa. Tuossakin perheessä suurin osa lapsista saanut lähes190 euroa lapsilisää joka kuukausi. Kuitenkin samoja hankintoja ei tarvitse aina uuden syntyessä tehdä. Viimeiset ovat edullisimpia lapsia perheelle mutta kalleimpia yhteiskunnalle. Täysin vääristynyt tilanne.

[quote author="Vierailija" time="27.03.2014 klo 10:03"]

Kai se on jonkun tehtävä lapsia, jotta on tulevaisuudessa joku sunkin persettä pyyhkimässä.

Pahoittelut ilkeästi muotoillusta kommentista, mutta oli ihan pakko purkaa tämä turhautuminen. :)

[/quote]

Olet siis tehnyt velvollisuudentunnosta lapsia?

Lapsilisät vois poistaa kokonaan ja järjestää niillä vaikka ilmainen pvähoito ja korotus kotihoidontukeen. Siten nuo rahat palvelis tarkoitustaan mun mielestä paljon paremmin.

Muistakaa tässä nyt se, että lapsilisä on olemassa siksi, että se tasaa lapsiperheiden ja lapsettomien välisiä "tuloeroja". Lapsi tietää aina menoja perheelle, monellakin tapaa, esim. vanhempi jää lapsen kanssa kotiin mistä tulee monenlaisia kuluja (ei saa palkkaa, eläkettä ei kerry samalla tavalla, mahdollisesti jää urakehityksessä jälkeen) vert. lapseton. Päälle vielä muut kulut joita lapsi tuo, yleensä tarvitaan isompi asunto ja pitää se lapsi ruokkia ja vaatettaakin jne.

Noita eroja tasamaan on lapsilisä tarkoitettu, ja se ei todellakaan kata lähellekään perheiden kustannuksia vert. lapsettomat.

Ja sekin on hyvä muistaa, että vaikka isotuloisilla yleensä sitä rahaa on enemmän käytössään mitä pienituloisilla (eli elävät ns. leveämpää elämää) niin yleensä juuri isotuloiset ovat ne jotka eniten "kärsivät" taloudellisessa mielessä lasten tekemisestä.

Jos opiskelija tai pienituloinen saa lapsen jota jää hoitamaan kotiin kunnes lapsi on 3-v, niin hänen tulonsa eivät paljoakaan tipu vert. aiempi tilanne. Mutta siinä vaiheessa kun tonneja kuussa nettona käteen jäävä kitkuttaa muutamalla satasella (lapsilisä+kotihoidontuki) lapsen kanssa kotona, tuo "talodellinen ero" esim. kollegaan korostuu ja isosti.

Lähtökohtaisesti olen sitä mieltä että jonkilaiset rajat lapsilisiin voisi laittaa. Yksi juttu voisi olla se, että sitä maksetaan vain 3 ensimmäisestä lapsesta (poikkeuksena jos tulee esim. kolmoset "kuopuksina" tmv.)

Lisäksi tässä on hyvä muistaa se, että kehysriihen jutuista moni koskettaa ns. tavallisia perheitä. Juuri niitä joilla on asuntolainaa, joiden pitää kulkea autolla töihin, joilla on lapsia. Tuosta tulee kerrainaisvaikutuksia, eli "muutama euro sieltä täältä" ja kappas noista kertyy iso summa vuodessa.

Ne joilla on rahaa eivät niin kärsi, koska asunto on maksettu, lapsilisillä ei ole merkitystä, ja raha on mennä vaikka taksilla joka päivä töihin.

Minusta ns. ylellisyystuotteista voisi verottaa, esim. jos jollain on varaa ostaa sadantonnin auto tai miljoonan vene, tai kahden miljoonan asunto, on hänellä varmaan vara maksaa muutama tonni siihen päälle "ylellisyysveroa" tmv.

Mutta esim. Katainen ei kerta kaikkiaan YMMÄRRÄ miten tiukilla jotkut elävät. 

[quote author="Vierailija" time="27.03.2014 klo 15:20"]

Ap, mitä mieltä olet työmatkojen omavastuun nostosta kun henkilö ajaa töihin autolla? Minusta sitä on täysin turha tukea, se saastuttaa niin paljon.

[/quote]

Samaa mieltä. Tosin sillä on merkitystä, missä ajetaan. Jos julkisia on, niiden tulee olla ensisijainen tapa liikkua. -ap

[quote author="Vierailija" time="28.03.2014 klo 12:57"]

[quote author="Vierailija" time="27.03.2014 klo 11:56"]

Sen sijaan en ymmärrä matkakulujen leikkauksia, omistusasumiseen liittyviä verohelpotusten leikkauksia tms. asioita. Meillä ei ole varaa asua keskustassa, paljon halvepaa asua 50km säteellä esim. Hesasta. Sen seurauksena meillä on pakko olla 2 autoa, koska julkisilla ei päästä kulkemaan kuin päiväaikaan ja meillä on vuorotyöt. Jos työmatkakuluista vähennetään, niin sillähän kohta estetään työn teko: ei ole varaa asua vieressä, ei ole varaa pitää kahta autoa kauempana asuessa.

Verottaisivat pääomatuloja enemmän. Tai esim. yhteensä yli 150 000e/v tienaavilta lapsilisät kokonaan pois tai tk-maksut kalliimmiksi tai ... Keinoja on monia muitakin.

[/quote]

Minä ymmärrän hyvin asuntolainan korkotukien vähennysten leikkauksen. Noista vähennyksistä ei ole ollut muuta iloa kuin asuntojen hintojen nousu. Leikkausten kautta hinnat tulevat varmasti tippumaan, mikä on hyväksi koko kansantaloudelle.

Sitten tuo "meillä ei ole varaa asua kaupungissa ja siksi asumme syrjässä ja ajelemme kahdella autolla". Luuletko, että kaikki kaupungissa asuvat asuvat jossain isossa omakotitalossa? No ei, täällä ihan normaali perheasunto on 80-neliöinen kolmio. Autoon ei edes kaikilla ole varaa. Kaupungissa asuvat ovat laskeneet, ettei se kahden auton pitäminen mitään halpaa ole, mieluummin silläkin rahalla lyhentää asuntolainaa. Lisäksi he ovat ennakoineet, että ei noita syrjäkylillä asuvien työmatkoja loputtomiin sponssata verorahoista. Syrjässä olevien kämppien ja talojen hinnat tulevat jatkossakin laskemaan, kun taas kaupungeissa olevien asuntojen hinnat pitävät paremmin pintansa.

Syrjässä asuvat saavat etua halvemmista asuntojen hinnoista. Miksi heidän pitäisi lisäksi saada etua siitä, että veronmaksajat sponssaavat heidän autoiluaan? Jokainen joutuu kohdallaan miettimään, haluaako sijoittaa autoiluun vai asumiseen, jossa arvo säilyy paremmin.

Helsingistäkin saa ihan käypäsiä perheasuntoja alta 200000 euron - tervetuloa vaan!

[/quote]

Olen tuon ekan lainauksen kirjoittaja. Niinpä, mutta meillä on se 80m2 rivari siellä syrjemmällä. Hesasta ei olisi ikinä varaa maksaa samanlaista. Ja samanlainen asunto Hesan tienoillla vs. sama kauempaa: hintaero on niin valtaisa, että kyllä sillä erolla kustantaa auton jos toisenkin vakuutuksineen ja bensoineen ja siltikin ne Hesan kämpät on kalliimpia vaikka siellä autottomana asuisi. Eli asunto+2 autoa muualla tekee paljon vähemmän kuin asunto Hesassa. Joten kyllä meidät on ainakin pakotettu asumaan muualla!

Lapsien hankkimisen ehtona pitäisi olla jonkinlainen älykkyystesti tms.. jolla kartoitetaan molempien vanhempien henkistä ja fyysistä kyvykkyyttä kasvattamaan lapsestaan kelpo yhteiskunnan jäsen. Lasten hankkimisen ei pitäisi olla perusoikeus, kuten ap tuolla aloituksessaan mainitsikin. Kyseessä on todella iso vastuu. Lapsen voi pilata niin monella tavalla tietämättömyyttään tai välinpitämättömyyttään.

[quote author="Vierailija" time="27.03.2014 klo 10:06"]

Joo, ei ole yhteiskunnan velvollisuus tukea tuossa. Pitää olla edellytykset kunnossa jos hommaa lapsia eikä vaan juosta sossuun ja nostaa tukia.

[/quote]

Voisikos kultturiväkikin sitten tulla toimeen omillaan, ihan niillä sieluntuotoksillaan sitten samalla perusteella?

Aika valtavat apurahat ja tuet maksetaan valtionpussista taettereille yms. ja ei varmasti edistä kenenkään muun hyvinvointia kuin taiteilijan itsensä.

Te lapsettomat ette ymmärrä montaa muutakaan asiaa, joten älä huoli.

Kai se on jonkun tehtävä lapsia, jotta on tulevaisuudessa joku sunkin persettä pyyhkimässä.

Pahoittelut ilkeästi muotoillusta kommentista, mutta oli ihan pakko purkaa tämä turhautuminen. :)

Eihän se sinällään iso summa ole, mikä siitä lähtee, mutta yhdistettynä näihin muihin pölhöihin päätöksiin, tulee väkisin mieleen, että pitikö siitäkin vielä ottaa pois! Itse en edes tiennyt, että esikoisesta maksetaan 104 ja rapiat. Olin edelleen uskossa, että summa on 100,40. Muistan kun se 40sentin korotus tuli. Mietin, että jos piti noin vähän korottaa, niin miks piti korottaa ylipäätään. Ei tuo 40senttiä vaikuttanut mihinkään.

Joo, ei ole yhteiskunnan velvollisuus tukea tuossa. Pitää olla edellytykset kunnossa jos hommaa lapsia eikä vaan juosta sossuun ja nostaa tukia.

Olen itse lapseton mutta en ajattele noin kuin aloittaja.

Tietysti, jos jotkut lapsiperheet ovat sellaisia uusavuttomia kuin on tälläkin palstalla nähty, että "nyt kun lähti 7 euroa budjetista niin ei saa enää ostettua isoa tupakka-askia tai jää kaksi kolmioleipää ostamatta" niin uskon, että joillekin lapsiperheille tuo vähennys on symbolinen. Ja ne perheet, joissa päiväbudjetti oikeasti on 10-15 euroa, jolla sinnitellään, ymmärtävät kyllä, että seitsemän euroa voi tuntua pienituloisella.

"Joo, ei ole yhteiskunnan velvollisuus tukea tuossa. Pitää olla edellytykset kunnossa jos hommaa lapsia eikä vaan juosta sossuun ja nostaa tukia."

Entä jos edellytykset on kunnossa, kun hommaa lapsia, mutta vaikkapa 5 vuotta myöhemmin ei enää ole? Lasten vanhemmat eivät ole mitään super-ihmisiä. Heillekin voi sattua yhtä sun toista esim. onnettomuus, vakituisen työpaikan menettäminen, vakava sairastuminen...

Jos lapsia saisi hommata vain ne, jotka ovat aivan varmoja, että selviävät kaikissa mahdollisissa tilanteissa ilman toisten apua, ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon yhdessä sukupolvessa.

[quote author="Vierailija" time="27.03.2014 klo 10:06"]Joo, ei ole yhteiskunnan velvollisuus tukea tuossa. Pitää olla edellytykset kunnossa jos hommaa lapsia eikä vaan juosta sossuun ja nostaa tukia.

[/quote]

a) lapsia ei noin vain "hommata"

b) lapsilisä on tulevaisuuteen sijoittamista. Me veronmaksajat maksamme nyt eläkkeitä. Tulevat lapset maksavat sitten meidän eläkkeitä, ellei järjestelmästä ole luovuttu siihen mennessä.

c) eniten lapsilisän laskeminen koskee pienituloisia perheitä, joilla ei kuitenkaan oikeutta tt-tukeen. Polttoaineverotus kiristyy, ansiotuloverotus samoin. Ja ennen kuin sanot, että myy auto, kerro millä kuljen 50km:n päähän osa-aikatyöhöni, kun tällä välillä ei kulje yhtään linja-autoa.