Naiset, olkaa ylpeitä itsestänne

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 09:09"]

Tätä pilipalia näyttää kiukuttavan ja joukossa kateuttakin. Mikäs sitä vaivaa, eiks tää ole juttupalsta vai pitäks täällä olla mykkiä?

[/quote]

Ei kuulu tapoihin olla kateellinen virtuaalihenkilöille. Parin vuoden tauon jälkeen tulin tänne niin täällähän on uusi imeliä suoltava kaveri.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 19:34"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 09:09"]

Tätä pilipalia näyttää kiukuttavan ja joukossa kateuttakin. Mikäs sitä vaivaa, eiks tää ole juttupalsta vai pitäks täällä olla mykkiä?

[/quote]

Ei kuulu tapoihin olla kateellinen virtuaalihenkilöille. Parin vuoden tauon jälkeen tulin tänne niin täällähän on uusi imeliä suoltava kaveri.

[/quote]  Onko sinulla paha olo vai miksi haastat riitaa? / Anu

[quote author="Vierailija" time="03.04.2014 klo 20:17"]

Onko sinulla paha olo vai miksi haastat riitaa? / Anu

[/quote]

En lähde tällaiseen keskusteluun. / Pilipalliton

Älä sä Anu välitä, tollasii Pilipaleja löytyy silloin tällöin sieltä ja täältäkin.

t.Elämää nähnytN

Se on vaan niin kovin vaikeaa. Varsinkin kun kuulee niin raakoja kommentteja ulkonäöstä. Itse vasta nyt 35-vuotiaana alan olla sinut kroppani kanssa, josta toki oma mieheni pitää kovasti.

Ihana nuori mies, vielä jos opit pukemaan nuo sanoiksi tosielämän naisille niin sun saanti on varmaa!

Mut sä et ymmärrä, millainen ulkonäköpaine naisiin kohdistuu. Sitä luovat sekä toiset naiset, että ihan yhtä paljon miehetkin (vaikka mitä muuta väittäisivät).

Mietipä tätä: keskimäärin nainen käyttää kuukaudessa rahaa kosmetiikkaan 300 euroa. Siis 3600 euroa vuodessa. Ja kun on olemassa naisia, joille 3 euron shampoo ja deodorantti, laske siitä kuinka paljon moni muu käyttää.

Eikä kyse ole vaan pornosta vaan mediasta ylipäätään. Missä televisio/netti/lehti/kadunvarsimainoksessa olet nähnyt viimeksi ruman naisen? Kuinka suurella osalla niistä on ihan peittävät arkivaatteet? Montako tissiämmää esiintyy seiskassa, iltiksessä tai hymyssä, kuinka monta vähäpukeista miestä? Kuinka monta miestä kadunvarsimainoksissa mainoksissa kekkaloi puolialasti, tai ylipäätään kekkaloi, verrattuna naisiin? Kuinka usein sä näet näissä mainituissa medioissa vanhoja naisia? Ja vanhahan on nykyisin 40+. Ja kuinka usein pornossa, joka ei suinkaan ole naisten kannalta, eikä miesten mielipiteiden kannalta merkityksetöntä, näet lihavia, rumia ja vanhempia akkoja?

Siis eihän ihmiset enää edes tiedä, miltä keskivertonainen näyttää. Sitten verrataan itseen ja vaikka oltaisiin ihan keskivertohyviä, niin näyttää ihan paskalta.

Ihan oikeasti ei miehillä ole vastaavia ulkonäköpaineita. Miehet ovat siinä mielessä tavallaan näkymättömiä ja saavat melko vapaasti olla, mitä ovat. Kyllä huomaan itsekin katsovani enemmän naisesta onko se hyvännäköinen vai ei, kuin miehestä. Vaikka olen hetero, mutta sen verran paljon on mediakuvien vilinä munkin silmiäni sokaissut.

Huvitti avata toi linkitä tissikuva-ketju. Jollain viimeisellä sivulla oli kuva yksinkertaisesti upeasta, kaikin puolin keskivertoa kauniimmasta, nuoresta naisesta ja hyvistä sen ikäisen ja painoisen pystytisseistä. Ja joku valopää kommentoi että ei noi ole edes tissit kuin jotkut näppylät. Haloo, ruudun takana istui todennäköisesti joku mies, joka on keskiverto suomalainen. Yli neljäkymppinen, ylipainoinen, hoitamaton ja tyylitön rumilus, joka ei sen näköistä naista saisi edes päiväunissaan. Jolla on liuhulettinen, roikkutissinen, pulska suomalaisvaimo joka on "vanha" eli keski-ikäinen. Se että jonkun tissit ei ole ihan just omien vaateiden mukaiset, niin eihän se mitään, pitää vaan suunsa tukossa. Mut se on just tätä, pakko päästä lyttäämään naiset kun mikään ei riitä, vaikka itsellä ei olisi mitään rahkeita vaatia.

Ja seuraava onkin sitten tämä lihavuus. Läskejä ei panna, vaimon pitää olla laiha, jos mies ei anna niin oletko turvonnut muodottomaksi valaaksi jne. Ja tosiasiassa miehet ovat lihavia vielä useammin kuin naiset. Ja varsin ison osan omat naiset on vähintäänkin pulskia, ellei jopa ihan virallisesti ylipainoisia.

Joo, kyllä munkin miehillä on kaikilla ollut läskikammo. Joku on jopa väittänyt ettei ikinä panisi läskiä naista. Vaikka ite ei olisi mitenkään ihmeellinen. Ai mutta joo, ne tissit pitää kuitenkin olla, mielellään isot, vaikka ei saa olla paksu. Aika mahdoton yhtälö noin keskimäärin.

Ja perse, sen pitää olla vähintään kohtalainen. Tavallisella naisella se on melkein automaattisesti sitä, että on kohtalaisen hoikka, ja liikkuu reippaasti. Tai vähintäänkin nainen on korkeintaan 20 v. Sen verran nyt voi vaatia vaikka mies ei tekisi itse mitään. Mutta miehet tuskin edes käsittää millainen on normaali suomalaisen naisen perse, voi kun pääsisitte joskus uimahallin pukutiloihin.

Mut sellasta se on. Mulla ei ole oma lehmä kovin paljon ojassa mutta en kyllä lähde tuohon kilpavarusteluunkaan. Olispa useampien miesten mielipide kuin sinun. Monella se on päällisin puolin näin, mutta eipä tarvitse kauaa keskustella kun se pinta on riisuttu.

Mä olen aika sanoutunut irti pyrkimisestä enää mihinkään ihanteisiin, treenaan vaan ihan saatanasti. Silläkin uhalla ettei se enää ole edes hyvännäköistä monen mielestä. Eikä mulla ole ikinä ollut mitään tiettyä ihannetta, miltä miehen pitäisi näyttää. Eipähän niillä naisilla tunnu muutenkaan olevan niin kovin tiukkoja vaatimuksia, ei edes anonyymisti. Mistä löytäisit viestiketjun, johon on linkitetty miesvartaloita arvosteltavaksi inhottavan rumasti?

N31

Ulkonäköpaineita on naisilla aivan liikaa ja pidän sitä huolestuttavana asiana. Jo alle 10-vuotiaat tytöt tiedostavat ulkonäköpaineet voimakkaasti, olen tämän pistänyt surullisena merkille. On niitä meillä miehilläkin, mutta vähemmän.

Olen sitä mieltä, ettei kauneus saa määrittää ihmisen arvoa. Samalla tiedostan, että hoikka nainen kiinnostaa minua enemmän kuin ylipainoinen ja kauneus viehättää minua; se on luonnollista. En ketään hauku ulkoisten piirteiden vuoksi ja pyrin aina siihen, ettei se vaikuttaisi käytökseeni muutenkaan. Silti oma kauneuskäsitys vaikuttaa vahvasti siihen kenestä kiinnostun. Olen potenut siitä huonoa omaatuntoakin ja tuntenut itseni pinnalliseksi. "Geenit" sanovat, että ulkonäkö on tärkeää ja omat arvot sanovat päinvastaista. Mitä sitten sanoisin mielipiteekseni, jos on tällainen ristiriita? Olen sitä mieltä, että useimmat naiset tuntevat saman ristiriidan. Saattavat tuntea tosi mukavia miehiä, jotka eivät sytytä ulkoisten piirteiden vuoksi. Se pistää heidät miettimään kumpaako kuunnella; omia arvoja ja järkeä, vai tuntemuksia. Elämä ei ole reilua, eikä se ole koskaan rakentunut täysin moraalin ympärille, vaikka se monia meistä ohjaakin pitkälti.

M31

3: Mitä naiselle tapahtuu jos hän täytäkään joitain tai mitään noista mainitsemistasi ulkonäköihanteista? Miksi naiset pyrkivät näyttämään hyvältä?

[quote author="Vierailija" time="27.03.2014 klo 17:04"]

3: Mitä naiselle tapahtuu jos hän täytäkään joitain tai mitään noista mainitsemistasi ulkonäköihanteista? Miksi naiset pyrkivät näyttämään hyvältä?

[/quote]

No ei tässä minun mielestäni ole mitään salatiedettä takana.

Naisten ulkonäkövaatimukset ovat olleet aina kovemmat kuin miesten. Naisten asema on kaikistellen huonompi, sillä hallitsematon lisääntyminen on pitänyt huolen siitä, etteivät naiset ole voineet pääsääntöisesti osallistua yhteiskunnallisiin asioihin, työelämään, eivät ole kerryttäneet omaisuutta, useimmiten eivät ole perineet jne. Mitä muuta voi enää jäädä jäljelle kuin ulkonäkö parinvalintakysymyksia ajatellen?

Nythän tilanne on muuttunut kun lisääntyminen on saatu hallintaan. Nainen, joka ei ole raskaana, synnytä ja imetä yli kymmentä kertaa, ja lastenhoito on ulkoistettu yhteiskunnalle, voi olla jotakuinkin tasaveroisessa asemassa, käydä työssä, ansaita rahaa. Toisinsanoen voi olla, ettei ulkonäön painottaminen enää olisi ihan niin oleellisessa asemassa. Mutta ei se historia katoa parissa sukupolvessa. 

Meillä on niin kovin helppoa edeltäineisiin sukupolviin verrattuna. Liikaa aikaa, liikaa kulutushyödykkeitä, liikaa palveluita, liikaa ärsykkeitä, liikaa kaikkea mihin itseään verrata.

Iät ajat naisen rinnat ovat esimerkiksi olleet pääsääntöisesti lasten ruokintaa varten, vaikka niillä on ollut myös tietty seksuaalinen merkitys. Siitä on alle sata vuotta, kun vauvoja kuoli kuin kärpäsiä, aikana ennen steriilejä tuttipulloja ja maitokorvikkeita (ja antibiootteja) jos imetys ei syystä tai toisesta onnistunut. Rintojen koolla ja muodollahan ei ole mitään merkitystä sen asian kanssa, tuottaako nainen riittävästi maitoa.

Mut mitä nyt? Ehkäpä ei enää koeta, että naisen tehtävä on ruokkia jälkeläiset. Jotkut naiset eivät imetä, etteivät tissit rupsahda (tämä on mun mielestäni yksinkertaisesti luonnottominta ikinä. Ja vaan sen takia, että mies nyt sattuu kyttäämään netistä nuoria tissejä päivästä toiseen?). Toiset kohottavat ne imetyksen jälkeen. Kolmas pilaa rintansa ja imetyksensä täyttämällä ne muovilla. Ja ylipäätään hyvin harva on niihin tyytyväinen riippumatta siitä, olisiko lapset kuolleet nälkään sata vuotta sitten.

Etenkin median esiinmarssi luo meille mielikuvia siitä, miltä nainen näyttää, vaikka ehkä 1 % täyttää nämä vaatimukset. Mutta ihminen on kirotun ohjelmoitu välittämään siitä, mitä muut hänestä ajattelevat. Jokainen ihminen kaipaa hyväksyntää ja arvostusta sekä välttelee saamasta negatiivista arvostelua, eiköhän se ole laumaeläimen elämisen edellytys. Ihan joka ikinen ihminen vertaa itseään muihin, kokee joskus alemmuutta, haluaa kuulua joukkoon ja välittää siitä mitä muut hänestä ajattelevat (paitsi jos on psykopaatti).

Mitä heikompi ns. itsetunto, sen enemmän haluaa pyrkiä siihen asemaan, jossa saa eniten huomiota ja kokee saavansa vähiten arvostelua. Itsetunnon rakentuminen alkaa jo vauvana, ja lapsuusajalla on suuri merkitys. Itsetuntoa rakentaa muiden antama myönteinen palaute ja arvostus sellaisena kuin on, ja nakertaa arvostelu, toisten suorittama vertailu jne.

Ja kun yhdistetään nämä, liikaa aikaa ja rahaa kuluttaa energiaa toissijaiseen asiaan, ikiaikaiset (miesten luomat) ulkonäköpaineet ja ihmisen halu miellyttää toista niin sotku on valmis. Siksi naiset yrittävät näyttää mahdollisimman hyviltä.

Jos nainen ei täytä kriteereitä, voi olla että ei tapahdu mitään kovin suurta, paitsi kokee putoavansa sosiaalisesti kelkasta.

Mutta onhan se todistettu, että kauniille naisille löytyy varmemmin töitä ja suurempi palkka, esimerkiksi. Tai sitten aviomies ei enää halua lihonutta puolisoa, ulkoistaa seksin, nainen päätyy eroon ja jää yksinhuoltajaksi. Tai sitten saa kokea jatkuvaa arvostelua muiden taholta, tämä vaihtelee vaikka netissä laudaksi tai ryhikseksi leimaamisesta kumppanin suorittamaan halveksuntaan ja arvosteluun. Kaikenlaista sellaista, mistä vahva ihminen selviää, mutta jota kukaan ei halua osakseen.

Ihan kaikki eivät ehkä koe niin suurta tarvetta miellyttää muita, mutta kyllä se on ihmiseen aika sisäänrakennettua.

Eikai tässä nyt ole mitään vaikeaa? Ongelma vain on vähän syvempi kuin vain se, että miehelle kelpaa lähes millainen nainen vain (ei taida edes pitää paikkaansa) tai että jokaisesta tykkää joku. Eikä siihen nyt vaan auta tekoviisaasti todeta, että kasvattakaa itsetunto. N31

Rakas ap, jos kerrankin väität välittäväsi niin paljon naisista, niin annan sinulle pienen neuvon: ole kommentoimatta mitään!

Olen näkevinäni uuden trendin, jossa miehet ilmoittavat haluavansa "luonnollisen naisen", mikä ikinä se nytkin on. Hänen täytyy tietenkin olla luonnollisen kaunis: hoikka mutta kurvit oikeassa paikassa, kauniit kasvot, hyvänkuntoiset hiukset eikä missään nimessä liikaa meikkiä yms. Nämä miehet ovat sitten muka niin "kilttejä" kun eivät muka kannusta naisia laihduttamaan tai ajattelemaan liian paljon ulkonäön parantamista.

Kerronpa teille tämän: tämä "hieno" ajattelutapa ei todellakaan ole mitenkään erilainen tai parempi kun se joka kehottaa naisia meikkaamaan, laihduttamaan ja kävelemään lumimyrskyssäkin 10 cm koroissa! Ihan sama miten "luonnollisen" naisen haluatte, niin ajatus on kuitenkin sama: asetatte kriteerienne avulla mallin, johon loppujen lopuksi vain pieni osa naisista tulee mahtumaan. Mites ne jotka ovat luonnostaan tikkulaihoja? Lihavia? Aknen peittämiä? Vinohampaisia? Peikkohiuksisia? Luonnollisia siis, mutta ei varmasti teidän Luonnollinen Nainen-kriteeriin sopivia. Vaikka olette kuitenkin niin kilttejä ja hyväntahtoisia.

En sano ettei kellään saisi olla idealikumppania. Mutta sen ettei sitä ole pakko levittää suuruuden sanaa kellekkään tämän ulkonäöstä, tai miten pitäisi muka olla ylpeä. Uskokaa pois, olemme jo kuullut sen liian monta kertaa.

N31: Naisten ulkonäköpaineiden syy on siis miehissä, mediassa, historiassa, työnantajissa ja ihmisen halussa miellyttää toista. Jos nainen ei pyri näyttämään hyvältä hän ei saa hyvää työpaikkaa, mies lähtee ensin vieraisiin ja sitten lätkimään, muut ihmiset alkavat halveksumaan ja nainen kokee putoavansa sosiaalisesti kelkasta. No ohhoh! Enpä ole feministisempää vuodatusta hetkeen lukenutkaan :D Tässä kirjoituksessasi on se vika, että näet naiset joka tilanteessa uhreina.

Et ollenkaan huomioi sitä, että naiset myös hyötyvät ulkonäöstään monilla tavoilla niin parisuhdemarkkinoilla kuin työelämässäkin. Vilkaisepa vaikka Heikki Lampelan asianajotoimiston työntekijöitä ja mieti onko heidän ulkonäöllään ollut merkitystä palkkaukseen, ja oliko miehillä edes mahdollisuutta päästä tuonne töihin. 

[quote author="Vierailija" time="28.03.2014 klo 01:28"]

N31: Naisten ulkonäköpaineiden syy on siis miehissä, mediassa, historiassa, työnantajissa ja ihmisen halussa miellyttää toista. Jos nainen ei pyri näyttämään hyvältä hän ei saa hyvää työpaikkaa, mies lähtee ensin vieraisiin ja sitten lätkimään, muut ihmiset alkavat halveksumaan ja nainen kokee putoavansa sosiaalisesti kelkasta. No ohhoh! Enpä ole feministisempää vuodatusta hetkeen lukenutkaan :D Tässä kirjoituksessasi on se vika, että näet naiset joka tilanteessa uhreina.

Et ollenkaan huomioi sitä, että naiset myös hyötyvät ulkonäöstään monilla tavoilla niin parisuhdemarkkinoilla kuin työelämässäkin. Vilkaisepa vaikka Heikki Lampelan asianajotoimiston työntekijöitä ja mieti onko heidän ulkonäöllään ollut merkitystä palkkaukseen, ja oliko miehillä edes mahdollisuutta päästä tuonne töihin. 

[/quote]

Mä luulen että sä olet kehittänyt niin feminismivastaisen kannan, että näet sitä sielläkin missä sitä ei ole. Tuskin kenellekään tulisi mieleen pitää mua feministinä, sillä sen verran hyvin sovin ja tyydyn tähän tilanteeseen. Realismi ja feminismi eivät ole sinänsä samoja asioita. Tämä on mun näkemys siihen, mistä numero 5 kysyi. Onko sulla parempia ehdotuksia?

Kai huomasit miten suppeasta aihepiiristä kirjoitin? Ei minusta se, miltä nainen näyttää, sanele ihan koko elämänpiiriä eikä ihan kaikkea miehen ja naisen välisessä suhteessa, vaikka jälkimmäisessä se on usein varsin merkittävä. En mä kirjoittanut siitä, mikä kokemus mulla on miehistä, heidän paineistaan ja niistä asioista, jotka vaikuttavat elämänkulkuun. Molemmilla sukupuolilla on vanhastaan kohtalaisen raskaat roolit, jotka ovat osittain murtumassa. Älä mustavalkoista yhden kirjoituksen perusteella. Mäkin voisin sanoa sun lyhyen tekstin perusteella että olet lassukka ja sovinisti, mutten sano kuitenkaan.

Mut mitä tuohon jälkemmäiseen kappaleeseen tulee, niin siinä kiteytyy mun mielestäni sovinismin perusajatus. Eli jos et ole kaunis, jos et miellytä miehiä, niin et voi pärjätä. Paitsi ettei miehellä ole asiaa Lampelan toimistoon, niin ei sinne ole asiaa myöskään tavallisella tai rumalla naisella. Huippukaunis nainen on marginaali-ilmiö, vaikka paljon esillä. Sen lisäksi ulkonäön ylläpitämiseen usein kuluu niin paljon aikaa ja rahaa, että nainen voi joutua tekemään sen edestä kaksinkertaisen työn mieheen verrattuna, että pärjäisi. Jokaista naista kohti, joka lopulta saa etua ulkonäöstään työelämässä, on iso määrä naisia, joiden pärjäämistä työelämässä se vähentää. Ilman feminismin ripettäkään, näin se on. Vai ajatteletko ihan tosiaan, että jokainen nainen voi pärjätä työelämässä miestä paremmin ulkonäkönsä avulla? Ettet syyllistyisi nyt näkemään, että nainen on tyypillisesti nuori, kaunis, hoikka ja laitettu?

N31

Vähän neuvoisin olemaan varovainen sen väitteen kanssa, että miehet ovat luoneet ulkonäköpaineet. Ensimmäisessä viestissäsi sanoit naisten luovan niitä ihan yhtä paljon, mikä on minusta paljon lähempänä todellisuutta.

Siitä emme pääse mihinkään, että molemmilla sukupuolilla on omat parinvalintakriteerit. Miehillä ulkonäkövaatimukset on varmaan useimpien mielestä keskimäärin suurempia kuin naisilla. Tämän myönnän, mutta ei pidä unohtaa kokonaiskuvaa. Siis sitä, että naisilla on toisaalta muissa asioissa kovemmat vaatimukset kuin miehillä. Esim.

- Hyvin ujoilla miehillä on hyvin ujoja naisia vaikeampaa saada parisuhde

- Työttömien tai vähän kouluja käyneiden miesten on vaikeampi saada parisuhde kuin vastaavien naisten (mutu)

- Lyhyen miehen on vaikeampi löytää parisuhde kuin lyhyen naisen

- Tikkulaihan miehen on vaikeampaa löytää naista kuin tikkulaihan naisen

Siis kokonaiskuva ei välttämättä ole miehelle edullisempi. Tässä vaikuttaa geenilotto paljon. Jokin geeneissä saatu ominaisuus voi jopa olla hyödyksi naisena ja haitaksi miehenä tai toisin päin.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 04:03"]

 Tuskin kaikki naisetkaan haaveilevat miehestä, joka on juuri tietynlaisten ihanteiden mukainen?

[/quote]

No ei nyt sillai, mutta joskus tulee kyllä haaveitua isopeniksisistä, kiinteäpeppuisista ja pyykkilautavatsaisista komistuksista, kun oikein tekee mieli seksiä.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2014 klo 04:03"]

En tajua, miksi naiset arvostelevat niin paljon itseään. En tajua myöskään miehiä, jotka arvostelevat naisia. Samalla tajuan liiankin hyvin. Kaikki johtuu kriteereistä, joita sanotaan ihanteiksi...

Isot, kiinteät rinnat, muhkean muotoiset. Kiinteä takapuoli, pitkät ja hoikat jalat, tiukka sieltä. Sheivaaminen. Jne jne.

Itse olen nuori mies ja pidän kaikissa äskeisissä asioissa juuri päinvastaisesta. En usko olevani ainoa. Olkaa siis ylpeitä itsestänne ja etsikää ihminen, joka osaa arvostaa teitä sellaisina kuin olette. Tuskin kaikki naisetkaan haaveilevat miehestä, joka on juuri tietynlaisten ihanteiden mukainen?

[/quote] Hienosti sanottu, olen samaa mieltä, Nainen on nainen ja onneksi niin. Vai mitä tähän sanoo "Ihanaiset"? / vilivallaton

[quote author="Vierailija" time="28.03.2014 klo 08:32"]

Vähän neuvoisin olemaan varovainen sen väitteen kanssa, että miehet ovat luoneet ulkonäköpaineet. Ensimmäisessä viestissäsi sanoit naisten luovan niitä ihan yhtä paljon, mikä on minusta paljon lähempänä todellisuutta.

Siitä emme pääse mihinkään, että molemmilla sukupuolilla on omat parinvalintakriteerit. Miehillä ulkonäkövaatimukset on varmaan useimpien mielestä keskimäärin suurempia kuin naisilla. Tämän myönnän, mutta ei pidä unohtaa kokonaiskuvaa. Siis sitä, että naisilla on toisaalta muissa asioissa kovemmat vaatimukset kuin miehillä. Esim.

- Hyvin ujoilla miehillä on hyvin ujoja naisia vaikeampaa saada parisuhde

- Työttömien tai vähän kouluja käyneiden miesten on vaikeampi saada parisuhde kuin vastaavien naisten (mutu)

- Lyhyen miehen on vaikeampi löytää parisuhde kuin lyhyen naisen

- Tikkulaihan miehen on vaikeampaa löytää naista kuin tikkulaihan naisen

Siis kokonaiskuva ei välttämättä ole miehelle edullisempi. Tässä vaikuttaa geenilotto paljon. Jokin geeneissä saatu ominaisuus voi jopa olla hyödyksi naisena ja haitaksi miehenä tai toisin päin.

[/quote]

Mitä mä sulle vastaisin? Eihän mikään, mitä kirjoitin, poissulkenut noita asioita, jotka mainitsit? Eihän? Ja mitä geneettisiin ominaisuuksiin tulee, vain pituus on noista asia, johon ei oikein voi vaikuttaa. Naisena keksin satakaksi keinoa vaikuttaa noihin muihin.

Todellisuudessa on olemassa suurinpiirtein yhtä paljon parisuhteita ja avioliittoja kuin on miehiä ja naisia. Sehän tarkoittaa automaattisesti sitä, että ihmiselle tarvittaessa kelpaa tavallisempi vaihtoehto. Siitä huolimatta se ei sulje pois näitä ulkonäköpaineita, eikä kilpailua, eikä sitä, että miehille ei oikeastaan naisen ulkonäön suhteen sittenkään mikään riitä(?). Varmaan on kyllä usein niin, että miehetkin kokevat samoin, ehkä muista asioista.

Kyllä miehet paljolti luovat ne ulkonäköpaineet. Naisten hyvin inhimillinen kilpailuvietti pitää huolen lopusta, eli vedetään överiksi kaikki mikä on mahdollista. Naiset lietsovat paineita lisää sisältäpäin ja lisäävät niitä puolella.

Mä en varmaankaan ole ruma, mutta olen huomannut että mussa on paljon vikoja. Luullakseni olen "potentiaalinen", että kun vähän fiksaa, niin tulee tosi hyvä. Sen lisäksi olen varmaan seksuaalisesti aika avoin, joka saa vaikuttamaan siltä, että olen itsevarma itsestäni ja vastaanottavainen ideoille enkä suutu niistä. No, kyllä mä suutun, se on lopun alkua enkä edes selitä kun lähden. Pari viritystä olen lopettanut samantien ja lakannut vaan vastaamasta yhteydenottoihin kun olen kuullut tarpeeksi. Mulle on ehdoteltu kaikenlaista, alkaen siitä että voisin treenata jalkoja nyt vähän enemmän kun ne ovat hiukan liian ohuet siihen, että ottaisin silikonitissit. Ihan jokaikisessä suhteessa, ihan normaalien miesten kanssa on ollut jotain vastaavaa. Mun kokemat paineet on vahvasti niiden miesten luomia, joiden kanssa olen ollut, enkä mä epäile, etteikö valtaosa miehistä sellaisia olisi. Suurin osa ei ehkä uskalla niistä sanoa, eikä todellakaan kannatakaan.

Mä en usko sanaakaan teidän höpinöistä miten tavallinen nainen on täydellisen ihana ;) Ulkonäöllisesti se korkeintaan kelpaa, siinä kaikki. Joten mitä sitä sitten turhaa itsellään ylpeilemään? Enkä oikein jaksa enää uskoa sitäkään, että kuvat ja pornot ovat fantasiaa, kaikki haluavat oikeasti just sen oman suomilehmänsä, eikä kukaan oikeasti haluaisi polkea paremman näköistä :D

Vilivallaton se on aina yhtä hurmaava ja kannustava, oikea aarre mieheksi. Tuotahan me halutaan kuulla! Alapeukut taitavat tulla siitä että kukaan ei jaksa uskoa että olet todellinen :)

N31

Tarkoitan vain sanoa, ettei ruoho ole sen vihreämpää miesten puolella. Kelpaako naisille sitten tavallinen mies? Kelpaa, koska parempia ei ole saatavilla. Jos on parempaa saatavilla, niin se tavallinen mies saa tehdä tilaa sille paremmalle. En näe mitään eroa. Tällaista se on kaikille.

N31

Vili osaa olla oma itsensä, myös minä miehenä tykkään Vilin tavasta huomioida nainen ja antaa naisen olla NAINEN, juuri sellainen kedonkukka kuin on

Herra40+

[quote author="Vierailija" time="28.03.2014 klo 11:10"]

Tarkoitan vain sanoa, ettei ruoho ole sen vihreämpää miesten puolella. Kelpaako naisille sitten tavallinen mies? Kelpaa, koska parempia ei ole saatavilla. Jos on parempaa saatavilla, niin se tavallinen mies saa tehdä tilaa sille paremmalle. En näe mitään eroa. Tällaista se on kaikille.

[/quote]

Tässä aloituksessa puhuttiin ulkonäöstä. Ei miehillä ole samanlaisia jatkuvia, lähes kokoe elämän kestäviä ulkonäköpaineita ja sillä hyvä. Kukaan ei niitä miehille siinä määrin aseta, ei vaadi pysymään niissä, eikä vaadi näkemään niiden eteen niin suurta vaivaa. Eikä varsinkaan vielä päälle tolkuta, että olkaa nyt onnellisia ja ylpeitä itsestänne, ja hankkikaa itsetunto, koska epäitsevarma nainenkaan ei ole seksikäs. Se saattaa olla melkoisen vaikea yhtälö, ja monesti miehen suusta kuultu. Ristiriitaista. N31

[quote author="Vierailija" time="28.03.2014 klo 11:17"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2014 klo 11:10"]

Tarkoitan vain sanoa, ettei ruoho ole sen vihreämpää miesten puolella. Kelpaako naisille sitten tavallinen mies? Kelpaa, koska parempia ei ole saatavilla. Jos on parempaa saatavilla, niin se tavallinen mies saa tehdä tilaa sille paremmalle. En näe mitään eroa. Tällaista se on kaikille.

[/quote]

Tässä aloituksessa puhuttiin ulkonäöstä. Ei miehillä ole samanlaisia jatkuvia, lähes kokoe elämän kestäviä ulkonäköpaineita ja sillä hyvä. Kukaan ei niitä miehille siinä määrin aseta, ei vaadi pysymään niissä, eikä vaadi näkemään niiden eteen niin suurta vaivaa. Eikä varsinkaan vielä päälle tolkuta, että olkaa nyt onnellisia ja ylpeitä itsestänne, ja hankkikaa itsetunto, koska epäitsevarma nainenkaan ei ole seksikäs. Se saattaa olla melkoisen vaikea yhtälö, ja monesti miehen suusta kuultu. Ristiriitaista. N31

[/quote]Niin, onhan se totta, että jos rajataan keskustelu vain ulkonäköä koskevaksi, niin naisilla on vaikeampaa.

Minusta ap yritti sanoa, ettei naisten tarvitsisi tuntea huonommuutta, jos keho ei ole kliseisten ihanteiden mukainen, koska kaikki eivät arvostele heitä niiden ihanteiden perusteella.

Käsititkö hänen sanansa siten, että hän tarkoitti "olkaa ylpeitä ja hankkikaa itsetunto, koska epävarma nainen ei ole seksikäs"?