Miksi yökerhot saa edelleen olla auki "yökahviloina"?
Tätä perustellaan oikeudella harjoittaa elinkeinoa. Yökerhoissa ei noudateta turvaväliä, ei käytetä maskeja, huudetaan kovaan ääneen jne. Sen sijaan esimerkiksi teatterit, konserttisalit yms suljetaan, vaikka niissä käytetään maskeja, ihmiset ojataan paikalle istumaan reiluin turvavälein jne. Miksi konserttisalit yms nähdään uhkana, mutta noita yökerhoja ei? Ihan yhtä lailla kulttuuri on joillekin meistä elinkeino.
T: taas työttömäksi joutunut freelancer
Kommentit (41)
Vierailija kirjoitti:
Yhden teatteriesityksen peruminen maksaa kymmeniä tuhansia euroja. Tienaako 1 yökerho saman verran yökahvilana yön aikana tuloja? Kuinka paljon noista yökahviloista oikeasti kertyy veroeuroja?
Terveydenhuollon kuormittuminen maksaa todella paljon, syöpäkontrollit yms venyy. Myös koronapotilaiden hoitaminen on kallista, tehohoito varsinkin on kallista. Onko nuo juottolat oikeasti niin korvaamattomia suomen taloudelle ettei niitä saada kiinni?
Miksei baareja vaan suljeta? Ruokaravintolat joissa pöytiin tarjoilu jne saisivat pysyä koko ajan auki, ellei tilanne käy täysin sietämättömäksi.
salaliittoteoria kirjoitti:
Heikompi aines häipyy luonnollisen poistuman kautta?
Taidat itse olla sitä heikompaa ainesta.
Vierailija kirjoitti:
Alkonarkkien pitää päästä käyttämään niitä aineitaan yhdessä,
Alkot on auki ja kotonakin voi kännätä...
Ihan älytöntä että esim sellaisia harrastuspaikkoja joissa VOI pitää turvaväliä ja maskia suljetaan. Ja samaan aikaan juottolat auki eikä niitä kukaan valvo...
Jossain metrossakin leviää paljon pahemmin korona kuin konserttisaleissa missä ihmiset on paikallaan, maskit naamalla ja suu kiinni. Läheskään kaikki ei käytä joukkoliikenteessä maskia maskisuosituksesta huolimatta, ja suu käy kun on pakko kääkättää sinne puhelimeen tai vieruskaverille täysiä.
Kulttuurikentällä ei ole yhtä vahvat lobbaajat, eri aloilla on eri liitot jne. Useimpien arvioiden mukaan jokainen kulttuuriin syötetty euro tulee korkojen kera takaisin varsinkin hyvinvointivaikutuksina, en epäile yhtään. Ja nyt korona-aikaan varsinkin monille on tärkeää kuunnella musiikkia, päästä kirjastoihin ja teattereihin, katsoa elokuvia ja laadukkaasti kirjoitettuja tv-ohjelmia jne. Mutta tätä kaikkea kulttuuria ja viihdettä meillä ei enää kohta ole jos sille ei tarjota mitään puiteita ja mahdollisuutta elää ja olla olemassa.
Esim monille muusikoille keikkailu on elintärkeää nyt kun esim levynmyynnillä tienaa entistäkin vähemmän...
Pakko saada bilettää, mitäs sillä väliä että riskiryhmäläiset joutuvat vaan kökkimään kotona, jotkut alat menevät kokonaan konkurssiin koronan leviämisen ja rajoituskeinojen vuoksi jne... Muutenkin, ei ne 20-30 -vuotiaat bilettäjät ole noiden konserttisalien ja teattereiden suurin käyttäjäkunta joten ihan hyvin voisi olla oopperatalo jne auki.
Helsinki siirtynyt eksponentiaalisen kasvun vaiheeseen ja nuo yökerhot edelleen auki eikä mitään tietoa mistään turvaväleistä... Tässä ei käy nyt välttämättä kovin hyvin...
"HUS-alueen näytteistä positiivisia oli 272 eli jo 4,6 prosenttia"
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/bfc9f823-4672-4ccb-a659-425e76fc…
Onko koko Suomen talous juottoloiden varassa vai miksi ihmeessä niitä ei suljeta?
Kielloista ei ole kuin haittaa. Piikki tulee klo 22 , ostetaan pöytä täyteen , juodaan siitä syystä enemmän kuin piti, tunniksi taskupullolle, ja täyskänni päällä, kun pääsee taas baariin. Ei hyvä.
Jos olisivat auki normaalista tai kiinni sit vaikka klo 00 niin toimisi paremmin.
Ei tuo alkoholin myynnin rajoitus poista faktaa, että ihmiset ovat "yössä", vaikka näin päättäjät luulee.. "eihän ne ihmiset siellä ole kun ei voi ryypätä" .
Yhden teatteriesityksen peruminen maksaa kymmeniä tuhansia euroja. Tienaako 1 yökerho saman verran yökahvilana yön aikana tuloja? Kuinka paljon noista yökahviloista oikeasti kertyy veroeuroja?