Millainen maailma olisi, jos rokotteita ei olisi ollut ikinä mihinkään tautiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti väetömäärä olisi pienempi ja hengissä olisi säilynyt vastustuskykyisin ja evoluution seurauksena paras aines jatkamaan elämistä maapallon olosuhteissa.

Aivan samalla tavalla kuin luonto korjaa pois heikon aineksen eläinkunnasta, aivan samalla tavalla luonto olisi poistanut ihmiset jotka eivät tauteja kestä ja vain evoluution kannalta parhaat yksilöt olisivat jatkaneet sukuaan.

Nyt, terveudenhoidon, rokotusten, lääkkeiden, keinosiemennyksen avulla sukuhaaraansa voivat jatkaa yksilöt jotka eivät säilyisi hengissä ilman muiden apua tai jatkuvaa lääkitystä ja he antavat perimänsä kautta samat lähtökohdat entistä sairaammille lapsilleen ja piiri pieni pyörii, kansat tulevat aina vain sairaammiksi lääkebisnes kukoistaa ja vanhuksia pidetään hengissä pidempään kuin se evoluution kannalta olisi luonnollista.

Olemme jatkuvan rappeutumisen tilassa.

Tämä pitää paikkansa. Lääketiede on kehittynyt niin, että jopa alle kilon painoisia keskosia pystytään pitämään hengissä. Jos lääketiedettä ei olisi olemassakaan, vain hyvillä geeniperimillä varustetut seliväisivät hengissä ja kykenisivät tuottamaan elinkelpoisia jälkeläisiä. Ihmiskunnan geneettinen laatu olisi paljon parempi,   ihmiset olisivat terveempiä ja taloudellinen tilanne kaikilla olisi parempi, kun ei tarvitsisi maksaa elinkelvottomien elämistä. Evoluution kannalta ihmisen ei ole tarkoituksenmukaista elää yli 50-vuotiaaksi vaan tuottaa sitä ennen mahdollisimman monta jälkeläistä, joilla on tarpeeksi hyvät geenit. 

Huomiotta tuossa jää, että monet 'huonot' yksilöt voivat olla älykkäitä, luovia tai muuten pystyä antamaan ihmiskunnalle paljon. Ei siis ole yksinkertaista määritellä mikä on hyvä yksilö ihmiskunnan kannalta.

Kuten jo totesin, vain osa maapallon ihmisistä on hyvän terveydenhuollon piirissä. Suuri osa ei saa hoitoa mihinkään eikä saa myöskään rokotteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveä. Kuolemaa olisi joka puolella, kadulla makoilee ruumiita, ei oltaisi koskaan edes päästy moderniin aikakauteen. Lapsikuolleisuus kymmeniä prosentteja.

Tai sitten parempi, sillä maailmassa on tällä hekellä aivan liikaa ihmisiä.

Tuskin olisit tänne syntynyt sinäkään.

Hyvin olisi asiat, kun ihmisiä olisi vähemmän. Maapallokin ehkä säästyisi tuholta.

Me rokotevastaiset emme ole joka rokotteen vastaisia niin kuin meidät halutaan esitellä. Katsopas youtubesta kohuelokuva Vaxxed- Rokotettu. Aivan turhia hpv-rokotteita, katso niitä lapsia jotka kärsivät ja kuolivat. Mieti sitten kun kenelläkään ei ole vastuuta miksi olemme joihinkin rokotteisiin tyytymättömiä.

Ja kusetus se tulee olemaan tämä koronarokotekin.

Vierailija kirjoitti:

Hyvin olisi asiat, kun ihmisiä olisi vähemmän. Maapallokin ehkä säästyisi tuholta.

Jos oikeasti luulet, että maailma on tuhoutumassa olet aivopesun uhri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti väetömäärä olisi pienempi ja hengissä olisi säilynyt vastustuskykyisin ja evoluution seurauksena paras aines jatkamaan elämistä maapallon olosuhteissa.

Aivan samalla tavalla kuin luonto korjaa pois heikon aineksen eläinkunnasta, aivan samalla tavalla luonto olisi poistanut ihmiset jotka eivät tauteja kestä ja vain evoluution kannalta parhaat yksilöt olisivat jatkaneet sukuaan.

Nyt, terveudenhoidon, rokotusten, lääkkeiden, keinosiemennyksen avulla sukuhaaraansa voivat jatkaa yksilöt jotka eivät säilyisi hengissä ilman muiden apua tai jatkuvaa lääkitystä ja he antavat perimänsä kautta samat lähtökohdat entistä sairaammille lapsilleen ja piiri pieni pyörii, kansat tulevat aina vain sairaammiksi lääkebisnes kukoistaa ja vanhuksia pidetään hengissä pidempään kuin se evoluution kannalta olisi luonnollista.

Olemme jatkuvan rappeutumisen tilassa.

Tämä pitää paikkansa. Lääketiede on kehittynyt niin, että jopa alle kilon painoisia keskosia pystytään pitämään hengissä. Jos lääketiedettä ei olisi olemassakaan, vain hyvillä geeniperimillä varustetut seliväisivät hengissä ja kykenisivät tuottamaan elinkelpoisia jälkeläisiä. Ihmiskunnan geneettinen laatu olisi paljon parempi,   ihmiset olisivat terveempiä ja taloudellinen tilanne kaikilla olisi parempi, kun ei tarvitsisi maksaa elinkelvottomien elämistä. Evoluution kannalta ihmisen ei ole tarkoituksenmukaista elää yli 50-vuotiaaksi vaan tuottaa sitä ennen mahdollisimman monta jälkeläistä, joilla on tarpeeksi hyvät geenit. 

Huomiotta tuossa jää, että monet 'huonot' yksilöt voivat olla älykkäitä, luovia tai muuten pystyä antamaan ihmiskunnalle paljon. Ei siis ole yksinkertaista määritellä mikä on hyvä yksilö ihmiskunnan kannalta.

Kuten jo totesin, vain osa maapallon ihmisistä on hyvän terveydenhuollon piirissä. Suuri osa ei saa hoitoa mihinkään eikä saa myöskään rokotteita.

Tosin rokotekattavuus on noussut. Nyt koronakriisin myötä ikävä kyllä taas laskee.

Muita lääkkeitä ei ole, mutta köyhissäkin maissa on massarokotuksia. Suojaavat meitä kaikkia, kun nämä kiertotaudit pidetään kurissa, jos joku nyt käy kateelliseksi.

Afrikassa ainakin olisi paremmin tilaa ihmisille asua ja perheet pienempiä, kun lapsia ja aikuisia kuolisi enemmän.

Toki täällä Suomessakin hankittaisiin varmaan useampi lapsi, koska osa kuolisi sairauksiin. Mitä nyt omia sukuhistorioitani lukenut, niin siellä on perheissä saattanut joka kolmas lapsi (ja välillä aikuinenkin) kuolla nuorena erinäisiin sairauksiin. Kannattaa lueskella omia, jos on tallessa.

Vierailija kirjoitti:

Afrikassa ainakin olisi paremmin tilaa ihmisille asua ja perheet pienempiä, kun lapsia ja aikuisia kuolisi enemmän.

Toki täällä Suomessakin hankittaisiin varmaan useampi lapsi, koska osa kuolisi sairauksiin. Mitä nyt omia sukuhistorioitani lukenut, niin siellä on perheissä saattanut joka kolmas lapsi (ja välillä aikuinenkin) kuolla nuorena erinäisiin sairauksiin. Kannattaa lueskella omia, jos on tallessa.

Afrikassa juuri ei ole terveydenhuoltoa tai se on huonoa jo nyt ja valtava määrä lapsia jää rokottamatta. Lisäksi taikauskon vuoksi on rokotevastaisuutta.

Väestönkasvu on vähäisintä tai olematonta niissä maissa, joissa on terveydenhuolto ja rokotuksia saatavilla. Niissä maissa joissa ei ole, on korkea väestönkasvu.

Afrikassa on ihan hyvin tilaa, noin 1,2 miljardia asukasta, koska länsimaalaiset ovat kontrolloineet heidän lisääntymistään rajusti. Aasiassa on 4,5 miljardia ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Aivan kuin keskiajalla.

1800-luvun alussa joka kymmenes kuolemantapaus Suomessa johtui isorokosta ja vasta 1880-luvulla isorokkorokotteesta tuli täällä pakollinen. Samoin tuberkuloosi oli vielä 1920- ja 1930-luvuilla tuhoisa tauti, johon menehtyi vuosittain noin 10000 suomalaista. Rokotteiden ja antibioottien ohella vasta 1800-luvulla alettiin ymmärtää jotain hygienian päälle kuten että kirurgien kannatti pestä kädet ennen leikkausoperaatioita. Suomalaisen sukututkimuksen kautta käy nopeasti selville että aina 1900-luvun alkuun asti oli varsin tavallista että joku lapsista kuoli alle vuoden ikäisenä. Saattoi olla jopa niin että 10 lasten 5 kuoli alle vuoden ikäisenä ja naiset kuolivat miehiä nuorempina toistuvien synnytysten takia (ns. lapsivuodekuolemat)

Erilaisten epidemioiden vaikutuksesta maailmanhistoriaan saa hyvin kuvan William H. McNeillin teoksesta "Kansat ja kulkutaudit" (Plagues and Peoples, 1976) kuten miten mongolien imperiumin luominen 1200-luvulla vaikutti ruton leviämiseen uusia kulkureitteijä pitkin ja miten eurooppalaisten levittäyminen Pohjois- ja Etelä-Amerikkaan vaikutti tautien kautta alkuperäisväestöön. Myös afrikkalaisten orjien mukana levisi Etelä-Amerikkaan aiemmin tuntemattomia tauteja kuten malaria ja keltakuume. Vastaavasti eurooppalaiset eivät kyenneet tunkeutumaan Afrikan sisäosiin ennen kuin kiniini keksittiin malarialääkkeeksi 1800-luvulla. Länsi-Afrikan rannikolla olleet brittisiirtokunnat tunnettiin pitkään niiden korkean kuolleisuuden takia "valkoisen miehen hautana" (white man's grave).

Huvittavaa, miten tässä ketjussa kuvitellaan, että paras aines muka selviäisi.

Saanen huomauttaa, että jo nyt olemme kaikki sen parhaan ja vahvimman aineksen jälkeläisiä. Rokotteita ja antibiootteja on ollut kaikkien saatavilla vasta muutaman sukupolven ajan.

Oikeasti sellaisia geenejä ei kenelläkään ole, jotka antaisivat merkittävän suojan tarttuvia tauteja vastaan. On useimmiten pelkkää sattumaa, kuka saa tartunnan ja kenellä se johtaa vaikeaan sairauteen.

Sairauksien runtelemat ihmiset tuskin olisivat mikään paras otos ihmiskunnasta. Afrikan ja Aasian syrjäkyliin voi nytkin mennä katsomaan, miltä näyttää, kun vahvimmat selviävät.

No katso historiankirjoista, millaista se oli. Lapsia kuoli pienenä paljon. Jos sait 10 lasta, niistä saattoi selvitä aikuiseksi asti vain 3.

Polio aiheutti monelle elinikäisen halvauksen. Joistakin taudeista sokeutui.

Vammaisia olisi huomattavasti nykyistä enemmän. 

Ei rokotteilla länsimaissa ole juuri merkitystä. Tärkein asia tautien torjunnassa on hyvä ravitsemus ja hygienia. Terve, hyvinravittu ihminen torjuu taudit tai sairastaa ne lievinä.

Kehitysmaissa rokotuksilla on suurempi merkitys kun eletään saastan keskellä ja ravinto on yksipuolista ja huonoa.

Ajattelisin, että pandemianhallinta olisi priimaa.

Osa ulkovaatetusta olisi jonkinlainen läpäisemätön ja viruksia tuhoava maski. Sellainen paljon kehittyneempi kuin nykyiset rätit ja paperikassinpohjat.

Toisen ihmisen koskettaminen olisi junttia ja epäsopivaa.

Flunssaan olisi paremmat hoitokeinot, jotta edes joskus pääsisi töihin, koska karanteeniajat olisi kaikissa taudeissa.

Kodeissa olisi pikatestejä useimmille vaarallisille taudeille.