Lue keskustelun säännöt.
Vastavalmistunut asiantuntija?
19.03.2014 |
Voisiko joku selittää minulle, miten vastavalmistunut voi olla asiantuntijatehtävissä? Ymmärrän, jos on koulun ohella koko ajan vastaavissa töissä, eikä tehtävä ole vaikea, mutta mielestäni asiantuntemus vaatii vuosien työkokemusta. Vaativissa asiantuntijatehtävissä ei voi vastavalmistunut olla, tai sitten joko ei ole asiantuntija tai tehtävä ei ole vaativa. Vai onko "asiantuntija" vain ammattinimike, joka ei oikeasti käsitäkään laajaa tai vaihtoehtoisesti tarkkaa yksityiskohtaista asian osaamista?
Kommentit (6)
No eihän se titteli kerro muuta kuin, että millaisesta tehtävästä on kyse. Korkekoulutetuilla asiantuntijataso on se alin porras. Se lähinnä kertoo, että kyse ei ole avustavasta tai suorittavasta tehtävästä, vaan jossa on jotain itsenäistä suunnittelua. Jos teet ap assistentti-nimikkeellä asiantuntijatyötä ja sinulla on tavoitteena edetä uralla, niin kipinkapin pomon juttusille. Assistentti cv:ssä tarkoittaa kahvinkeittoa ja kopiokoneen käyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 22:08"]
No eihän se titteli kerro muuta kuin, että millaisesta tehtävästä on kyse. Korkekoulutetuilla asiantuntijataso on se alin porras. Se lähinnä kertoo, että kyse ei ole avustavasta tai suorittavasta tehtävästä, vaan jossa on jotain itsenäistä suunnittelua. Jos teet ap assistentti-nimikkeellä asiantuntijatyötä ja sinulla on tavoitteena edetä uralla, niin kipinkapin pomon juttusille. Assistentti cv:ssä tarkoittaa kahvinkeittoa ja kopiokoneen käyttöä.
[/quote]
No meillä on kolme työntekijää, joista jokainen ottaa kopionsa itse ja kahvit keittää kuka kerkiää. Ero on siinä, että kaveri on isommassa firmassa. En tule koskaan etenemään pomoksi, enkä halua, koska on vain yksi pomo. Suunnitteluavustaja olen, ja laissa lukee mitä saan ja en saa tehdä, joten pomon juttusilla ei paljon asiaan voi vaikuttaa. Tietyn työkokemuksen jälkeen saa tehdä vähän enemmän ja paljon enemmän kouluttautumalla lisää.
En halua isoon firmaan, kun tässä palkka juoksee ajallaan ja turhat juoruilut on pois ja palavereja ei palaverin vuoksi pidetä, kun kaikki asiat saadaan sovittua saman tien. Tavoitteeni on edetä suunnittelijaksi, mutta laki säätelee milloin se onnistuu.
Niin ja kun ap on pätevä, ap haaveilee että ehkä sitten oma firma, mutta työntekijöitä en halua, koska en halua olla kenenkään pomo.
Mutta en tajua, miten nimenomaan tällä alalla voi olla asiantuntija suoraan koulusta, kun koulussa opitaan vain rippeitä.
Asian tuntija = tuntee asian. Esim. lääkäri on siis lääketieteen asiantuntija. Ei tietenkään hallitse kaikkia lääketieteen aloja (ei kukaan nykyään missään työssä), mutta osaaminen on aivan eri tasolla kuin vaikka lukiosta valmistuneella tai lääkiksen juuri aloittaneella. Erona lääkärin ja jonkun muun alan asiantuntijan välillä on se, että lääkärin pätevyysvaatimukset on tarkemmin säädeltyjä ja nimikkeen käyttöä säädellään - monilla muilla akateemisilla aloilla näin tarkkaa säätelyä ei ole. Asiantuntija-nimikkeellä työskenteleminen kuitenkin edellyttää myös näillä aloilla korkeakoulututkintoa ja tarpeellista määrää opintoja soveltuvalta alalta (usein vielä hyvinkin tarkasti määritetystä suuntautumisvaihtoehdosta). Lääkärin ammatissa nämä määrittelyt on tehnyt viranomainen, joissain muissa ammateissa osaamisen määrittelee työnantaja yhdessä muiden ammatin harjoittajien kanssa. Esim. arkkitehdeillä SAFA-arkkitehti nimikkeen myöntää arkkitehtien yhdistys, joka ensin tarkistaa hakijan koulutustaustan ja siten pätevyyden.
Minä aloitin asiantuntijana heti yliopistosta valmistumisen jälkeen - ei ole edes mitenkään epätavallista. Asiantuntija on ammattinimike, mutta edellyttää sitä, että oikeasti on kykyä hoitaa työn edellyttämät tehtävät. Pohjatiedot tulivat koulutuksessa ja osaamisen soveltaminen opitaan työssä. Työpaikassa aloittaessani mulla oli tutor, joka opasti alkuun ja lisäksi laadunvarmistusta tehdään jatkuvasti siten, että joku toinen työntekijä tarkistaa työn laadun (alussa selvästi kokeneempi kollega, nykyisin työkokemuksen kartuttua samalla tasolla oleva kollega käy myös). Vaativassa asiantuntijatyössä edellytetään yleensä vuosien työkokemusta (työn laadusta riippuu, kuinka paljon vuosia on oltava) ja siinä yhdistyy koulutus ja työssä hankittu kokemus. Vaativa asiantuntija pystyy hoitamaan oman alansa ns. hankalat tapaukset, esim. oman alan iso kehityshanke tai hyvin monimutkainen projekti, jossa edellytetään laajojen kokonaisuuksien hallintaa ja soveltamista. Asiantuntijuus on tietysti alakohtaista - en pystyisi omalla luonnontieteellisellä koulutuksellani tietenkään hoitamaan esim. sosiaalialan asiantuntijatehtäviä.
Mutta kuinka voi olla asiantuntija, jos on vielä oppimisvaiheessa?
Tää tuli vain mieleen, kun itse olen assistentti ja tuttava tekee hyvin samantyyppisiä tehtäviä asiantuntija-nimikkeellä. Itsellä työkokemus 3 v, enkä koe itseäni asiantuntijaksi vielä. Palkka on samaa suuruusluokkaa.