Katolisen kirkon kauistuttavat veriteot ja synnit

[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 08:17"]

http://www.kotipetripaavola.com/vaaristynytkristinusko.html

Enpä tiennyt tota kaikkea. Rooman kirkko on tehnyt tosi paljon kauheuksia. Voidaan kyllä puhua väärästä kristinuskosta.

[/quote]

Olen täsmälleen samaa mieltö.

Samoja kauheuksia Petri Paavola tekee esim. dissatessaan homoja netissä. Että siinä pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin.

Tarkoitus pyhittää keinot.

Kristinusko itsessään on neutraali asia. Sitä voidaan käyttää hyvään tai pahaan riippuen "käyttäjän" persoonallisuudesta. Julma on julma uskoi hän mihin tahansa tai ei mihinkään. Uskovat ja ateistit voivat kumpikin tehdä kauheuksia. Historia toki osoittaa, että uskovaiset ovat olleet useimmin asialla näissä erilaisissa hirmuteoissa, mutta siinäkin on kyse enemmänkin siitä että heitä on aina ollut enemmän suhteessa ateisteihin. Edellisen vuosisadan aikana ateistitkin pääsivät jo enemmän osoittamaan kykyjään.

[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 10:00"]

Edellisen vuosisadan aikana ateistitkin pääsivät jo enemmän osoittamaan kykyjään.

[/quote]

Näinhän sitä väitetään, esim. Stalinin tekoset laitetaan ateismin "ansioksi". Oikeasti Stalin oli syvästi uskonnollisen äidin kasvattama ja pappiseminaarin käynyt. Oliko se sitten ateismin vika, jos Stalin purki Venäjän kansaan turhaumiaan uskontoa kohtaan. Ja ylipäänsä, mita aitoa ateismia se on jos ihmiset pakotetaan luopumaan vanhasta uskonnostaan ja laitetaan palvomaan jotain ihmistä?

Oikeasti lähimmäs ateistista yhteiskuntaa päästään esim. Pohjoismaissa, jossa ihmiset ovat ihan vapaaehtoiselta pohjalta pikku hiljaa maallistuneet ja erottaneet valtion ja kirkon ja uskonto näyttelee tavallisen tapauskovaisen ihmisen elämässä hyvin vähäistä roolia. Ja kas, täältä löytyy maailman rauhallisimmat ja tasa-arvoisimmat ja varakkaimmat yhteiskunna.t

[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 10:04"]

[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 10:00"]

Edellisen vuosisadan aikana ateistitkin pääsivät jo enemmän osoittamaan kykyjään.

[/quote]

Näinhän sitä väitetään, esim. Stalinin tekoset laitetaan ateismin "ansioksi". Oikeasti Stalin oli syvästi uskonnollisen äidin kasvattama ja pappiseminaarin käynyt. Oliko se sitten ateismin vika, jos Stalin purki Venäjän kansaan turhaumiaan uskontoa kohtaan. Ja ylipäänsä, mita aitoa ateismia se on jos ihmiset pakotetaan luopumaan vanhasta uskonnostaan ja laitetaan palvomaan jotain ihmistä?

Oikeasti lähimmäs ateistista yhteiskuntaa päästään esim. Pohjoismaissa, jossa ihmiset ovat ihan vapaaehtoiselta pohjalta pikku hiljaa maallistuneet ja erottaneet valtion ja kirkon ja uskonto näyttelee tavallisen tapauskovaisen ihmisen elämässä hyvin vähäistä roolia. Ja kas, täältä löytyy maailman rauhallisimmat ja tasa-arvoisimmat ja varakkaimmat yhteiskunna.t

[/quote]

En todellakaan sanonut, että Stalin teki mitä teki koska oli ateisti. Koko pointtini oli se, että nämä teot lähtevät yksilön persoonallisuudesta ja usko tai uskomattomuus on vain näennäinen oikeutus. Raamattua lukevat (pätee toki kaikkeen kirjallisuuteen) tulkitsevat sitä oman persoonallisuutensa kautta. Tuomitseva ja julma ihminen tarttuu kiinni asioihin, jotka vahvistavat omaa näkökantaa ja taas toisaalta toisia kunnioittava ja ystävällinen ihminen alleviivaa asioita, joita itse pitää oikeana.

On myös kyseenalaista kuinka paljon ateismin lisääntyminen on vaikuttanut pohjoismaisiin käsityksiin tasa-arvosta ja oikeudenmukaisuudesta. Totuus on se, että me elelemme pienissä valtioissa ja muutokset liikkeelle lähtiessään tapahtuvat nopeammin ja ovat helpommin läpi ajettavissa. Väittäisin, että koulutuksella on suurin merkitys tasa-arvon kehittymisessä ja se toki puolestaan johtaa ateismin lisääntymiseen, mutta se nyt on sellainen muna-kana-juttu. Onko syy ja seuraus esim: ateismi --> koulutus -->tasa-arvo vaiko: koulutus --> ateismi ja tasa-arvo.

Mun mielestä se on koulutuksen lisäksi ja jopa tärkeämpänä ihmisten hyvä kohtelu ja psykiatristen ongelmien hoito -> tervepäisempiä kansalaisia -> tervepäisempiä lapsia - > lisää tervepäisempiä jälkeläisiä -> kaikkea hyvää. Eipä esim. tohtorismiestä Halla-ahoa ole sivistys ja koulutus estänyt kirjoittamasta että väkivalta on aliarvostettu ratkaisukeino ja homoa tekee mieli ampua päähän ja vihreiden naisten raiskaamiselle on jokin oikeutus.

[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 10:34"]

Mun mielestä se on koulutuksen lisäksi ja jopa tärkeämpänä ihmisten hyvä kohtelu ja psykiatristen ongelmien hoito -> tervepäisempiä kansalaisia -> tervepäisempiä lapsia - > lisää tervepäisempiä jälkeläisiä -> kaikkea hyvää. Eipä esim. tohtorismiestä Halla-ahoa ole sivistys ja koulutus estänyt kirjoittamasta että väkivalta on aliarvostettu ratkaisukeino ja homoa tekee mieli ampua päähän ja vihreiden naisten raiskaamiselle on jokin oikeutus.

[/quote]

Nyt sinä puhut yksilöstä. Koulutus johtaa muutoksiin yleisellä tasolla, mutta yksilöeroja on aina.

Katolisuus on pedofiili uskonto.