Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä intersektionaalinen feminismi on miesten yleisestä asevelvollisuudesta suomessa?
Kommentit (25)
Ennenkuin kirjoitat että naiset synnyttävät, niin kerronpahan vain että kyllä miehetkin synnyttävät niin halutessaan, mutta jokaisen naisen ei ole Lain mukaan pakko synnyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikset kysy suoraan Ohisalolta?
Pelkään että en saa suoraa vastausta.
Mitä tämä interseksuaalinen feminismi edes on?
Sitä mieltä, että asevelvollisuuden tulisi koskea kaikkia tai ei ketään.
Feminismin pitäisi ajaa tasa-arvoa. Nykymuodossaan asevelvollisuus syrjii, mutta silti mm. SDP kannattaa sitä. Onko Marinille laitettu mikkiä suuhun asiasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei koske naisia niin feministejä ei kiinnosta.
Täydellinen tasa-arvo ei vaan toimi käytännössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täydellinen tasa-arvo ei vaan toimi käytännössä.
Nykyään ei vaan tahalleen haluta ottaa tätä huomioon.
Näin feministinä (en siis intersektionalistina) olen sitä mieltä, että olisi tasapuolisempaa, jos sekä naisille että miehille olisi jonkinlainen pakollinen kansalaispalvelu. En ole niin hyvin asioihin perehtynyt, että osaisin sanoa, millainen se olisi, mutta kannatan sitä, että Suomella on toimiva armeija ja koko väestö osaisi toimia /olisi mobilisoitavissa erilaisissa kriisitilanteissa (ei siis pelkästään aseellisissa kriiseissä).
Naisten mukaanotto tarkottaisi sitä, että syntyvyys todennäköisesti laskisi entisestään, koska naisten täytyisi suorittaa palvelus, opiskelut ja hankkia työpaikka ennen kuin uskaltaisivat tehdä lapsia, mutta ihmisiä on muutenkin maapallolla liikaa, joten ei se haittaisi.
Lisäksi budjetointi täytyisi tehdä uusiksi. Jos kansalaispalvelu koskisi koko ikäluokkaa ja jos se uudistettaisiin jotenkin verrattuna nykyiseen armeija/sivariin, niin rahaahan siihen menisi ja paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet 9kk armeijassa, naisille 9kk odotusaikaa sille yhdelle lain mukaan pakolliselle lapselle. Naiset voisivat vaihtaa kiintiöitä keskenään: vapaaehtoisesti lapseton antaisi kiintiönsä naiselle joka haluaa tehdä lisää kansalaisia. Vuotuiset lapsikiintiöt asetettaisiin: utopia.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tämä interseksuaalinen feminismi edes on?
Kommunismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jaa. Kannatan kyllä tasa-arvoa, niinkuin jokainen täysjärkinen ihminen. En kuitenkaan näe tässä kysymyksesssä ja asiassa asiaa niin mustavalkoisena. Jos naiset sinne armeijaan lampsivat miesten tavoin niin siitä on haittansakin. Ensinnäkin syntyvyys pienenee, koska naiset menevät täten myöhemmin opiskelemaan ja valmistuvat myöhemmin.
Lisäksi jos mietitään sotaa ylipäänsä, niin miehethän sitä käyvät. Ei muuallakaan maailmassa naisia ole puolet aseväestä. Olisimme alakynnessä, vaikkakin nykypäivän sodat eivät pelkkiä ase asetta vastaan sotia olekaan. Naiset toimivat aikanaankin muissa tehtävissä sodan aikana. En näe miksi se olisi huono ratkaisu. Sitäpaitsi pitää joidenkin huolehtia sairaista ja vanhuksista sekä lapsistakin tuolloin. Tasa-arvo ei aina ylety joka asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Miehet 9kk armeijassa, naisille 9kk odotusaikaa sille yhdelle lain mukaan pakolliselle lapselle. Naiset voisivat vaihtaa kiintiöitä keskenään: vapaaehtoisesti lapseton antaisi kiintiönsä naiselle joka haluaa tehdä lisää kansalaisia. Vuotuiset lapsikiintiöt asetettaisiin: utopia.
Ei oikeastaan edes utopia, vaan täysin epärealistista haihattelua.
Ihan suoralta kädeltä ainakin nämä pitäisi ratkaista:
- mihin ikään mennessä naisen pitäisi tehdä lapsi?
- jos nainen ilmoittautuu lapsentekijäksi, mutta ei yrityksistä huolimatta saa lasta? Kauanko saa yrittää? Mitä tehdään, jos raskaus vaarantaa naisen terveyden? Lasketaanko keskeytynyt/keskeytetty raskaus palveluksen suorittamiseksi?
- mistä lapsentekijänaiset saavat spermaa?
- kuka huolehtii lapsesta synnytyksen jälkeen? Nainenko? Onko hänellä siis oikeasti 9 kk + 18 v kakku verrattuna miehen 9 kk asepalvelukseen? Ja joutuuko hän kustantamaan kaikki vaatteet, ruoat ym. lapsen tarpeet? Vai hoitaako valtio lapsen esimerkiksi lastenkodeissa ja järjestääkö kaikki muutkin resurssit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jaa. Kannatan kyllä tasa-arvoa, niinkuin jokainen täysjärkinen ihminen. En kuitenkaan näe tässä kysymyksesssä ja asiassa asiaa niin mustavalkoisena. Jos naiset sinne armeijaan lampsivat miesten tavoin niin siitä on haittansakin. Ensinnäkin syntyvyys pienenee, koska naiset menevät täten myöhemmin opiskelemaan ja valmistuvat myöhemmin.
Lisäksi jos mietitään sotaa ylipäänsä, niin miehethän sitä käyvät. Ei muuallakaan maailmassa naisia ole puolet aseväestä. Olisimme alakynnessä, vaikkakin nykypäivän sodat eivät pelkkiä ase asetta vastaan sotia olekaan. Naiset toimivat aikanaankin muissa tehtävissä sodan aikana. En näe miksi se olisi huono ratkaisu. Sitäpaitsi pitää joidenkin huolehtia sairaista ja vanhuksista sekä lapsistakin tuolloin. Tasa-arvo ei aina ylety joka asiaan.
Joten on OK, että miehiltä viedään väkisin vähintään 6 kk elämästään, jonka voisi viettää myös opiskellessa, töissä, tai vaikka matkustellessa, kuten naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jaa. Kannatan kyllä tasa-arvoa, niinkuin jokainen täysjärkinen ihminen. En kuitenkaan näe tässä kysymyksesssä ja asiassa asiaa niin mustavalkoisena. Jos naiset sinne armeijaan lampsivat miesten tavoin niin siitä on haittansakin. Ensinnäkin syntyvyys pienenee, koska naiset menevät täten myöhemmin opiskelemaan ja valmistuvat myöhemmin.
Lisäksi jos mietitään sotaa ylipäänsä, niin miehethän sitä käyvät. Ei muuallakaan maailmassa naisia ole puolet aseväestä. Olisimme alakynnessä, vaikkakin nykypäivän sodat eivät pelkkiä ase asetta vastaan sotia olekaan. Naiset toimivat aikanaankin muissa tehtävissä sodan aikana. En näe miksi se olisi huono ratkaisu. Sitäpaitsi pitää joidenkin huolehtia sairaista ja vanhuksista sekä lapsistakin tuolloin. Tasa-arvo ei aina ylety joka asiaan.Joten on OK, että miehiltä viedään väkisin vähintään 6 kk elämästään, jonka voisi viettää myös opiskellessa, töissä, tai vaikka matkustellessa, kuten naiset.
En sanonut niinkään, mutta ainakaan molemminpuolista pakollista asevelvollisuutta en kannata. En ole asiantuntija, joten en tiedä tähän järkevintä ratkaisua.
Vierailija kirjoitti:
Sitä mieltä, että asevelvollisuuden tulisi koskea kaikkia tai ei ketään.
Tämä. Monet intersektionaaliset feministit kannattavat myös esim. palkka-armeijaa, mutta tämän kuullessaan monet Perinteisten Arvojen Puolustajat™️ saapuvat paikalle huutelemaan ”Mistä varat?!?! Minunko VERO__RAHOISTA???”, sekä tietty vanhaa tuttua ”ÄMMÄT yrittää tehdä miehistä hiiriä!! Ei mies ole Mies ellei armeijaa käy!!!!”
Mitä tarkoittaa intersektionaalinen feminismi? Odotan vastausta.
Ei mun isää, kahta veljeä, miestäni sekä oikeastaan suurinta osaa tuntemistani miehistä haittaa tämä asepalveluksen tilanne. En tarkoita, etteikö siihen pitäisi puuttua jotenkin, mutta ihme haloo täällä pyörii asiasta aina säännöllisesti.
Vierailija kirjoitti:
Näin feministinä (en siis intersektionalistina) olen sitä mieltä, että olisi tasapuolisempaa, jos sekä naisille että miehille olisi jonkinlainen pakollinen kansalaispalvelu. En ole niin hyvin asioihin perehtynyt, että osaisin sanoa, millainen se olisi, mutta kannatan sitä, että Suomella on toimiva armeija ja koko väestö osaisi toimia /olisi mobilisoitavissa erilaisissa kriisitilanteissa (ei siis pelkästään aseellisissa kriiseissä).
Naisten mukaanotto tarkottaisi sitä, että syntyvyys todennäköisesti laskisi entisestään, koska naisten täytyisi suorittaa palvelus, opiskelut ja hankkia työpaikka ennen kuin uskaltaisivat tehdä lapsia, mutta ihmisiä on muutenkin maapallolla liikaa, joten ei se haittaisi.
Lisäksi budjetointi täytyisi tehdä uusiksi. Jos kansalaispalvelu koskisi koko ikäluokkaa ja jos se uudistettaisiin jotenkin verrattuna nykyiseen armeija/sivariin, niin rahaahan siihen menisi ja paljon.
No siis tämä on kutakuinkin useinpien intersektionaalisten feministien linja
Mikset kysy suoraan Ohisalolta?