Ostaisitko asunnon yksityiseltä myyjältä?

Olen ostanut, mutta myyjä oli naapuri samasta taloyhtiöstä, missä olimme jo asuneet vuokralla. Tuntematon myyjä, en osaa sanoa. Esittelyssä pitäisi arvioida onko myyjä luotettava. Riippuu varmaan myyjästä, työssäkäyvän kanssa on vaikeampi sopia mutta eläkeläiselle sopii yleensä mikä aika vaan. Nyt olen vuokralla tilapäisesti kaupungin vaihdon takia ja naapurikämpän, joka myös on sijoitusasunto. haluaisin ostaa, kun olen tykästynyt tähän taloon. Tunnen omistajan työn kautta ulkonäöltä ja olen vaihtanut muutaman sanan, oma vuokranantajani tuntee hyvin. Mutta ei toistaiseksi myy. Oma kämppä on liian pieni, mutta menettelee tilapäisesti. En kuitenkaan enää tuon kokoiseen halua vuokralle, siinä vuokra menee jo liian kalliiksi. 

No jos se myyjä osaa ne paperihommat hoitaa, niin tottakai. Ei se välittäjä ole kuitenkaan vastuussa yhtään mistään sen jälkeen kun oletsen asunnon ostanut.

Tottakai, toki välittäjän kanssa asuntoa katsellessa osaa olla kriittisempi ja voi helpommin puhua puolison ja/tai kaverin kanssa ääneen asunnosta.

Tottakai, miksei? Ongelmaksi tulee helposti vaan se, että omistajalle on vaikea sanoa suoraan hänen kodistaan asioita ja hinnastakin on vaikeampi puhua, jos omistajalla on voimakas tunneside asuntoon.

Me ostimme edellisen asunnon suoraan omistajalta ja heti ovelta tiedettiin, että se oli tässä. Omistaja (vanha rouva) ja aikuinen lapsi (perikunnan jäsen eli isäntä oli kuollut) istuivat sohvalla, kun kiersimme asuntoa. Eivät halunneet kävellä perässä. Se oli hyväkin, noloa kurkkia kaappeja, jos toinen seisoo vieressä. Sanoivat vaan, että kiertäkää vapaasti ja he odottavat täällä.

Monesti on helpompaa ostaa suoraan myyjältä. Myyjä tietää asioista kun välittäjä puhuu kuin vanha ennustaja, ympäripyöreesti, faktatietoja tietämättä ja selvittämättä. Juu, ei kiitos välittäjille.  Hintakin on aina edullisempi kun ei ole välistävetäjä siinä välissä 

En. Välittäjällä on velvollisuus vastata kysymyksiin rehellisesti. Omistaja ei välttämättä halua näin tehdä. Lisäksi neuvottelu on mukavampaa ammattilaisen kanssa.

[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 07:30"]

En. Välittäjällä on velvollisuus vastata kysymyksiin rehellisesti. Omistaja ei välttämättä halua näin tehdä. Lisäksi neuvottelu on mukavampaa ammattilaisen kanssa.

[/quote]

Voe helevettiläinen. 

Välittäjän on kerrottava tiedossaan olevat asiat. Jos se myyjä on epärehellinen, niin tuskinpa se niitä salattavia asioita välittäjälle kertoo.

Suurin virhe kiinteistökaupassa on uskoa välittäjän ehdottamaan kuntotarkastajaan.

Olen ostanut ja pidin sitä parempana kuin kokemuksiani välittäjien kanssa.

En itse kokenut mitään vaikeuksia puhua myyjän kanssa asunnon kunnosta ja hinnasta. Päinvastoin. Oli molempien intressissä sopia kaikesta - meidän, koska asunnon kunto vaikutti hintaan ja myyjän, koska hänelle oli tärkeää osoittaa ja kirjauttaa kaikki mahdolliset ongelmat paperille jotta emme myöhemmin voisi vaatia hinnanalennuksia tai korvauksia niistä. Asunnon kunto käytiin siis varsin yksityiskohtaisesti läpi ja sekä me että myyjä yhdessä osoittelimme, että "tuolla on tuommoinen ja tuolla tuommoinen". Kyse oli asunnosta, jossa oli kosteusvaurioepäily. Lisäksi hinnasta keskusteltiin ihan rationaalisesti laskemalla, mikä oli alueen keskihinta keskikuntoisesta asunnosta ja mitä siitä vähennetään tuon asunnon kunnnon ja remonttikulujen takia. Keskustelu oli täysin rationaalinen, ystävällinen, kesti muutaman päivän eikä siinä ollut mitään "henkilökohtaista" tai "vaikeaa", ja pääsimme yhteisymmärrykseen hinnasta. Pikemminkin suora keskusteluyhteys myyjän kanssa auttoi tässä siihen verrattuna, että olisi pitänyt keskustella välittäjän kautta (siitäkin on kokemusta).

Kauppakirjanlaatimisen ja kaupankäyntikulut maksaa yleensä myyjä, mutta meidän tapauksessa me halusimme teettää kauppakirjan oman pankin lakimiehellä (osin siksi, että myyjä asui aika kaukana ja oma pankki oli kätevämmän matkan päässä), joten me maksoimme puolet kulusta (300e). Paperiasioissakaan ei siis tarvitse luottaa pelkästään myyjän osaamiseen vaikka välittäjää ei olisikaan.

Myyjällä on sama velvollisuus kertoa tiedossaan olevat asiat kuin välittäjälläkin. Ongelmien sattuessa välittäjällä ei ole mitään vastuuta mistään, myyjällä sen sijaan on. Lisäksi myyjän intressi on, kuten yllä on todettu, voida osoittaa, että kaikista vioista on kerrottu ostajalle, jottei mitään voida enää myöhemmin riitauttaa.

Numero 5, miksi kurkitte kaappeihin asuntonäytöllä? Mitä kiinnostavaa on kaappien sisällä? Kuntotarkastuksessa tsekataan esim. tiskipöydän alakaappi kosteusvaurioiden varalta, mutta miksi kurkitte vaatekaappeihin? Kaappien sisältö ei kuulu kauppahintaan, joten sitä ei tarvitse arvioida.

Olen ostanut ilman välittäjää. Myyjältä sain ensikäden tietoa ja kokemuksia asunnosta. Ei ollut tarvetta näytössä erityisesti haukkua esim. sisustusta. Rakenteellisista asioista puhuimme avoimen asiallisesti. Näytön sopiminen oli helppoa, koska välittäjä ei ollut välissä kyselemässä koska myyjälle sopii vaan sovimme itse.

Tarvittaviin papereihin pohjat löytyy netistä ja pankki auttoi kaupoissa.

Voisin ostaa, mutta usein omistajalla voi olla vähän liikaa tunteet pelissä kun myy omaa kotiaan. Voi olla ikävää tingata hinnasta jos se ei ole omasta mielestä oikea.

[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 08:04"]

Myyjällä on sama velvollisuus kertoa tiedossaan olevat asiat kuin välittäjälläkin. Ongelmien sattuessa välittäjällä ei ole mitään vastuuta mistään, myyjällä sen sijaan on. Lisäksi myyjän intressi on, kuten yllä on todettu, voida osoittaa, että kaikista vioista on kerrottu ostajalle, jottei mitään voida enää myöhemmin riitauttaa.

[/quote]Periaatteessa turvallisempaa ostaa myyjätlä suoraan, koska välittäjä voi helposti kiertää vastuuta väittämällä ettei tiennyt jotain, myyjän itse sen sijaan voidaan aina olettavan tietää asunntoon liittyvät asiat.

[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 08:08"]

Numero 5, miksi kurkitte kaappeihin asuntonäytöllä? Mitä kiinnostavaa on kaappien sisällä? Kuntotarkastuksessa tsekataan esim. tiskipöydän alakaappi kosteusvaurioiden varalta, mutta miksi kurkitte vaatekaappeihin? Kaappien sisältö ei kuulu kauppahintaan, joten sitä ei tarvitse arvioida.

[/quote]

Kyllä se kaappien sisäpinta tulee kaupassa mukana, jos ei ole kyse irtokaapeista. Aika moni vaihtaa kaappien ovet, jotta kokonaisuus on siisti, mutta kaapit on sisältä surkeassa kunnossa, hyllynkannattimet irrallaan, lastulevyssä isoja reikiä jne. Ostajan tulee tarkastaa kaikki, mitä hän on ostamassa, esim. parvekkeen lasituksen kunto eikä jälkikäteen valittaa, että lasit ei avaudu kunnolla.

Tottakai ja niin on tehtykin!

[quote author="Vierailija" time="17.03.2014 klo 08:08"]

Numero 5, miksi kurkitte kaappeihin asuntonäytöllä? Mitä kiinnostavaa on kaappien sisällä? Kuntotarkastuksessa tsekataan esim. tiskipöydän alakaappi kosteusvaurioiden varalta, mutta miksi kurkitte vaatekaappeihin? Kaappien sisältö ei kuulu kauppahintaan, joten sitä ei tarvitse arvioida.

[/quote]

Asunnossa voi olla 8 kaappia. Montako niistä on hyllykaappeja? Onko kaikkien saranat kunnossa? Tiedätkö sen katsomatta sisälle? Juu, on pieni asia kaupanteon jälkeen hankkia hyllyt, mutta eikö olisi järkevämpää katsoa ne kaapit jo ostovaiheessa?

Itseasiassa jopa mieluummin koska sitten saisin tietoa suoraan myyjältä enkä välikäden kautta. Välittäjät ei yleensä tiedä paljon mitään eivätkä osaa vastata kaikkiin kysymyksiin. Paperithan pitää olla isännöitsijältä ( kerros ja rivat) joka tapauksessa ja omistaja on ihan yhtä velvoillinen kertomaan rehellisesti kuin välittäjäkin. Ja lisäksi jos omistaja valehtelee sen voi huomata ehkä mutta välittäjä ei välttämättä edes tietäisi asiasta mitään.

Eli joo kyllä mä nykyisen kokemuksen valossa voisin hyvinkin ostaa suoraan asunnon omistajalta. Kun mun kokemus on, että välittäjät ei tosiaan tiedä ikinä mitään.

Kyllä uskallan. Itse myimme asuntomme ja yksityiseltä myös ostimme. Osake kaupoissa paperihommat ovat todella yksinkertaiset.

Oli sitten välittäjä tai ei, itse ostajan vastuullahan on kuitenkin tarkastaa ja tutkia mitä on ostamassa. Välittäjät pyyhkii kätensä hyvinkin nopeasti, kun kaupat on tehty. Miksi välittäjät kertoisivat huonoja puolia, koska heidän palkkansa on siitä kiinni saavatko myytyä.

Itsekin monessa esittelyssä käyneenä voin todeta, että kyllä yksityiset myyjät kertoivat myös asuntojen huonoja puolia, välittäjät tuskin koskaan mainitsivat mitään asunnon vioista tai puutteista.

Esimerkki tuttavani asuntokaupoista viime vuonna. Välittäjä myi omakotitaloa, asunto oli kuntotarkastettu ja kaiken piti olla kunnossa. Kas kummaa kauppojen jälkeen selviää, että vanhaa taloa odottaa n.30t € remontti. Ostajallehan tämä jäi maksettavaksi. Lisäksi taloa aikaisemmin remontoineelta firmalta selvisi myös, että talossa on mätiä kohtia! Välittäjäkään ei näistä asioista "tiennyt" mitään.

Selvitä siis kaikki asiat perin pohjin oli mukana välittäjä tai ei. Varsinkin jos kyseessä on kiinteistökauppa. Osakekaupathan ovat turvallisemmat, kun takana on kuitenkin taloyhtiö.

Olen ostanut, miehen kanssa. Löysimme talomme hiljaisesta myynnistä, mies laittoi kyselyn työpaikkansa ilmoitustaululle. Ihan helppoa oli sopia näytöstä ja tehdä paperit kaupoista. Ensi käynnistä meni 3kk, kun olimme muuttaneet. Tupna aikana entinen omistaja rakenteli uutta taloa ja me myimme edellisen asunnon.

No ainakin sen saa halvemmalla. Koitin myydä entistä asuntoamme itse, mutta ilmeisesti en ollut kovin hyvä myyjä. No otimme välittäjän, nostimme hintaa välityspalkkion verran ja kämppä meni samantien kaupaksi. Ostaja olisi siis saanut sen asunnon 6000€ halvemmalla suoraan minulta, mutta meille ihan se ja sama :)

Olen itse myynyt kaksi, kaksion ja myöhemmin omakotitalon. Kaupanvahvistaja teki kauppakirjat ja itse vastasin tietysti myymästäni! Tämän nykyisen osakkeen ostin myös suoraan omistajalta. Hyvin hoitui jutut, miksi olisin maksanut välittäjälle?