Iltiksen juttu Konginkankaasta

Kyllä!!!!!! Olisi kiva tietää, mikä yritys kyseessä!!!

Pohjolan A-vakuutus

Voi p. mitä touhua tältä yritykseltä!!!!!!!!!!!

No mitä siinä jutussa sanottiin sitten?

Tuollaisiahan nuo vakuutukset aina ovat. Vakuutusyhtiön mittakaavassa mitättömät asiat sujuvat kyllä asiakastyytyväisyyden ylläpitämiseksi (av-mammojen lasten lääkärikäynnit, pöllityt polkupyörät ja pienet pintanaarmut liikenneonnettomuuksissa), mutta isommista asioista saa aina vääntää. Ei ole ensimmäinen eikä ikävä kyllä viimeinenkään tapaus, jossa elämässään kaiken menettänyt saa vielä vääntää vakuutusyhtiön kanssa siitä, voiko halvaanutunut parantua yhtäkkiä tmv. 

Luin ja kiukutti.

Onko niillä käsittelijöillä joku bonussysteemi, että mitä vähemmän päästät ihmisten rahoja ulos, niin sen parempi bonari. Ei selity muuten, että vakuutusfirmat ovat vuosikymmeniä istuneet rahojensa päällä, ihmisiä kiusaten.

Esimerkki tapauksessakin, niin "kipeä" ihminen ja koko elämä piti aloittaa puhtaalta pöydältä ja sitten vielä henkinen paine ja vuosien taistelu rahasta. Aivan sairasta.

Tai ollapa vakuutusyhtiön lääkäri. Yhtäkään potilasta ei tarvii tavata..

Ja samaan aikaan te täällä valitatte sossupummeista ja siitä, että laiskoille ihmisille yhteiskunnan rahat tulevat kuin manulle illallinen.

Okei, tällainen Konginkankaan kaltainen paljon julkisuutta saanut tapaus on tietysti eri asia ja tuo juttu herättää ihmisten sympatiat (ymmärrettävästi), mutta luuletteko te ettei ne "laiskat" käyttäisi lepsuja vakuutuslääkäreitä hyväkseen jos jokaisesta nilkan venähdyksestä olisi mahdollista saada sairaseläke.

Oma läheinen on sairaseläkkeellä fyysisen sairauden takia, ja ei kukaan kyllä ole yrittänyt töihin pakottaa, koska sairaus on sen verran vakava. Vakuutustoiminta on bisnestä, eivät nekään firmat mitään hyväntekijöitä ole - kunnolliset lausunnot saa ihan varmasti esittää oman casen ajamiseksi.

Jeps, Pohjola noita taisi hoitaa.

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 23:38"]

No mitä siinä jutussa sanottiin sitten?

[/quote]

"Henna (jolta siis murtui luita yli 20 kohdasta kehoa,mukaanlukien useita kylkiluita joista yksi puhkaisi keuhkot ym ym.)  joutui onnettomuuden jälkeen tappelemaan vuosia vakuutusyhtiön kanssa. Vasta puolitoista vuotta sitten hän sai eläkepäätöksen.

Henkinen toipuminen oli myös raskasta. Kaiken tämän keskellä vakuutusyhtiö kyseenalaisti kaiken. Minulta tivattiin, että onko varma, etten ole koskaan lapsena esimerkiksi kaatunut pyörällä. Onneksi minulla oli täysin puhdas tausta. Minulta ei ollut koskaan aikaisemmin murtunut mitään, Henna sanoo."

Kyllä sitä kuulkaa sitä saattaa käydä niin, että lapsena kaatuu pyörällä ja kaatuminen puhkaisee keuhkon, sitten tulee parikymmentä luunmurtumaa, mutta näistä ei ole mitään vaivaa, eikä niitä kukaan huomaa, ja sitten nämä vaivat huomataan vasta aikuisena. Aika monelle mun tutulle on käynyt niin. Ihan tyypillistä ainakin täällä Porvoossa!

Up!

[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 15:01"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 23:38"]

No mitä siinä jutussa sanottiin sitten?

[/quote]

"Henna (jolta siis murtui luita yli 20 kohdasta kehoa,mukaanlukien useita kylkiluita joista yksi puhkaisi keuhkot ym ym.)  joutui onnettomuuden jälkeen tappelemaan vuosia vakuutusyhtiön kanssa. Vasta puolitoista vuotta sitten hän sai eläkepäätöksen.

Henkinen toipuminen oli myös raskasta. Kaiken tämän keskellä vakuutusyhtiö kyseenalaisti kaiken. Minulta tivattiin, että onko varma, etten ole koskaan lapsena esimerkiksi kaatunut pyörällä. Onneksi minulla oli täysin puhdas tausta. Minulta ei ollut koskaan aikaisemmin murtunut mitään, Henna sanoo."

[/quote]

Sikamaista vakuutusyhtiön tekemää kiusaa! Rekasta bussiin vyöryneet paperirullat ruhjoivat osan uhreista tunnistamattomiksi. Tuo yksi elossa selvinneistä näki onnettomuuden jäljet. Ihmekö, jos meni työkyky.

[quote author="Vierailija" time="19.03.2014 klo 07:52"]

Vakuutusyhtiö kyseenalaisti lähinnä onnettomuudessa syntyneet aivovammat näillä kummallakin tytöllä. Niiden tutkiminen oli laiminlyöty onnettomuuden yhteydessä, ja pari vuotta myöhemmin on aika vaikea todistaa vammojen syntyneen juuri silloin.

[/quote]

No tuossa tapauksessa voisi olla hyvä käyttää vaikkapa hieman tervettä järkeä ja todennäköisyysarviointia. Tuollaisessa kolarissa aivovamman saaminen on äärimmäisen todennäköistä, jopa oletettavaa. Vakuutuslääkärit tietävät oikein hyvin, että aivovamma huomataan ja että se alkaa oireilemaan vasta pienellä viiveellä. Muuten nuorten, terveiden ihmisten yllättävät aivovammat ovat harvinaisia. Tälläkään tytöllä ei ollut mitään aiempaa sairashistoriaa. 

Lisäksi Pohjola yritti vieläpä väittää, että molempien kahden nuoren aivovammat johtuisivat jostain muusta kuin tuosta kolarista...että molemmat pienenä kaatuneet pyörällä ja siksi ei korvata. NIIN TYYPILLISTÄ. 

Vakuutuslääkärien nimet pitäisi saada julkisiksi, tiedetään ketä voidaan... syyttää.

Aina aika ajoinhan näitä on, kuinka sairaat ihmiset saavat jo valmiiksi vähäisillä voimillaan ja järkkyneellä mielenterveydellään taistella vakuutusyhtiön kanssa selvistä asioista. Vakuutuslääkärin ei koskaan tarvitse asiakasta livenä tavata ja kokeneen erikoislääkärin lausunnot saa ilman sen kummempaa asiantuntemusta ko. erikoisalasta sivuuttaa. 

[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 16:59"]

[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 15:01"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 23:38"]

No mitä siinä jutussa sanottiin sitten?

[/quote]

"Henna (jolta siis murtui luita yli 20 kohdasta kehoa,mukaanlukien useita kylkiluita joista yksi puhkaisi keuhkot ym ym.)  joutui onnettomuuden jälkeen tappelemaan vuosia vakuutusyhtiön kanssa. Vasta puolitoista vuotta sitten hän sai eläkepäätöksen.

Henkinen toipuminen oli myös raskasta. Kaiken tämän keskellä vakuutusyhtiö kyseenalaisti kaiken. Minulta tivattiin, että onko varma, etten ole koskaan lapsena esimerkiksi kaatunut pyörällä. Onneksi minulla oli täysin puhdas tausta. Minulta ei ollut koskaan aikaisemmin murtunut mitään, Henna sanoo."

[/quote]

Sikamaista vakuutusyhtiön tekemää kiusaa! Rekasta bussiin vyöryneet paperirullat ruhjoivat osan uhreista tunnistamattomiksi. Tuo yksi elossa selvinneistä näki onnettomuuden jäljet. Ihmekö, jos meni työkyky.

[/quote]

ymmärsin että työkyky meni häneltä ihan fyysisistä syistä, vammautui todella pahasti. Psyykkisistä syistä ei ikimaailmassa heruisi vakuutusyhtiöltä eläkettä.

Kuten joku täällä osuvasti totesi, pienet korvaukset kuten yksittäisen lääkärikäynnin, varastetun kännykän ym saa vakuutuksesta yleensä normaalisti vakuutussopimuksen mukaisesti. Mutta auta armias jos kyseessä on vakavampi tila johon liittyy vaikka pitempiä sairaalajaksoja tai työkyvyttömyys. Silloin vakuutusfirmat tekevät kyllä ihan kaikkensa välttääkseen korvaukset tai pitkittääkseen prosessia juuri tuollaisella "väsytystekniikalla" (suuronnettomuudessa pahasti ruhjoutuneelta vaaditaan todistus siitä että ei varmasti ole pikkulapsena kaatunut pyörällä...)

Ja kyllä siinä moni myös luovuttaa kun ei osaa tai jaksa tapella vakuutuksen kanssa.

sairasta

Vakuutusyhtiö kyseenalaisti lähinnä onnettomuudessa syntyneet aivovammat näillä kummallakin tytöllä. Niiden tutkiminen oli laiminlyöty onnettomuuden yhteydessä, ja pari vuotta myöhemmin on aika vaikea todistaa vammojen syntyneen juuri silloin.