Onko jotain keinoa selvittää että onko avoin työpaikka oikeasti avoin, vai ilmoitettu vain lain takia?

Matkustusvaivan lisäksi sisäisesti täytettävän paikan hakeminen voi kuormittaa, jos kyselevät kaikenlaista ja pyytävät suosittelijoiden yhteystietoja. Keräävät siis tietoja ihmisistä, vaikka paikka olisi jo täytetty.

Teoriassa varmaan joskus voi jokin paikka avautua, mutta olen ollut monissa haastatteluissa samoissakin organisaatiossa käytännössä palautetta tai muutakaan juuri saamatta. Aina vaan haen, vastailen ja annan lisätietoa. Joskus käyttäytyvät kuin haluaisin tutustua haastattelijoihin, mutteivät kuitenkaan sitten vastaa yhteyttä ottaessani.

Mun korona-aikaan olleet haastattelut on tehty Teamsissa. En matkustaisi haastatteluun juuri nyt.

AP, milläs tuon etukäteen selvität. On tai ei ole, hyvällä tuurilla niillä on mahdollisuus ottaa toinenkin henkilö toiseen avoimeen tehtävään. Jos siis lupaava tyyppi osuu kohdalle. Tai sitten teet turhan reissun. Jos olet työtön niin sun on oikeastaan osallistuttava haastatteluun, muuten riskeeraat karenssin.

Up

Kysy ja ehdota etähaastattelua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja luulet että kertovat rehellisesti? Enpä jaksa uskoa...

Kyllä minulle on kerrottu. Olen kysynyt suoraan jotain tyyliin " mitä merkitystä tällä haastattelulla on valintaan" tai onko teillä tiedossa jotain vahvaa ehdokasta. Kyllä minulle on kerrottu esimerkiksi, että on tähän hakenut se henkilö, joka on ollut tässä määräaikaisena 10 vuotta, tai tätä virkaa on hoitanut sijaisena pätevä. Joskus olen aivan matkailun vuoksi käynyt haastattelussa työkkärin kustannuksella, mutta usein olen myös välttänyt turhan reissun.

Tämä siis julkisissa paikoissa, kun oman alani paikat ovat enimmäkseen valtiolla ja kunnalla. Myös ilmoituksesta voi päätellä paljon silloin, kun tietää ja tuntee ihmisiä. Ilmoitus on usein räätälöity tiettyä ihmistä varten. Esimerkiksi vaaditaan "vähintään alempi korkeakoulututkinto tai vastaava" sellaiseen, johon hakee maistereita. Jos vielä mainitaan joku lisäjuttu, voi päätellä, että valittu henkilö on sellainen, jolla on vain opistokoulutus tai amk, ja sitten se mainittu erikoisjuttu.

Mistä 7 on saanut päähänsä, että paikka pitää antaa sellaiselle, joka on ollut 3 vuotta määräaikaisena? Tämähän ei pidä paikkaansa, valitettavasti.  Ei voi syrjiä ansiotuneempaa hakijaa, vaikka kyse olisi ketjutettuja määräaikaisia tehneen vakinaistamisesta . Paitsi edellä mainitulla keinolla, siis räätälöimällä hakuilmoituksen tälle tietyllä henkilölle. Yksi hyvä lause on vaatimuksissa "toimintaympäristön tunteminen". Tätä aioin painottaa sitten, kun laitan hakemusta omaan paikkaani, jossa olen ollut määräaikaisena yli 3 vuotta.

Virkaan tulee valita pätevin hakija, toimeen tms tavalliseen työsuhteeseen voidaan valita käytännössä kuka vain. Mikäli sijaisuus jatkunut yli kolme vuotta niin oikeuskäytännön mukaisesti on kyse vakituisen työvoiman tarpeesta, jolloin henkilö tulee vakinaistaa eli mahdollinen avoin paikka antaa tälle henkilölle.

Minua on ketjutettu yhtäjaksoisesti 10 vuotta kaupungin palveluksessa. En ole saanut hakemaani vakituista paikkaa kertaakaan, joten tuo ei pidä paikkaansa ainakaan tässä kaupungissa (tai voinhan vaan olla niin huono, etten kelpaa mihinkään). Kyseessä ei ole virka vaan tavallinen työsuhde matalapalkka-alalla, matalasti koulutetussa työssä.