Lue keskustelun säännöt.
Vaivatonta vaurastumista "hillopurkkimenetelmällä"
12.11.2020 |
Uutinen on maksumuurin takana, mutta sen olennainen sisältö on tässä:
"Tekniikan voi aloittaa jakamalla tulonsa kuudelle eri pankkitilille – tai toki voi käyttää käteistä ja konkreettisia purkkeja.
Kuuden ”purkin” perustamisen jälkeen keskeistä on, miten rahansa jakaa prosentuaalisesti kuhunkin kategoriaan. Osuudet saa päättää itse, mutta kirjassa suositellaan jyvittämään tulot seuraavasti:
55 prosenttia välttämättömyyksiin (asuminen, ruoka)
10 prosenttia säästötilille (odottamattomat menot ja pitkän ajan säästökohteet, kuten lomamatkat)
10 prosenttia huvituksiin (mm. vapaa-ajan hemmottelu)
10 prosenttia opiskeluun (kirjallisuus, erilaiset kurssit, mentorointi)
10 prosenttia sijoituksiin (osakkeet, rahastot jne.)
5 prosenttia hyväntekeväisyyteen"
Suomalainen asiantuntija kommentoi, että esimerkiksi välttämättömyydet kannattaisi ehkä jakaa tarkemmin (asuminen, liikkuminen, ruoka) ja huomauttaa että esimerkiksi vaatteet eivät kuulu mihinkään kategoriaan. Hän myös muistuttaa, että pankki voi laskuttaa useista tileistä. Hän pitää myös hyvänä, että prosenttiosuudet voi määrätä itse.
Mitä ajatuksia sinulla herää? Kirjoitan omani erilliseen kommenttiin.
Kommentit (37)
En ole seurannut omia tulojani niin tarkkaan, että pystyisin heti sanomaan, miten ne jakautuvat. Olen keskituloinen eli netto on hitusen alle 2300 e/kk. Asumiskulut vaihtelevat ok-talossa suuresti, mutta oma osuuteni niistä on ehkä reilut 20 % tuloista. Ruokaan voisin laittaa karkeasti 15 % ja autoon + työmatkoihin julkisilla toiset 15 %. Eli jopa puolet tuloistani menee välttämättömiin kuluihin. Lisäksi vaatteisiin max 10 %.
Vapaa-aikaan ei tällä hetkellä mene juuri mitään. Kesällä tuli hankittua kaikenlaisia retkeilyvarusteita ja reissattua vähän Suomessa ja ulkomaillakin, mutta nykyisin vapaa-ajan menoihin riittää hyvinkin alle 10 %. Opiskeluun menee koko vuoden aikana muutama satanen eli kuukautta kohti ei käytännössä juuri mitään. Hyväntekeväisyyteen laitan epäsäännöllisen säännöllisesti satasen kuukaudessa eli alle 5 %.
Loput rahat siirrän säästötilille, en harrasta sijoittamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miten minua vaurastuttaa jos annan 5% tuloistani hyväntekeväisyyteen.
Suomalainen maksaa veroja niin paljon, että siinä on hyväntekeväisyyttä ihan tarpeeksi.
Minä tuen eläinsuojelua kotimaassa ja ulkomailla.
Nro 2
Jos on hyvät tulot niin hyvä. Jos pienet niin mahdoton järjestelmä
Rikkaat ja rahattomat -sarjassa joku perhe käytti tätä menetelmää. Vaihtoperheen toivottiin käyttävän samaa menetelmää vaihtoviikon aikana ja perhe itse myös antoi rahaa hyväntekeväisyyteen köyhäilyviikollaan.
Nämä säästämisvinkit ovat aina ihan pelkkää roskaa, kuten myös sananlasku "ei ne suuret tulot vaan pienet menot". Ihan täyttä shaibaa.
Jos tulot ovat tarpeeksi suuret, ei ne pienet menot haittaa mitään. Rahaa jää silti säästöön kun tienaa vaikkapa kuussa tuhat kertaa sen, mitä ehtii kuluttaa. Jos esim. palkka olisi 10 000 € / kk, tapahtuisi säästäminen ja vaurastuminen kuin itsestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miten minua vaurastuttaa jos annan 5% tuloistani hyväntekeväisyyteen.
Suomalainen maksaa veroja niin paljon, että siinä on hyväntekeväisyyttä ihan tarpeeksi.Minä tuen eläinsuojelua kotimaassa ja ulkomailla.
Nro 2
Joku kutlake elättää itsensä sillä sinun tuellasi.
Itsellä tulot 2200 euroa ja pakolliset kulut 2800 euroa, joten siinä ei paljoa säästellä tai huvitella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole pitkä aika, kun asumiseen ja syömiseen meni 75% tuloista. Siihen päälle matkaliput, puhelinlasku, vaatteet ja lukiokirjat....
Hyväntekeväisyyteen ei rahaa riittänyt, kun huolehdin siitä että itsellä ja jälkikasvulla pysyy nenä pinnalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miten minua vaurastuttaa jos annan 5% tuloistani hyväntekeväisyyteen.
Suomalainen maksaa veroja niin paljon, että siinä on hyväntekeväisyyttä ihan tarpeeksi.Minä tuen eläinsuojelua kotimaassa ja ulkomailla.
Nro 2
Joku kutlake elättää itsensä sillä sinun tuellasi.
Tunnen henkilökohtaisesti tahot, joita tuen. Olen vieraillut paikan päällä ja olisin mennyt jälleen kuluneena kesänä ellei pandemia olisi sitä estänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nämä säästämisvinkit ovat aina ihan pelkkää roskaa, kuten myös sananlasku "ei ne suuret tulot vaan pienet menot". Ihan täyttä shaibaa.
Jos tulot ovat tarpeeksi suuret, ei ne pienet menot haittaa mitään. Rahaa jää silti säästöön kun tienaa vaikkapa kuussa tuhat kertaa sen, mitä ehtii kuluttaa. Jos esim. palkka olisi 10 000 € / kk, tapahtuisi säästäminen ja vaurastuminen kuin itsestään.
Jaa, tuttava on säästänyt 40K€ kymmenessä vuodessa takuueläkkeestä.
1000 € säästöön 300 € asumisen peruskuluihin kuten netti,sähkö, vastike ja vesi. 100 € ruokaan ja hygienaitarvikkeisiin 100 € huvituksiin. Se on oma tapa säästää. Huvibudjetista sitten lohkaisee rahaa ruokaan yms. jos tarvitsee. Nettotulot n 1500 €.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miten minua vaurastuttaa jos annan 5% tuloistani hyväntekeväisyyteen.
Suomalainen maksaa veroja niin paljon, että siinä on hyväntekeväisyyttä ihan tarpeeksi.
Ei hyväntekeväisyys suomalaisia vaurastutakaan, vaan amerikkalaisia. Kirjoittaja on amerikkalainen ja siellä hyväntekeväisyydestä saa merkittäviä verohelpotuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä säästämisvinkit ovat aina ihan pelkkää roskaa, kuten myös sananlasku "ei ne suuret tulot vaan pienet menot". Ihan täyttä shaibaa.
Jos tulot ovat tarpeeksi suuret, ei ne pienet menot haittaa mitään. Rahaa jää silti säästöön kun tienaa vaikkapa kuussa tuhat kertaa sen, mitä ehtii kuluttaa. Jos esim. palkka olisi 10 000 € / kk, tapahtuisi säästäminen ja vaurastuminen kuin itsestään.
Jaa, tuttava on säästänyt 40K€ kymmenessä vuodessa takuueläkkeestä.
Takuueläke on 834€/kk. Eli 333€/kk on pitänyt säästää. Ystäväsi asuu ilmeisesti maakuopassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyväntekeväisyyteen annetusta rahasta saa suomessa vain hyvän mielen. Rapakon takana siitä saa verohelpotuksia jolloin valtion ei tarvitse himoverottaa kansaa. Rikkaat lahjoittaa rahaa ihan eri tavalla, kun sitä ei ns. pakkoveroteta. Lisäksi lahjoittajalla on enemmän valtaa mihin lahjoitusrahat menee. Esim. lähikoulusta huolissaan olijat voivat rahoittaa koulun toimintaa ja estää koulun lopetuksen, mitä suomessa ei voi tehdä, kun kunnalla on rahat loppu ja koulu on pakko sulkea. Suomessakin voitaisiin otta alempi tulovero käyttöön niille, jotka antavat lahjoituksia hyväntekeväisyyteen.
Juu. Ei toimi, kun tulot ovat kädestä suuhun mallia.
Moni asuu täällä liian kalliissa asunnossa tulotasoonsa nähden. Maakunnista saa hyviä kerrostalo tai rivitalokämppiä pilkkahintaan, joissa vastike on 80-150 € luokkaa, jos mahtuu kaksiossa tai kolmiossa asumaan. Tähän sähköt, netit yms. päälle niin asumiskulut jää n. 300 € luokkaan. Vuokrakämppiäkin saa 300-400 € hintaan kun katselee maaseutukaupunkien hintatasoja.
Vierailija kirjoitti:
Moni asuu täällä liian kalliissa asunnossa tulotasoonsa nähden. Maakunnista saa hyviä kerrostalo tai rivitalokämppiä pilkkahintaan, joissa vastike on 80-150 € luokkaa, jos mahtuu kaksiossa tai kolmiossa asumaan. Tähän sähköt, netit yms. päälle niin asumiskulut jää n. 300 € luokkaan. Vuokrakämppiäkin saa 300-400 € hintaan kun katselee maaseutukaupunkien hintatasoja.
Niin... työpaikkojahan löytyy maaseutukaupungeista... NOT.
Itseensä sijoittaminen kannattaa kyllä. Vaikka olisikin vakityöpaikka niin ei kannata lopettaa opiskelua. Aina on oltava vaihtoehdot B ja C.
Varmaan ameriikasta tuo malli kun on niin kummallinen jako omituisiin asioihin jotka ei täkäläistä juuri kosketa
En ymmärrä, miten minua vaurastuttaa jos annan 5% tuloistani hyväntekeväisyyteen.
Suomalainen maksaa veroja niin paljon, että siinä on hyväntekeväisyyttä ihan tarpeeksi.