Lue keskustelun säännöt.
Sinä, joka luulet osaavasi HYVIN RUOTSIN KIELTÄ: tee tämä testi ja kerro tulos
12.11.2020 |
https://www.svt.se/special/hogskoleprovet-ordforstaelse-ht-2020/
Katsotaan, onko iholle katetta.
Kommentit (67)
Osasin kaikki muut paitsi ekan.
T ruotsin ope
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla kouluruotsi 10, kirjoituksista M enkä ymmärtänyt tuosta kuin osan joten jätin kesken. Enhän englannillakaan joka on huomattavasti parempi osaa erikoisempaa sanastoa kun en ole englannin natiivi vaan suomi on äidinkieleni.
Ruotsi on aika vaikea kieli, mutta norjankielisillä teksteillä tuli kerran erästä leffaa katsottua kun muita tekstitysvaihtoehtoja ei sille kielelle ollut. Oli paljon helpomman oloinen kieli minulle.
Tein kolme kertaa, kolmannella kerralla olin oppinut kaikki ja sain 20/20.
(Ekalla kerralla 3/20, tokalla 14/20)
En osaa ruotsia, mutta hei, opin aika hyvin ulkoa.
15/20. Ruotsia olen puhunut melko hyvin n. 20 vuotta sitten, sen jälkeen en juurikaan ole käyttänyt enkä koskaan opiskellut ruotsiksi tai lukenut tieteellistä tekstiä. Yleisten sivistyssanojen ja tavallisen kielitaidon avulla suuren osan pystyi päättelemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ns. sivistyssanoja kaikki tyynni. Jos hallitsee ne suomeksi ja tajuaa ruotsinkieliset selitykset niin hyvin pärjää.
En todellakaan osaa ruotsia täydellisesti (kukapa osaisi), mutta 19/20
Juuri näin. Sain itse tosin vain 16/20.
Suomen kielestä: mitä tarkoittaa aloittajan ilmaisu "iholle katetta"? Eipä taida olla suomen kieli hallussa...
Itse sain 10/20, osa noistakin meni varmaan tuurilla. Olen kirjoittanut ruotsista ällän joskus viime vuosituhannella, ja käytän ruotsia viikottain asiakkaiden kanssa, mutta olen tietoinen, ettei ruotsinkielen taitoni ole mikään kovin hyvä. Osittain varmaan oma syyni; esim. jos oman alani tiettyä kirjallisuutta ei löydy suomeksi, valitsen mieluummin englannin- tai jopa saksankielisen version ennen kuin ruotsinkielisen. Jotenkaan en vaan ole koskaan siitä kielestä tykännyt, mikä on harmi.
(Paitsi Linn Ullmanin kirjoista ja Edith Södergranin runoista. Ne ovat kaunista ruotsia. Myös muumeja olen lukenut på svenska. Mutta missään niistä ei tainnut olla tommoisia sanoja.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihollani on kyllä katetta. Käytän vaatteita.
En oikeasti osaa ruotsia kuin sen verran mitä oli koulussa pakko oppia. Päätin silti tehdä testin ja sain siitä 10 pistettä. Odotin paljon heikompaa tulosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuosta kouluruotsilla pääse läpi. Kyseessä on testi jolla kartoitetaan ruotsinkielen ymmärtämistä korkeakouluun hakiessa.
Tuossahan näytti olevan pääasiassa sivistyssanoja. Ei tarvita edes kouluruotsin osaamista, tosi helppo. Luulin, että olisi jotain vaikeampaa.
Kirjoitin ruotsista e:n ja puhun usein ruotsia ruotsalaisten sukulaisten kanssa vaivatta. Teen varmasti virheitä, mutta ei se haittaa, puhun sujuvasti kuitenkin ja riikinruotsalaisella aksentilla.
Keskipitkä vai pitkä ruotsi? Ekasta on hemmetin helppo kirjoittaa hyvä arvosana, koska suuri osa on niin surkeita siinä ihan asenteensa vuoksi. Jälkimmäistä harva kirjoittaa, jollei tiedä osaavansa.
Kirjoitin pitkän ruotsin keskipitkän pohjalta ja sain eximian. Helpolla. En silti osaa juurikaan jutella kenenkään kanssa ruotsiksi, osaan vain kirjoittaa ja lukea. Tämä siksi, että suullinen taito on ihan erikseen eikä sitä ylppäreissä harjoitella. Vasta yliopistossa jouduin oikeasti puhumaan ruotsiksi ja oli kyllä hankaluuksia, huolimatta yo-arvosanasta. Läpi meni sekin kurssi, tietenkin, koska kaikki sen läpäisevät, mutta en minä silti ruotsia puhua osaa.
Linkitetystä testistä 18/20. Kaksi kohtaa arvasin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuosta kouluruotsilla pääse läpi. Kyseessä on testi jolla kartoitetaan ruotsinkielen ymmärtämistä korkeakouluun hakiessa.
Tuossahan näytti olevan pääasiassa sivistyssanoja. Ei tarvita edes kouluruotsin osaamista, tosi helppo. Luulin, että olisi jotain vaikeampaa.
Kirjoitin ruotsista e:n ja puhun usein ruotsia ruotsalaisten sukulaisten kanssa vaivatta. Teen varmasti virheitä, mutta ei se haittaa, puhun sujuvasti kuitenkin ja riikinruotsalaisella aksentilla.
Ootpa hieman ylimielinen, ei vaadita edes kouluruotsia? Mikähän mussa on vikana, kun ei ollut edes kouluruotsilla helppo, ilman sitäkö oisin osannu nää? Sain 10/20.
Tarkoitin siis sitä, että mielestäni noiden sanojen tietämisessä ei tarvittu kielitaitoa, vaan akateemista yleissivistystä, koska sanat ovat sivistyssanoja (en tehnyt ihan loppuun testiä, mutta pääosa oli mitä siihen mennessä luin). Ruotsi on luokkayhteiskunta ja testissä näkyy se, jos tällaisella testilla mitataan korkeakouluun pyrkiviä? Olen itse ammatiltani tutkija ja yliopisto-opettaja eikä tuollainen testi menisi missään nimessä Suomessa läpi. Opiskelijan taustasta riippuen joku tietää sivistyssanat, toiselle kaikki on uutta ja opinnot vaativat siinä mielessä totuttelua.
Mitä se auttaa, että ymmärtää kysyttyvän sanan merkityksen, jos tiedä, mikä annetuista sanoista vastaa tätä kysyttyä sanaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuosta kouluruotsilla pääse läpi. Kyseessä on testi jolla kartoitetaan ruotsinkielen ymmärtämistä korkeakouluun hakiessa.
Tuossahan näytti olevan pääasiassa sivistyssanoja. Ei tarvita edes kouluruotsin osaamista, tosi helppo. Luulin, että olisi jotain vaikeampaa.
Kirjoitin ruotsista e:n ja puhun usein ruotsia ruotsalaisten sukulaisten kanssa vaivatta. Teen varmasti virheitä, mutta ei se haittaa, puhun sujuvasti kuitenkin ja riikinruotsalaisella aksentilla.
Keskipitkä vai pitkä ruotsi? Ekasta on hemmetin helppo kirjoittaa hyvä arvosana, koska suuri osa on niin surkeita siinä ihan asenteensa vuoksi. Jälkimmäistä harva kirjoittaa, jollei tiedä osaavansa.
Kirjoitin pitkän ruotsin keskipitkän pohjalta ja sain eximian. Helpolla. En silti osaa juurikaan jutella kenenkään kanssa ruotsiksi, osaan vain kirjoittaa ja lukea. Tämä siksi, että suullinen taito on ihan erikseen eikä sitä ylppäreissä harjoitella. Vasta yliopistossa jouduin oikeasti puhumaan ruotsiksi ja oli kyllä hankaluuksia, huolimatta yo-arvosanasta. Läpi meni sekin kurssi, tietenkin, koska kaikki sen läpäisevät, mutta en minä silti ruotsia puhua osaa.
Linkitetystä testistä 18/20. Kaksi kohtaa arvasin.
Keskipitkä. En vielä lukiossa ollut yhtään kiinnostunut ruotsin kielestä, mutta sitten tutustuin ruotsalaisiin sukulaisiin ja kielikin alkoi kiinnostaa. Mainitsin jo jossain viestissäni, että en opi kieltä lukemalla kielioppia, vaan mulla on ns. hyvä kielikorva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuosta kouluruotsilla pääse läpi. Kyseessä on testi jolla kartoitetaan ruotsinkielen ymmärtämistä korkeakouluun hakiessa.
Tuossahan näytti olevan pääasiassa sivistyssanoja. Ei tarvita edes kouluruotsin osaamista, tosi helppo. Luulin, että olisi jotain vaikeampaa.
Kirjoitin ruotsista e:n ja puhun usein ruotsia ruotsalaisten sukulaisten kanssa vaivatta. Teen varmasti virheitä, mutta ei se haittaa, puhun sujuvasti kuitenkin ja riikinruotsalaisella aksentilla.
Ootpa hieman ylimielinen, ei vaadita edes kouluruotsia? Mikähän mussa on vikana, kun ei ollut edes kouluruotsilla helppo, ilman sitäkö oisin osannu nää? Sain 10/20.
Tarkoitin siis sitä, että mielestäni noiden sanojen tietämisessä ei tarvittu kielitaitoa, vaan akateemista yleissivistystä, koska sanat ovat sivistyssanoja (en tehnyt ihan loppuun testiä, mutta pääosa oli mitä siihen mennessä luin). Ruotsi on luokkayhteiskunta ja testissä näkyy se, jos tällaisella testilla mitataan korkeakouluun pyrkiviä? Olen itse ammatiltani tutkija ja yliopisto-opettaja eikä tuollainen testi menisi missään nimessä Suomessa läpi. Opiskelijan taustasta riippuen joku tietää sivistyssanat, toiselle kaikki on uutta ja opinnot vaativat siinä mielessä totuttelua.
Mitä se auttaa, että ymmärtää kysyttyvän sanan merkityksen, jos tiedä, mikä annetuista sanoista vastaa tätä kysyttyä sanaa?
Olet oikeassa, kirjoitin hutaisten viestini.
Vierailija kirjoitti:
18/20 tosin kaksi jouduin arvaamaan mutta meni oikein.
t. FM
Miten tutkintosi liittyy tähän? Maisterin tutkinnossa, joka ei ole kielten tutkinto, on yleensä parin opintopisteen verran ruotsia, eli siis noin kymmenen työtunnin verran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
13/20 ja mä en edes osaa väitä osaavani ruotsia...
Vierailija kirjoitti:
13/20. Suurin ongelma oli siinä, että vaikka ymmärsin kysytyn sanan, en ymmärtänyt annettuja vaihtoehtoja :D. Tiesin siis, että se ei ole tuo, tuo, eikä tuo, mutta kun en ymmärrä noita muita, niin pitää veikata...Eli moni noista sanoista on sellaisia, että ne ovat yliopistomaailmasta tuttuja, vaikkei olisi ruotsinkielinen, mutta välttämättä nuo puhtaasti ruotsinkieliset selitykset sitten eivät olleet riittävän yleiskielisiä minun vajavaiselle ruotsin taidolleni.
Tuohan on koko testin pointti. Kuvailla jotain sivistyssanaa tavallisesti tai vastaavasti toisinpäin. Suurimmalla osalla todennäköisesti käy noin.
Vierailija kirjoitti:
En olettanut osaavani hyvin, arvasin kaikki, koska en ymmärtänyt yhtään mitään. Sain 7/20.
Sama! 6/20. Kouluruotsista on 15 vuotta aikaa ja vaikka L:n kirjoitinkin pitkästä ruotsista niin eihän siellä oikeasti opittu lähellekään noin syvällistä sanastoa.
12/20. Kirjoitin pitkästä ruotsista L ja puhuin ruotsia töissä pari vuotta, mutta viimeiseen 15 vuoteen en ole juurikaan ruotsia käyttänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuosta kouluruotsilla pääse läpi. Kyseessä on testi jolla kartoitetaan ruotsinkielen ymmärtämistä korkeakouluun hakiessa.
Tuossahan näytti olevan pääasiassa sivistyssanoja. Ei tarvita edes kouluruotsin osaamista, tosi helppo. Luulin, että olisi jotain vaikeampaa.
Kirjoitin ruotsista e:n ja puhun usein ruotsia ruotsalaisten sukulaisten kanssa vaivatta. Teen varmasti virheitä, mutta ei se haittaa, puhun sujuvasti kuitenkin ja riikinruotsalaisella aksentilla.
Keskipitkä vai pitkä ruotsi? Ekasta on hemmetin helppo kirjoittaa hyvä arvosana, koska suuri osa on niin surkeita siinä ihan asenteensa vuoksi. Jälkimmäistä harva kirjoittaa, jollei tiedä osaavansa.
Kirjoitin pitkän ruotsin keskipitkän pohjalta ja sain eximian. Helpolla. En silti osaa juurikaan jutella kenenkään kanssa ruotsiksi, osaan vain kirjoittaa ja lukea. Tämä siksi, että suullinen taito on ihan erikseen eikä sitä ylppäreissä harjoitella. Vasta yliopistossa jouduin oikeasti puhumaan ruotsiksi ja oli kyllä hankaluuksia, huolimatta yo-arvosanasta. Läpi meni sekin kurssi, tietenkin, koska kaikki sen läpäisevät, mutta en minä silti ruotsia puhua osaa.
Linkitetystä testistä 18/20. Kaksi kohtaa arvasin.
Tämä, keskipitkän ruotsin laudaturiin tarvittiin ainakin omana yo-keväänäni muutama vuosi sitten suunnilleen saman verran pisteitä kuin pitkän englannin m:ään.
7/20
*en ole kirjoittanut ruotsia
*asun ruotsinkielisessä ympäristössä
*arki, työt ja harrastukset hoidetaan täysin ruotsilla
Tarkoitin siis sitä, että mielestäni noiden sanojen tietämisessä ei tarvittu kielitaitoa, vaan akateemista yleissivistystä, koska sanat ovat sivistyssanoja (en tehnyt ihan loppuun testiä, mutta pääosa oli mitä siihen mennessä luin). Ruotsi on luokkayhteiskunta ja testissä näkyy se, jos tällaisella testilla mitataan korkeakouluun pyrkiviä? Olen itse ammatiltani tutkija ja yliopisto-opettaja eikä tuollainen testi menisi missään nimessä Suomessa läpi. Opiskelijan taustasta riippuen joku tietää sivistyssanat, toiselle kaikki on uutta ja opinnot vaativat siinä mielessä totuttelua.