Lue keskustelun säännöt.
Miten poikien ympärileikkaus on edes teknisesti mahdollista? Eihän siinä ole mitään ylimääräistä, jonka voisi "nipsaista" pois?
07.11.2020 |
Selittäkää nyt joku, että mitä siinä tehdään ja miten?
Koska jos katsotaan ehjää pippeli ja vedetään esinahka taakse, se on täysin yhteinäinen.
Jos taas vedetään esinahka eteen, se rullautuu itsensä kanssa päällekkäin terskan yli.
Siinä ei siis ole mitään sellaista kohtaa, joka olisi jotenkin ylimääräistä ja jonka voisi nipsaista pois kuin jonkin luomen.
Eli miten tämä ooperaatio on edes mahdollinen?
Kommentit (94)
Voi ihmiset, katsokaa vaikka Wikipediasta, miten leikataan, niin ei tarvi ihmetellä että mikä esinahka ja mistä leikataan muka ja miten muka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siinä on esinahka. Olet ehkä kokematon nainen, joka ei ole koskaan nähnyt läheltä pojan penistä, joten et voikaan tietää. Ei kukaan tule näyttämään sinulle kuvaa asiasta.
Ei ole mitään erillistä esinahkaa, jonka voisi tuosta vaan nipsaista pois!
Oletko koskaan nähnyt ehjää pippeli, jossa esinahka on vedetty taakse? Se on täysin yhtenäinen ja jatkuu pippelin tyveen asti. Ei siinä ole mitään erillistä osaa, joka olisi "esinahka" ja toista osaa, joka olisi se "tyviosa".
Älä jankuta vastaan, kokematon! Kun ei ole kokemusta, kuunnellaan kokeneita ja ollaan hiljaa! Tai ei kuunnella, mutta ei myöskään sitten keksitä omia juttuja!
Minulla on oma pippeli, enkä silti ymmärrä, miten siitä voisi leikata jotain pois.
Ja hämmentää, että pippeleiden silpomista kannattavat NAISET eivät näytä ymmärtävän myöskään, mitä siinä oikeasti tehdään.
Se turpa rullalle! Et ole mikään mies, vaan kokematon nainen! Lopeta tämä pelleily! Ruutu kiinni ja mene oikeisiin töihin! Tai helkutti ota asioista selvää, äläkä jankuta!
Sulta on varmaan nipsaistu pala aivoista pois.
Vierailija kirjoitti:
Mitään varsinaista esinahkaa ei ole edes olemassa.
Se in ihan samaa nahkaa tyvestä saakka.
Juuri näin. Ja monet silpomisen kannattajat/hyväksyjät eivät edes tajua tätä, vaan höpisvat vaan jostain "nipsasusta".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samalla tavalla, kuin roikkuvaa nahkaa voidaan leikata pois tai silmäluomien. Se yksinkertaisesti nipsaistaa pois ja ommellaan siitä jäävä haava yhteen. Sitten ei siihen terskan päälle vaan mene sitä nahkaa enää.
Ei niillä pikkuvauvoilla mitään ommella, arpeutuu ja lipettaa veren vuodon itsekseen.
Tikit tekisi pahempaa jälkeä kuin itse nahan poisto.
Isommilla eri juttu.
ja kyllä myös poikien ympärileikkaus tulisi kieltää.
No sitten näin, mutta leikataan kuitenkin. Vanhemmalla iällä taidetaan ainakin tikittää, vauvoista en tiedä. Niin tulisi.
Vierailija kirjoitti:
Mitään varsinaista esinahkaa ei ole edes olemassa.
Se in ihan samaa nahkaa tyvestä saakka.
Ihan niinkuin mitään varsinaista silmäluomea ei ole, se on sitä samaa nahkaa otsasta asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitään varsinaista esinahkaa ei ole edes olemassa.
Se in ihan samaa nahkaa tyvestä saakka.
Esinahaksi sitä nyt kuitenkin kutsutaan, samoin kuin silmäluomia kutsutaan luomiksi. Kyseessähän on samanlainen ilmiö itseasiassa, kuin raskaat silmäluomet omaavat, joilla se iho laskeutuu näkyvän luomen päälle. Ei siinäkään ole kyse mistään erillisestä nahasta, mutta silti se nahka on ns. riittoisan lörppö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään varsinaista esinahkaa ei ole edes olemassa.
Se in ihan samaa nahkaa tyvestä saakka.Ihan niinkuin mitään varsinaista silmäluomea ei ole, se on sitä samaa nahkaa otsasta asti.
Mutta silmäluomi ei mene itsensä kanssa kaksinkerroin. Siksi juuri ns. esinahan leikkaus on niin brutaalia, koska se silvotaan keskeltä poikki. Siinä ei siis vain nipsaista jotain ylimääräistä pois, vaan silvotaan täysin ehjä ja yhtenäinen nahka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itselläni siinä terskan yli menevässä osassa on isoja verisuonia. EIkö ole aika ristkialtista leikellä sellaisesta kohdasta ?
On. Kaikki genitaalikirurgia on riskialtista. Erityisesti kun sen suorittaa joku puoskari pienelle vauvalle. Käytännössä aina seuraa komplikaatioita, joiden ajatellaan "kuuluvan asiaan".
Joskus se komplikaatio on kuolema.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään varsinaista esinahkaa ei ole edes olemassa.
Se in ihan samaa nahkaa tyvestä saakka.Ihan niinkuin mitään varsinaista silmäluomea ei ole, se on sitä samaa nahkaa otsasta asti.
Mutta silmäluomi ei mene itsensä kanssa kaksinkerroin. Siksi juuri ns. esinahan leikkaus on niin brutaalia, koska se silvotaan keskeltä poikki. Siinä ei siis vain nipsaista jotain ylimääräistä pois, vaan silvotaan täysin ehjä ja yhtenäinen nahka.
Kylläpä monilla menee, näitä kutsutaan raskaiksi silmäluomiksi. Sama ilmiö kyseessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään varsinaista esinahkaa ei ole edes olemassa.
Se in ihan samaa nahkaa tyvestä saakka.Ihan niinkuin mitään varsinaista silmäluomea ei ole, se on sitä samaa nahkaa otsasta asti.
Miksei ihmisiltä sitten nipsaista silmäluomia pois, mikäs sen mukavampaa kun päähän kuivuneet silmät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään varsinaista esinahkaa ei ole edes olemassa.
Se in ihan samaa nahkaa tyvestä saakka.Ihan niinkuin mitään varsinaista silmäluomea ei ole, se on sitä samaa nahkaa otsasta asti.
Mutta silmäluomi ei mene itsensä kanssa kaksinkerroin. Siksi juuri ns. esinahan leikkaus on niin brutaalia, koska se silvotaan keskeltä poikki. Siinä ei siis vain nipsaista jotain ylimääräistä pois, vaan silvotaan täysin ehjä ja yhtenäinen nahka.
Kyllä mulla menee. Se on näitä ikääntymisen varjopuolia. Jos silmäluomia leikataan, niin se tehdään siitä keskeltä nipsaisemalla, ei reunasta lyhentämällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään varsinaista esinahkaa ei ole edes olemassa.
Se in ihan samaa nahkaa tyvestä saakka.Ihan niinkuin mitään varsinaista silmäluomea ei ole, se on sitä samaa nahkaa otsasta asti.
Mutta silmäluomi ei mene itsensä kanssa kaksinkerroin. Siksi juuri ns. esinahan leikkaus on niin brutaalia, koska se silvotaan keskeltä poikki. Siinä ei siis vain nipsaista jotain ylimääräistä pois, vaan silvotaan täysin ehjä ja yhtenäinen nahka.
Kylläpä monilla menee, näitä kutsutaan raskaiksi silmäluomiksi. Sama ilmiö kyseessä.
Ööh, mutta silmäluomista saat näkyviin sen reunan, vaikka se olisikin mennyt vähän kaksinkerroin.
Mutta esinahasta ei saa näkyviin sen reunaa, josta voisi "nipsaista" jotain pois. Jos siitä jotain leikataan, se menee silloin keskeltä kahtia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään varsinaista esinahkaa ei ole edes olemassa.
Se in ihan samaa nahkaa tyvestä saakka.Ihan niinkuin mitään varsinaista silmäluomea ei ole, se on sitä samaa nahkaa otsasta asti.
Miksei ihmisiltä sitten nipsaista silmäluomia pois, mikäs sen mukavampaa kun päähän kuivuneet silmät.
Ajattelin perustaa uskonnon, joka vaatii tuon. Ja jos joku yrittää vastustaa, niin rupean itkupotkuraivomaan ja katkaisen muutaman kaulan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään varsinaista esinahkaa ei ole edes olemassa.
Se in ihan samaa nahkaa tyvestä saakka.Esinahaksi sitä nyt kuitenkin kutsutaan, samoin kuin silmäluomia kutsutaan luomiksi. Kyseessähän on samanlainen ilmiö itseasiassa, kuin raskaat silmäluomet omaavat, joilla se iho laskeutuu näkyvän luomen päälle. Ei siinäkään ole kyse mistään erillisestä nahasta, mutta silti se nahka on ns. riittoisan lörppö.
Täytyykin olla lörppö koska sen on pystyttävä suojaamaan koko terskan alue kuivumiselta, samoin kun silmäluomi suojaa silmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään varsinaista esinahkaa ei ole edes olemassa.
Se in ihan samaa nahkaa tyvestä saakka.Ihan niinkuin mitään varsinaista silmäluomea ei ole, se on sitä samaa nahkaa otsasta asti.
Miksei ihmisiltä sitten nipsaista silmäluomia pois, mikäs sen mukavampaa kun päähän kuivuneet silmät.
Miksi pitäisi? Tosin kyllä monet, joilla luomet laskeutuvat todella alas saatetaan silmäluomileikkaus suorittaakin jo ihan näkökentän laajentamisen takia. Ikääntyessä näin voi käydä. Se että selittää mikä on ympärileikkaamisen mekanismi, ei tarkoita, että kannattaa kyseistä toimenpidettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään varsinaista esinahkaa ei ole edes olemassa.
Se in ihan samaa nahkaa tyvestä saakka.Ihan niinkuin mitään varsinaista silmäluomea ei ole, se on sitä samaa nahkaa otsasta asti.
Mutta silmäluomi ei mene itsensä kanssa kaksinkerroin. Siksi juuri ns. esinahan leikkaus on niin brutaalia, koska se silvotaan keskeltä poikki. Siinä ei siis vain nipsaista jotain ylimääräistä pois, vaan silvotaan täysin ehjä ja yhtenäinen nahka.
Kylläpä monilla menee, näitä kutsutaan raskaiksi silmäluomiksi. Sama ilmiö kyseessä.
Ööh, mutta silmäluomista saat näkyviin sen reunan, vaikka se olisikin mennyt vähän kaksinkerroin.
Mutta esinahasta ei saa näkyviin sen reunaa, josta voisi "nipsaista" jotain pois. Jos siitä jotain leikataan, se menee silloin keskeltä kahtia.
Mutta siitäpä ei nipsaistakaan reunaa, vaan rengas. Ympäriltä. Siksi se onkin YMPÄRIleikkaus.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkea voidaan tehdä kun on tarpeeksi sairas mieli, sääliksi käy poikalapsia.
Kaikki juutalaiset pojat käyvät läpi tämän ja ylipäätään valtaosa amerikkalaisista. Jälkimmäiset hygieniasyistä ja juutalaiset kai uskonnon vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään varsinaista esinahkaa ei ole edes olemassa.
Se in ihan samaa nahkaa tyvestä saakka.Esinahaksi sitä nyt kuitenkin kutsutaan, samoin kuin silmäluomia kutsutaan luomiksi. Kyseessähän on samanlainen ilmiö itseasiassa, kuin raskaat silmäluomet omaavat, joilla se iho laskeutuu näkyvän luomen päälle. Ei siinäkään ole kyse mistään erillisestä nahasta, mutta silti se nahka on ns. riittoisan lörppö.
Täytyykin olla lörppö koska sen on pystyttävä suojaamaan koko terskan alue kuivumiselta, samoin kun silmäluomi suojaa silmää.
En ole kuullut, että ympärileikatuilla miehillä olis terska ihan korpuksi kuivunut, vaikka ei nahka olekaan suojaamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään varsinaista esinahkaa ei ole edes olemassa.
Se in ihan samaa nahkaa tyvestä saakka.Ihan niinkuin mitään varsinaista silmäluomea ei ole, se on sitä samaa nahkaa otsasta asti.
Mutta silmäluomi ei mene itsensä kanssa kaksinkerroin. Siksi juuri ns. esinahan leikkaus on niin brutaalia, koska se silvotaan keskeltä poikki. Siinä ei siis vain nipsaista jotain ylimääräistä pois, vaan silvotaan täysin ehjä ja yhtenäinen nahka.
Kylläpä monilla menee, näitä kutsutaan raskaiksi silmäluomiksi. Sama ilmiö kyseessä.
Ööh, mutta silmäluomista saat näkyviin sen reunan, vaikka se olisikin mennyt vähän kaksinkerroin.
Mutta esinahasta ei saa näkyviin sen reunaa, josta voisi "nipsaista" jotain pois. Jos siitä jotain leikataan, se menee silloin keskeltä kahtia.
Siis häh, miten niin? Puhutaan nyt siitä nahasta, mikä laskeutuu silmäluomen PÄÄLLE, joka menee joillakin hyvinkin kaksin kerroin. Jos laitat silmän kiinni niin yhtenäinen se nahka silloinkin on, vaikka siinä selkeää löysää nahkaa olisikin slloin, kun silmä on auki.
Mitään varsinaista esinahkaa ei ole edes olemassa.
Se in ihan samaa nahkaa tyvestä saakka.