Paljonko keskivertoperheellä on säästöjä?

10 000 euroa yhteistilillä puskurina, molemmat sijoittavat rahastoihin 150e/kk, mutta sinne ei vielä paljon ole ehtinyt kertyä, asunnosta maksettu vasta joku 60 000 euroa (arvo 400 000).

[quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 16:50"][quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 15:58"]

Jokainen voi itsekseen miettiä kannattaako vakuutusturvan hankkiminen vai ei. Vain hölmö vastaa, että ei kannata.

[/quote]

Sen, kannattaako vakuutus, voi miettiä vasta kun tietää, mitä siitä joutuu maksamaan. Kyse ei siis ole pelkästään siitä, mitä ja millä ehdoilla saa jos kumppani kuolee, vaan myös siitä, paljonko joudut tähän "etuuteen" sijoittamaan ja miten muuten voisit saman rahan sijoittaa. Lisäksi kyse on siitä, kauanko tämä sijoitus kestää. TOivottavaahan on, ettei se puoliso kuolekaan, mutta toisaalta jos hän ei kuole ajoissa, henkivakuutus raukeaa siinä eläkeiän tienoilla. Osan summasta saa takaisin, mutta koska et ole itsesi leski, verotus on normaali joko pääomatulon tai työtuloveron mukainen (siitä riippuen, miten veroja on maksettu kun vakuutusta on maksettu. Tämä verotusongelma on muuten myös yksityisissä eläkevakuutuksissa, monet ei vaan tajua sitä.). TÄllöin maksatte koko ikänne kallista sijoitusta, joka sitten osoittautuukin tappiolliseksi. Sitten sitä miettii, että onneksi ollaan hengissä, mutta oisko raha sittenkin kannattanut sijoittaa johonkin sellaiseenkin, mistä oikeasti jäisi jotain käteen.  Sellaiseen, josta olisi iloa SEKÄ puolison kuollessa ETTÄ hänen selvitessäänkin hengissä.

[/quote]

Meillä henkivakuutus pariturvana, eli korvaus tulee ensimmäiseksi kuolevan osalta. Korvaussumma 150000€ ja vakuutuksen vuosimaksi n. 360€ muistaakseni.

Vaikea kuvitella, että 360€ vuosittaisella sijoituksella voisin saada kovin suurta tuottoa.

Asuntolainaa meillä kuitenkin sen verran, että kumpikaan ei leskenä sitä voisi maksella. 150000€ henkivakuutuksen turvin ei kodista tarvitsisi luopua.

Mieluummin siis maksan ehkä toivon mukaan turhasta kun lähden siihen, että sijoitan 360€ johonkin mikä tuottaa ehkä joskus vuosikymmenten saatossa jotain vähäistä.

[quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 17:47"]

[quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 16:50"][quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 15:58"]

Jokainen voi itsekseen miettiä kannattaako vakuutusturvan hankkiminen vai ei. Vain hölmö vastaa, että ei kannata.

[/quote]

Sen, kannattaako vakuutus, voi miettiä vasta kun tietää, mitä siitä joutuu maksamaan. Kyse ei siis ole pelkästään siitä, mitä ja millä ehdoilla saa jos kumppani kuolee, vaan myös siitä, paljonko joudut tähän "etuuteen" sijoittamaan ja miten muuten voisit saman rahan sijoittaa. Lisäksi kyse on siitä, kauanko tämä sijoitus kestää. TOivottavaahan on, ettei se puoliso kuolekaan, mutta toisaalta jos hän ei kuole ajoissa, henkivakuutus raukeaa siinä eläkeiän tienoilla. Osan summasta saa takaisin, mutta koska et ole itsesi leski, verotus on normaali joko pääomatulon tai työtuloveron mukainen (siitä riippuen, miten veroja on maksettu kun vakuutusta on maksettu. Tämä verotusongelma on muuten myös yksityisissä eläkevakuutuksissa, monet ei vaan tajua sitä.). TÄllöin maksatte koko ikänne kallista sijoitusta, joka sitten osoittautuukin tappiolliseksi. Sitten sitä miettii, että onneksi ollaan hengissä, mutta oisko raha sittenkin kannattanut sijoittaa johonkin sellaiseenkin, mistä oikeasti jäisi jotain käteen.  Sellaiseen, josta olisi iloa SEKÄ puolison kuollessa ETTÄ hänen selvitessäänkin hengissä.

[/quote]

Meillä henkivakuutus pariturvana, eli korvaus tulee ensimmäiseksi kuolevan osalta. Korvaussumma 150000€ ja vakuutuksen vuosimaksi n. 360€ muistaakseni.

Vaikea kuvitella, että 360€ vuosittaisella sijoituksella voisin saada kovin suurta tuottoa.

Asuntolainaa meillä kuitenkin sen verran, että kumpikaan ei leskenä sitä voisi maksella. 150000€ henkivakuutuksen turvin ei kodista tarvitsisi luopua.

Mieluummin siis maksan ehkä toivon mukaan turhasta kun lähden siihen, että sijoitan 360€ johonkin mikä tuottaa ehkä joskus vuosikymmenten saatossa jotain vähäistä.

[/quote]

kuinka monen vuoden ajan olet jo maksanut ja kuinka monen vuoden ajan arvelet vielä maksavasi tuota n 360e/v maksua?

[quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 17:52"][quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 17:47"]

[quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 16:50"][quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 15:58"]

Jokainen voi itsekseen miettiä kannattaako vakuutusturvan hankkiminen vai ei. Vain hölmö vastaa, että ei kannata.

[/quote]

Sen, kannattaako vakuutus, voi miettiä vasta kun tietää, mitä siitä joutuu maksamaan. Kyse ei siis ole pelkästään siitä, mitä ja millä ehdoilla saa jos kumppani kuolee, vaan myös siitä, paljonko joudut tähän "etuuteen" sijoittamaan ja miten muuten voisit saman rahan sijoittaa. Lisäksi kyse on siitä, kauanko tämä sijoitus kestää. TOivottavaahan on, ettei se puoliso kuolekaan, mutta toisaalta jos hän ei kuole ajoissa, henkivakuutus raukeaa siinä eläkeiän tienoilla. Osan summasta saa takaisin, mutta koska et ole itsesi leski, verotus on normaali joko pääomatulon tai työtuloveron mukainen (siitä riippuen, miten veroja on maksettu kun vakuutusta on maksettu. Tämä verotusongelma on muuten myös yksityisissä eläkevakuutuksissa, monet ei vaan tajua sitä.). TÄllöin maksatte koko ikänne kallista sijoitusta, joka sitten osoittautuukin tappiolliseksi. Sitten sitä miettii, että onneksi ollaan hengissä, mutta oisko raha sittenkin kannattanut sijoittaa johonkin sellaiseenkin, mistä oikeasti jäisi jotain käteen.  Sellaiseen, josta olisi iloa SEKÄ puolison kuollessa ETTÄ hänen selvitessäänkin hengissä.

[/quote]

Meillä henkivakuutus pariturvana, eli korvaus tulee ensimmäiseksi kuolevan osalta. Korvaussumma 150000€ ja vakuutuksen vuosimaksi n. 360€ muistaakseni.

Vaikea kuvitella, että 360€ vuosittaisella sijoituksella voisin saada kovin suurta tuottoa.

Asuntolainaa meillä kuitenkin sen verran, että kumpikaan ei leskenä sitä voisi maksella. 150000€ henkivakuutuksen turvin ei kodista tarvitsisi luopua.

Mieluummin siis maksan ehkä toivon mukaan turhasta kun lähden siihen, että sijoitan 360€ johonkin mikä tuottaa ehkä joskus vuosikymmenten saatossa jotain vähäistä.

[/quote]

kuinka monen vuoden ajan olet jo maksanut ja kuinka monen vuoden ajan arvelet vielä maksavasi tuota n 360e/v maksua?

[/quote]

3 vuotta maksettu, en osaa sano kuinka pitkään pidämme vakuutusta.

Noin tonni nyt siis maksettu. Jos toinen meistä kuolee nyt, 150000€ korvaussumma lohduttaa huomattavasti enemmän kuin että olisimme sijoittaneet tuon 1000€ vaikka rahastoihin.

Ymmärrätkö?

Meillä on osakkeissa noin 20 000€, mutta lainaa on asunnosta vielä jäljellä noin 100 000€ ei siis varsinaisesti ole ylimääräistä rahaa. 

Olemme keskituloinen kolmekymppinen pariskunta, kaksi lasta. Puskurirahastoa on 5000e ja matkasäästötilillä reilu tonni. Lainaa vajaa 200000. 

[quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 18:02"]

[quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 17:52"][quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 17:47"]

[/quote]

kuinka monen vuoden ajan olet jo maksanut ja kuinka monen vuoden ajan arvelet vielä maksavasi tuota n 360e/v maksua?

[/quote]

3 vuotta maksettu, en osaa sano kuinka pitkään pidämme vakuutusta.

Noin tonni nyt siis maksettu. Jos toinen meistä kuolee nyt, 150000€ korvaussumma lohduttaa huomattavasti enemmän kuin että olisimme sijoittaneet tuon 1000€ vaikka rahastoihin.

Ymmärrätkö?

[/quote]

Noita summia ei voi yksinään vertailla, koska toisistaan riippumattomilla tapahtumillla on hyvin erilaiset todennäköisyydet toteutua. Oletetaan, että lapsien teon yhteydessä otetaan vakuutus, vanhempien ollessa 25v. Vakuutusmaksua maksetaan helposti jopa 35v. 35v:ssa ehtii siten vakuutusmaksua maksaa n 12500EUR.

Case1: vakuutusmaksua maksettu 12500EUR ja 60vuotiaana saadaan 150000EUR korvaus. Todellinen korvaus lienee merkittävästi pienempi menehtyneen iän perusteella.

Case2: Kuukausittain sijoitettu 30E/kk 35vuoden ajan. Tämän sijoituksen arvo 35v:n kuluttua n 81000 EUR (9% keskim. vuosituotto-oletus).

Case1 skenaario on maksujen osalta varma ja korvauksen saamisen todennäköisyys varsin pieni (merkittävät sairaudethan estavat vakuutuksen myontamisen). Arvioidaan puolison kuoleman todennakoisyydeksi esim 20%. Case 2 skenaario on maksujen osalta myös varma, mutta lasketun tuoton osalta todennakoisyys on merkittävästi parempi kuin puolison kuoleman todennäköisyys. Arvioidaan sen todennakoisyys esim 50%.

Kumpi houkuttelee enempi?

[quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 09:06"]

Paljon säästöjä tärkeämpää on se, että vakuutukset ovat kunnossa!

Jos puoliso menehtyy tai vaikka vammautuu liikenneonnettomuudessa, on aika vaikea yhden puolison tuloilla maksaa asunto- ja muut lainat ja elättää perhe.

Henkivakuutuksen olisi syytä olla niin iso, että sillä voi maksaa kaikki lainat pois ja lisäksi elättää perheen vuoden verran. Tämä on vakuutusyhtiöiden antama nyrkkisääntö ja perustuu puhtaaseen maalaisjärkeen.

Itselläni ja puolisollani on kummallakin 200 000 euron henkivakuutus, kaikille perheenjäsenille on 100 000 tapaturmavakuutus ja asunnossa laaja koti- ja oikeusturvavakuutus. Myös lapsille on henkivakuutukset, mutta pienemmille summille.

Miten on sinun vakuutusturvasi laita?

[/quote]

Miten niin yhden tuloilla on vaikea lyhentää lainaa ja elättää perhe? Oletkohan ajatellut kuinka paljon tässä maassa on yksinhuoltajia? Osa pärjää hyvin, osa vähän huonommin, mutta kyllä minä pystyn lyhentämään lainaa ja elättämään lapseni aivan hyvin. Kyllä jokainen saa vakuutuksia maksaa, mutta osa vakuutuksista on pelkkiä rahastuskoneita ja tuulipukukansa menee hyppien keikkuen liriin...

[quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 18:24"][quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 18:02"]

[quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 17:52"][quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 17:47"]

[/quote]

kuinka monen vuoden ajan olet jo maksanut ja kuinka monen vuoden ajan arvelet vielä maksavasi tuota n 360e/v maksua?

[/quote]

3 vuotta maksettu, en osaa sano kuinka pitkään pidämme vakuutusta.

Noin tonni nyt siis maksettu. Jos toinen meistä kuolee nyt, 150000€ korvaussumma lohduttaa huomattavasti enemmän kuin että olisimme sijoittaneet tuon 1000€ vaikka rahastoihin.

Ymmärrätkö?

[/quote]

Noita summia ei voi yksinään vertailla, koska toisistaan riippumattomilla tapahtumillla on hyvin erilaiset todennäköisyydet toteutua. Oletetaan, että lapsien teon yhteydessä otetaan vakuutus, vanhempien ollessa 25v. Vakuutusmaksua maksetaan helposti jopa 35v. 35v:ssa ehtii siten vakuutusmaksua maksaa n 12500EUR.

Case1: vakuutusmaksua maksettu 12500EUR ja 60vuotiaana saadaan 150000EUR korvaus. Todellinen korvaus lienee merkittävästi pienempi menehtyneen iän perusteella.

Case2: Kuukausittain sijoitettu 30E/kk 35vuoden ajan. Tämän sijoituksen arvo 35v:n kuluttua n 81000 EUR (9% keskim. vuosituotto-oletus).

Case1 skenaario on maksujen osalta varma ja korvauksen saamisen todennäköisyys varsin pieni (merkittävät sairaudethan estavat vakuutuksen myontamisen). Arvioidaan puolison kuoleman todennakoisyydeksi esim 20%. Case 2 skenaario on maksujen osalta myös varma, mutta lasketun tuoton osalta todennakoisyys on merkittävästi parempi kuin puolison kuoleman todennäköisyys. Arvioidaan sen todennakoisyys esim 50%.

Kumpi houkuttelee enempi?

[/quote]

Asuntovelallisena nuorena lapsiperheen äitinä en ole tässä vaiheessa kiinnostunut siitä kumpi vaihtoehto on osoittautunut järkevämmäksi 30 vuoden päästä vaan siitä, että haluan turvata lasten elämän NYT.

Suurin osa ihmisistä maksaa vakuutuksia koko ikänsä AIVAN TURHAAN ja harvan olen kuullut siitä valittavan.

Meillä on mm. kotivakuutuskin ja totta tosiaan toivon että emme koskaan joudu siihen turvautumaan. Sama henkivakuutuksen kanssa, maksan siitä että joku toinen kantaa riskin puolestamme.

Miehellä on n. 80t€ käteisenä, mulla n. 70t€ sijoituksissa. Kaksi uudehkoa autoa, asutaan vuokralla.

[quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 18:51"]

[quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 18:24"][quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 18:02"]

[quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 17:52"][quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 17:47"]

[/quote]

kuinka monen vuoden ajan olet jo maksanut ja kuinka monen vuoden ajan arvelet vielä maksavasi tuota n 360e/v maksua?

[/quote]

3 vuotta maksettu, en osaa sano kuinka pitkään pidämme vakuutusta.

Noin tonni nyt siis maksettu. Jos toinen meistä kuolee nyt, 150000€ korvaussumma lohduttaa huomattavasti enemmän kuin että olisimme sijoittaneet tuon 1000€ vaikka rahastoihin.

Ymmärrätkö?

[/quote]

Noita summia ei voi yksinään vertailla, koska toisistaan riippumattomilla tapahtumillla on hyvin erilaiset todennäköisyydet toteutua. Oletetaan, että lapsien teon yhteydessä otetaan vakuutus, vanhempien ollessa 25v. Vakuutusmaksua maksetaan helposti jopa 35v. 35v:ssa ehtii siten vakuutusmaksua maksaa n 12500EUR.

Case1: vakuutusmaksua maksettu 12500EUR ja 60vuotiaana saadaan 150000EUR korvaus. Todellinen korvaus lienee merkittävästi pienempi menehtyneen iän perusteella.

Case2: Kuukausittain sijoitettu 30E/kk 35vuoden ajan. Tämän sijoituksen arvo 35v:n kuluttua n 81000 EUR (9% keskim. vuosituotto-oletus).

Case1 skenaario on maksujen osalta varma ja korvauksen saamisen todennäköisyys varsin pieni (merkittävät sairaudethan estavat vakuutuksen myontamisen). Arvioidaan puolison kuoleman todennakoisyydeksi esim 20%. Case 2 skenaario on maksujen osalta myös varma, mutta lasketun tuoton osalta todennakoisyys on merkittävästi parempi kuin puolison kuoleman todennäköisyys. Arvioidaan sen todennakoisyys esim 50%.

Kumpi houkuttelee enempi?

[/quote]

Asuntovelallisena nuorena lapsiperheen äitinä en ole tässä vaiheessa kiinnostunut siitä kumpi vaihtoehto on osoittautunut järkevämmäksi 30 vuoden päästä vaan siitä, että haluan turvata lasten elämän NYT.

[/quote]

Pakko myöntää, pointtisi on hyvä!

[quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 16:55"]

Yllättävän varakasta väkeä pyörii aina täällä vauvasivuilla..

[/quote]

Mitä yllättävää siinä on? Ihan samalla varakkailla ihmisillä on tylsää, vai ajattelitko että jos olisi noin varakas niin viettäisi aikaa jossain kahvilassa tms. Mutta ihan yhtälailla ne varakkaiden perheiden vauvat valvottaa ja vetää vanhemmista mehut pois.

Itse asun pääkaupunkiseudulla ja työpiireistä tunnen monia ihmisiä, joilla voi aivan helposti olla 50 tuhannen euron säästöt. Ihan tavallisiksi ihmisiksi tämä luokittelen. Toisaalta tunnen työpiireistä myös miljonäärejä, joilla on reippaasti varallisuutta. Ja ihan tavallista äitiä sieltäkin piireistä löytyy.

Opiskeluaikana sanoisin, että noin puolet kavereistani tai tutuista asuivat vanhempiensa/sukulaisten omistamassa asunnossa, että sieltä sitä varallisuutta on alettu pikku hiljaa keräämään.

Tässä onkin jo joku muu noita virheellisiä käsityksiä korjaillut. Logiikkana kuitenkin menee näin suuruusluokaltaan (en jaksa laskea tarkkaan):

Jos mies tienaa vaikka 3000e ja kuolee. Hänen laskennallinen eläke on noin 1500 e. Tästä tämä 1500 e jaettaisiin sitten lesken ja lasten kesken seuraavasti:

42% leskelle 630 e

29% toiselle lapselle 435 e

29% toiselle lapselle 435 e

Tuota siis maksettaisiin niin kauan kunnes nuorin lapsi on 18 v. Vasta sen jälkeen lasketaan lesken omat tulot huomioon.

Niin ja jotta ei mene nyt kovin pahasti ohi tämän keskusteluaiheen, niin muistin, että en ole itse vastannut alkuperäiseen kysymykseen vaan puhuin vain noista keskiarvoista. Meillä on poikkeuksellinen perhe eli asutaan vuokralla ja meillä on siten itsellä osakkeissa, rahastoissa ja sijoitusasunnossa meidän säästöt. Helposti realisoitavissa omaisuuksissa on kuusinumeroinen summa.

Rahaa tileillä on noin 15 000, velkaa maksamatta 100 000.

[quote author="Vierailija" time="25.02.2014 klo 00:22"]Veikkaisin, että keskivertoperheellä on säästöjä asunto ja mahd. kesämökki poislukien n. 20000-30000 eur.

[/quote]

Miksi niin paljon alapeukkuja? Liian suuri arvio vai? Ottakaa huomioon, että esim. 45-50 -vuotiailla on ihan eri tason säästöt kuin esim. 25-30 -vuotiailla.

Eikö täälläkin olevat vastaukset kerro arvion olevan ainakin hieman oikeassa? Monilla on se tonni mutta monilla yli 100 teur..

"Mahd." tarkoittaa mahdollinen (ts. "jos on").

0 euroa :(

4500e, opiskelijaperhe

[quote author="Vierailija" time="24.02.2014 klo 23:59"]

4500e, opiskelijaperhe

[/quote]

Ja toisaalla opiskelijat valittavat miten tiukkaa on. No ei ole tiukka.

Meidän perheellä on käteistä jotain 25-30000e. Tähän ollaan nyt jumitettu, puoliso on ollut työtön jo hetken joten säästöjä ei ole karttunut lisää. "Tuhlataan" kuitenkin, kuten ennenkin kuin molemmat oli työssä.

Veikkaisin, että keskivertoperheellä on säästöjä asunto ja mahd. kesämökki poislukien n. 20000-30000 eur.