Omituinen ongelma: muutin taloyhtiöön,

Et tyydy kohtaloon, vaan vaadit, että isännöitsijä tarkistaa asukkailta kaikki autopaikat. Ja kai ne joku maksaa? Vai eikö isännöinti tarkista edes tuleeko maksut vai ei? Vai asukkaat ei tajua maksavansa paikkaa, vaikka eivät sitä hallitse?

Jos paikat on maksuttomia, niin niitä varaillaan miten sattuu.

Ei kannata luovuttaa. Jos annat periksi niin alat matoksi jonka yli kävellään jatkossakin.

Miksi pitää tunkea asumaan niin ahtaasti, ettei edes liikkumisvälineet mahdu alueelle?

Eikö taloyhtiöissä pitäisi yleensä olla asuntoja vastaava määrä autopaikkoja. Onko se nyt sitten reilua, jos jotkut hamstraa niitä itselleen.

Otat uudelleen yhteyttä isännöitsijään ja pyydät kertomaan päivämäärän, johon mennessä pysäköintipaikkojen tilanne selvitetään. Voit myös mainita ottavasi asian esille yhtiökokouksessa.

Kun katsoo suomea lentokoneesta:  metsää, metsää, metsää, peltoa, metsää, metsää, peltoa, niin on kovin vaikea ymmärtää, miten autoille ei ole tilaa asuinalueilla ja työpaikoilla.

Kiva asua tuollaisessa kuplassa, jossa kylässä voi käydä vain autoton naapurin Pera. Kauempaa tuleville autolla liikkuville ei ole sinne asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Eikö taloyhtiöissä pitäisi yleensä olla asuntoja vastaava määrä autopaikkoja. Onko se nyt sitten reilua, jos jotkut hamstraa niitä itselleen.

Kerrostaloissa utopaikkoja on yleensä paljon vähemmän kuin asuntoja.

Mun kokemus paristakin talonyhtiöstä: on ihmisiä, jotka asuvat suuren osan vuodesta mökillä/maalla mutta talvella pätkiä kaupungissa. Omistusasunto ja siihen tietenkin autopaikka, kun auto on. Nämä paikat näyttää tyhjiltä, mutta ovat kuitenkin käytössä.

Ja sitten ne, usein mummot, joilla on joskus vuonna 1 ollut auto ja autopaikka, nyt ei ole autoa eikä ole korttiakaan välttämättä, mutta autopaikasta ei luovuta kun "Tyyne käy kerran vuodessa kahveella, niin saa sitten auton siihen".

Noita jälkimmäisiä kai voi talonyhtiö antaa muille, jos voi osoittaa ettei jollakin ole autoa vaikka on autopaikka ja että joku talossa asuva jolla on auto, on kokonaan ilman autopaikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Kun katsoo suomea lentokoneesta:  metsää, metsää, metsää, peltoa, metsää, metsää, peltoa, niin on kovin vaikea ymmärtää, miten autoille ei ole tilaa asuinalueilla ja työpaikoilla.

Jos katson tätä oman alueensa tonttien hintaa, niin en halua asunnosaani maksaa kauheasti lisää parkkipaikoista. Ehkä tähän viereen voisi rakentaa parkkihallin, niin voisi ikkunasta katsella autoaan. Korkeiden talojen alueilla asuessani, parkkihallin oli asuntojen alakerrokset. Ei niissäkään riittänyt kaikille paikkoja ja kalliiksi nekin tuli.

Vierailija kirjoitti:

Eikö taloyhtiöissä pitäisi yleensä olla asuntoja vastaava määrä autopaikkoja. Onko se nyt sitten reilua, jos jotkut hamstraa niitä itselleen.

Harvassa taloyhtiösssä voi olla kaikille asunnoille autopaikka. Ei ainakaan suuremmissa kaupungeissa.

Mahdotonta. Meillä on asuntoja 54 ja autopaikkoja noin puolet tuosta. Neljä vieraspaikkaa.

Tuttua tarinaa monessa taloyhtiössä. Yhdessä yhtiössä tosi kaukana kaikesta isännöitsijä alkoi ripittämään minua kun kysyin autopaikkaa, että ei hän tiedä onko sellaista edes vapaana ja ei ehdi nyt selvittämään asiaa. Jätin sitten vuokrasopparin tekemättä. Vuokranantajaa ei kiinnostanut asia lainkaan. Ajattelin, että jos heti alussa on näin nihkeää yhden autopaikan kanssa, niin luultavasti on helkkarin vaikeaa kaiken muunkin kanssa.

On jokseenkin irvokasta, että jossain taajamissa kaukana kaikesta on mukamas pulaa parkkipaikoista. Kivistö Vantaalla on tästä huippuesimerkki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö taloyhtiöissä pitäisi yleensä olla asuntoja vastaava määrä autopaikkoja. Onko se nyt sitten reilua, jos jotkut hamstraa niitä itselleen.

Harvassa taloyhtiösssä voi olla kaikille asunnoille autopaikka. Ei ainakaan suuremmissa kaupungeissa.

Mahdotonta. Meillä on asuntoja 54 ja autopaikkoja noin puolet tuosta. Neljä vieraspaikkaa.

Aijaa, kyllä täällä ainakin on yhtiöissä ollut kaikille autopaikat. Miten tuollainen on edes sallittavissa, että osalle on ja osalle ei, kyseessähän on räikeä yhdenvertaisuusrikkomus.

Vierailija kirjoitti:

Mun kokemus paristakin talonyhtiöstä: on ihmisiä, jotka asuvat suuren osan vuodesta mökillä/maalla mutta talvella pätkiä kaupungissa. Omistusasunto ja siihen tietenkin autopaikka, kun auto on. Nämä paikat näyttää tyhjiltä, mutta ovat kuitenkin käytössä.

Ja sitten ne, usein mummot, joilla on joskus vuonna 1 ollut auto ja autopaikka, nyt ei ole autoa eikä ole korttiakaan välttämättä, mutta autopaikasta ei luovuta kun "Tyyne käy kerran vuodessa kahveella, niin saa sitten auton siihen".

Noita jälkimmäisiä kai voi talonyhtiö antaa muille, jos voi osoittaa ettei jollakin ole autoa vaikka on autopaikka ja että joku talossa asuva jolla on auto, on kokonaan ilman autopaikkaa.

Jos kyse on omistusyhtiöstä, yleensä se yksi autopaikka per asunto kuuluu asunnon osakkeisiin, eikä silloin taloyhtiö voi Tyynen autopaikkaa sosialisoida itselleen. Jos taas autopaikkoja on eri määrä kuin asuntoja, eikä näistä ole mainintaa osakekirjoissa, niin silloin toki voi yhtiökokous päättää paikkojen käytöstä muutakin.

Mulla on kaksi autopaikkaa, maksan kahdesta. Toinen näistä kuuluu asuntoon, ja toinen on ns. kiertävä paikka joka arvotaan niiden kesken jotka sitä ovat halunneet vuosittain yhtiökokouksessa. 

Meillä on taloyhtiössä yhdellä autotalli ja autopaikka, molemmat. Onko ihan reilua kun joku on kokonaan ilman?

Ei autopaikat automaattisesti mitenkään sidonnaisia asuntoihin ole. Riippuu yhtiöjärjestyksestä. Varsinkin autotallit voi olla omia osakkeita tai jopa jonkin firman hallinnassa. Silloin autotalliosakkeen voi omistaa vaikkei edes omistaisi asunto-osaketta ko. talosta.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on taloyhtiössä yhdellä autotalli ja autopaikka, molemmat. Onko ihan reilua kun joku on kokonaan ilman?

Onko ne olleet maksullisia osakkeita ostohetkellä? Jos autopaikka on maksanut tyyliin 7500€, ja tämä tyyppi on talon rakennusvaiheessa maksanut autopaikasta ja tallista niin mikä on se ongelma nyt?

Ette taida ihan käsittää että sellaista mistä joku on rahalla maksanut, ei voida jakaa muille taloyhtiön osakkaille tuosta vaan. 

Taas toisaalta, eihän kaikilla omistajilla ole autoa ainakaan keskustassa. Miksi pitäisi joka asuntoa vastaan olla autopaikka välttämättä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on taloyhtiössä yhdellä autotalli ja autopaikka, molemmat. Onko ihan reilua kun joku on kokonaan ilman?

Onko ne olleet maksullisia osakkeita ostohetkellä? Jos autopaikka on maksanut tyyliin 7500€, ja tämä tyyppi on talon rakennusvaiheessa maksanut autopaikasta ja tallista niin mikä on se ongelma nyt?

Ette taida ihan käsittää että sellaista mistä joku on rahalla maksanut, ei voida jakaa muille taloyhtiön osakkaille tuosta vaan. 

Juu kaikki ei sitä käsitä. Meillä esim on ostettu autotalliosake. Ei siinä mitään epäreilua ole että osalla on ja osalla ei. Ihan asuntoon verrattavissa oleva asia, itse ostettu ja maksettu.