Oisko teistä ok, jos sukuunne ostettua ja teille lahjoitettua kesämökkiä käyttäisikin vanhempanne puoliso vanhemman kuoleman jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, enpä olisi asiasta kovin iloinen. Täysin suvun ulkopuolinen ihminen.

Miten jonkun puoliso on suvun ulkopuolinen? Kyllä minulle ainakin oma puoliso on sukulainen ja sukulaisten puolisot sukua myös.

Se on eri asia, että sinulle jonkun tädin puoliso on sukua, mutta teknisesti katsottuna hän ei ole. Sukua ovat samaa verenperintöä omaavat.

Ap

Adoptoidut lapset eivät sitten ole ikinä sukua?

Kannattaa kumppania valitessa pysyä siinä omassa suvussa, että ei tule ulkopuolisia kenenkään apajille ja lapset puhtaita vereltään.

He eivät ole sukulaisia, jos luuydinluovuttajaa tarvitaan. Toki sosiaalisia sukulaisia ovat, mutta eivät verisukulaisia tai geneettisesti.

Ap

Ne kenen luuydin ei sovi eivät myöskään ole sukua ja kenen tahansa kenen sopii liitetään sukuun? 🤔

Ei, mutta jos on adoptiolapsi tuskin luovuttajiutta edes tutkitaan.

Ap

Luuydin ratkaisee sukulaisuuden! Muista tutkia kumppani ennen kuin teet lapsia, parhaiten sopiva on varmaan oma veli.

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan olisi ok. Onko teillä käyttöoikeus mökkiin myös, siis siihen toiseen mökkiin? Jos on, niin käytte vain siellä ja elätte kuten haluatte, tuotte kaverit ja haukkuvat koirat mukananne. Mutta jos ei ole, niin ei auta kuin odottaa, koska hallintaoikeutta ei pysty purkamaan ja omistaja vastaa korjausten kustannuksista. Jos jättää tekemättä, niin sille ei oikein mitään voi.

No ei lain edessä, koska hallintaoikeus on siihen paikkaan, ei mihinkään tiettyihin taloihin. Ja siis me yritimme saada vaimon ja isäni kanssa sopimusta paikan käytöstä, mutta vaimo ei suostunut allekirjoittamaan, vaikka isälleni olis ollut tosi kiva että minä lastenlapsen kanssa olisin ollut siellä lähellä paljon.

Isoäitinikin oli todella järkyttynyt siitä, että mitä tällainen yksi suvun ulkopuolinen ihminen voi hänen omilleen tehdä. Koska minun ja isäni välit heikkenivät siinä siltä osin, ettemme enää olleet paljoa tekemisissä. Ihan ystävällisesti juteltiin, jos oli asiaa, mutta kyllä mun isän rakkauden kokemus koki kolauksen, että isäni ei laittanut akkaa kuriin ja asettunut puolustamaan minua siinä. No, itsepähän siinä eniten menetti.

Joskin syynä oli tosiaan ennemmin isän alkava muistisairaus, jota vaimo käytti vielä kaikin tavoin hyväkseen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, enpä olisi asiasta kovin iloinen. Täysin suvun ulkopuolinen ihminen.

Miten jonkun puoliso on suvun ulkopuolinen? Kyllä minulle ainakin oma puoliso on sukulainen ja sukulaisten puolisot sukua myös.

Jos hänen kanssaan ei ole lapsia ja on tullut kuvioon näiden ollessa lähes aikuisa jne.

Ap

Niin, että jos ei tee lapsia ei ole oikeasti sukua? Kaikki lapsettomat parit ovat vain leikisti yhdessä ja avioliitto mitätön?

Eivät he ole samaa sukua. Hehän tulevat kahdesta täysin eri suvusta.

Ap

Nimenomaan ovat sukua naimisiin mentyään.

Eivät aiempien liittojen lasten silmissä, kun jäävät lapsettomaksi parina.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, enpä olisi asiasta kovin iloinen. Täysin suvun ulkopuolinen ihminen.

Miten jonkun puoliso on suvun ulkopuolinen? Kyllä minulle ainakin oma puoliso on sukulainen ja sukulaisten puolisot sukua myös.

Se on eri asia, että sinulle jonkun tädin puoliso on sukua, mutta teknisesti katsottuna hän ei ole. Sukua ovat samaa verenperintöä omaavat.

Ap

Adoptoidut lapset eivät sitten ole ikinä sukua?

Kannattaa kumppania valitessa pysyä siinä omassa suvussa, että ei tule ulkopuolisia kenenkään apajille ja lapset puhtaita vereltään.

He eivät ole sukulaisia, jos luuydinluovuttajaa tarvitaan. Toki sosiaalisia sukulaisia ovat, mutta eivät verisukulaisia tai geneettisesti.

Ap

Ne kenen luuydin ei sovi eivät myöskään ole sukua ja kenen tahansa kenen sopii liitetään sukuun? 🤔

Ei, mutta jos on adoptiolapsi tuskin luovuttajiutta edes tutkitaan.

Ap

Luuydin ratkaisee sukulaisuuden! Muista tutkia kumppani ennen kuin teet lapsia, parhaiten sopiva on varmaan oma veli.

Niin, sinulle, jonka mielestä kumppanin pitää olla sukulaisesi. Mutta ei mulle.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa no sillä edelleen on se hallintaoikeus. Rauhotu nyt jo hemmetti. Hommaa oma mökki...

Ei vaan oisko susta ok? Vastaa!

Ap

Vastataan vastataan. Kyllä olisi ok.

Oisko myös se ok, että hän myös antaisi mökin arvon alentua tekemättä minkäänlaisia kunnostustöitä? Ottaisi sinun omaisuudestasi vain rusinat pullasta, eikä antaisi sulle mitään vastineeksi?

Ap

Eikö hän anna teidän tulla tekemään remonttia? Ehkä jos et käyttäytyisi itse noin?

Hän ei anna mun tehdä kuntotarkastusta . Että aloitetaan ihan siitä.

Ap

Ehkä voisit palkata kuntotarkastajan? Et kai varakkaana ihmisenä itse tuollaista likaista työtä tee.

Kysyitkö tosissasi? Tarkoittaako sinulle ”lennän Amerikkaan” sitä, että ohjaat lentokonetta?

Ap

Ei, mutta sinun juttusi on sellaisia että tulee ensimmäisenä mieleen että sinä itse henkilökohtaisesti tarkistat siellä jotain alusvaatelaatikkoa.

Sitäkö asiallinen ihminen siinä pelkää! Jo on taivaan pieksut! Nauran! Hihityttää, että sitä vois häiritä joku tuollainen homma! Opettelis oesemään ne smegmaiset housunsa vaan! Vai onko jarrujälkiä, mitä pitää nolostella!?

:D

Siis kenelle tulee kuntotarkastuksesta mieleen vain minä minä?

Huhhuh..

Ap

Helppo ymmärtää miksi sinun kanssasi ei haluta sopia yhteiskäytöstä.

Miten niin? Helppo ymmärtää, miksi sanot mitä sattuu, kun et näköjään ymmärrä lukemaasi. 2 hehtaarin tontti, jossa kaksi erillistä taloa. Miten tämä liittyy vaimon alushousuihin?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa no sillä edelleen on se hallintaoikeus. Rauhotu nyt jo hemmetti. Hommaa oma mökki...

Ei vaan oisko susta ok? Vastaa!

Ap

Vastataan vastataan. Kyllä olisi ok.

Oisko myös se ok, että hän myös antaisi mökin arvon alentua tekemättä minkäänlaisia kunnostustöitä? Ottaisi sinun omaisuudestasi vain rusinat pullasta, eikä antaisi sulle mitään vastineeksi?

Ap

Tämähän ratkeaa asianajajan avustuksella. Mitä hittoa sinä täällä asiasta keuhkoat? Jos isääsi olisi asia oikeasti kiinnostanut, hän olisi allekirjoituttanut paperit ennen naimisiinmenoa ja yhteenmuuttoa. Ei tässä ole kukaan isääsi hyväksikäyttänyt. Isäsi tiesi kyllä mitä teki.

Mikäli hallintaoikeuden käyttäjä aiheuttaa omaisuudellesi hinnanalennuksia, on oikea tie hoitaa tämä lakiteitse, ei av:lla itkemällä.

Kyllähän palstalaisten lapsetkin ovat päiväkodeissa, eikö palstalla saa siis mielestäsi puhua siitä aiheesta? Soitelkoot päikkyihin vaan?

Ap

Isäsi päätti noin, mitä sää tällä poraat kokoajan.

Leski syyti minua kirjeessään, että toisessa talossa olivat muka katto ja seinä auki kun me lähdimme sieltä! Vastasin hänelle siihen tänään:

”Niin ja mitä pikkumökin tilaan [esikoisen] syntymän aikoihin tulee, niin sinä itse et suostunut allekirjoittamaan sopimusta mökin käytöstä, niin sen jälkeen emme voineet sitä enää käyttää. Mökissä jäi sisäkatto ja sisäseinä auki, koska remonttimme oli siellä kesken.”

Toivottavasti laittaa senkin vain asianajajalleen, niin voi miettiä olisiko kannattanut sopimus allekirjoittaa! Siitä on sukulaisten ja lasteni isän sekä äitini todistus, että sopimusta koitettiin saada aikaan. Hänelle ei käynyt minkäänlainen sopiminen asiasta.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Isäsi päätti noin, mitä sää tällä poraat kokoajan.

No kun ei päättänyt.

Ap

Eli hän saa huomata, että minkä taakseen jättää, sen edestään löytää. Sopimus jäi tekemättä, nyt ei enää suunnitellakaan soppareita, vaan mennään suoraan käräjille aiheena omaisuuteni huolehtimisen laiminlyönti.

Mä olen tässä uhri ja hän on syyllinen. Onneki minulla on uhrina toki valtaa ja rahaa. Mutta silti. Hänen takiaan maksan, hän on syypää siihenkin!

Ap

Siinä tapauksessa ei mennä käräjille, että hän luopuu mökin hallintaoikeudesta. Sitten katsotaan, vaadinko vahingonkorvauksia mökin huoltamattomuudesta. Sopiva summa voisi olla esim. isäni perinnöstä syntyvä tasinko muahhahhahhaaa

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, enpä olisi asiasta kovin iloinen. Täysin suvun ulkopuolinen ihminen.

Miten jonkun puoliso on suvun ulkopuolinen? Kyllä minulle ainakin oma puoliso on sukulainen ja sukulaisten puolisot sukua myös.

Se on eri asia, että sinulle jonkun tädin puoliso on sukua, mutta teknisesti katsottuna hän ei ole. Sukua ovat samaa verenperintöä omaavat.

Ap

Adoptoidut lapset eivät sitten ole ikinä sukua?

Kannattaa kumppania valitessa pysyä siinä omassa suvussa, että ei tule ulkopuolisia kenenkään apajille ja lapset puhtaita vereltään.

He eivät ole sukulaisia, jos luuydinluovuttajaa tarvitaan. Toki sosiaalisia sukulaisia ovat, mutta eivät verisukulaisia tai geneettisesti.

Ap

Ne kenen luuydin ei sovi eivät myöskään ole sukua ja kenen tahansa kenen sopii liitetään sukuun? 🤔

Ei, mutta jos on adoptiolapsi tuskin luovuttajiutta edes tutkitaan.

Ap

Luuydin ratkaisee sukulaisuuden! Muista tutkia kumppani ennen kuin teet lapsia, parhaiten sopiva on varmaan oma veli.

Niin, sinulle, jonka mielestä kumppanin pitää olla sukulaisesi. Mutta ei mulle.

Ap

Kumppanin ei kuulu olla sukulainen ennen kuin hänestä tulee aviopuoliso, sitten hän on sukulainen.

Vierailija kirjoitti:

Leski syyti minua kirjeessään, että toisessa talossa olivat muka katto ja seinä auki kun me lähdimme sieltä! Vastasin hänelle siihen tänään:

”Niin ja mitä pikkumökin tilaan [esikoisen] syntymän aikoihin tulee, niin sinä itse et suostunut allekirjoittamaan sopimusta mökin käytöstä, niin sen jälkeen emme voineet sitä enää käyttää. Mökissä jäi sisäkatto ja sisäseinä auki, koska remonttimme oli siellä kesken.”

Toivottavasti laittaa senkin vain asianajajalleen, niin voi miettiä olisiko kannattanut sopimus allekirjoittaa! Siitä on sukulaisten ja lasteni isän sekä äitini todistus, että sopimusta koitettiin saada aikaan. Hänelle ei käynyt minkäänlainen sopiminen asiasta.

Ap

Eikö äitisikään kumppanisi lisäksi ole sinulle sukua?

Mahtaako tämä ap olla holhouksen piirissä?

Vierailija kirjoitti:

Mahtaako tämä ap olla holhouksen piirissä?

Toivottavasti.

Olisi ok, kyseessähän olisi kuolleen itse valitsema elämänkumppani, jolla on oikeus jatkaa elämäänsä myös puolison kuollessa.

Harmittavaa se kyllä olisi, mutta silti ok.

-Sinkkiş

Jos meillä olisi vuorot, milloin mökki on meidän käytössä, ei mua kiinnosta kuka muulloin käyttää.

Jos joku ei osallistuisi töihin, mitkä pitää tehdä, se on lompakko auki.

Jos ei siltikään tee mitään, en tekisi minäkään.

Mökkeily ei kiinnosta tippaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos meillä olisi vuorot, milloin mökki on meidän käytössä, ei mua kiinnosta kuka muulloin käyttää.

Jos joku ei osallistuisi töihin, mitkä pitää tehdä, se on lompakko auki.

Jos ei siltikään tee mitään, en tekisi minäkään.

Mökkeily ei kiinnosta tippaakaan.

Vaan kuka määrittää mitä pitää tehdä.

-Sinkkiş

Se on hyvin usein erilaista. Mä voin kävellä mökillä kyllä polkua pitkin. Joku toinen halua aurauksen talvella ..

jip