Jos näössä ei ole koskaan ollut mitään vikaa, pitääkö ajokorttia varten käydä näöntarkastuksessa?

No ei tarvitse jos sinulla on alle 2kk vanha todistus siitä että näössäsi ei ole vikaa.

Eli todistus pitää kuitenkin olla?

Pitää. Se ei riitä, että itse arvioi oman näkökykynsä.

Mistä viranomainen voi tietää millainen näkö sinulla on, jos et vie todistusta? Pitäisikö sinusta siis sanaan uskoa tässä kohtaa ja sinun tapauksessasi? Mieti vähän, jooko?

Puhallusratsiassakin riittää kunhan sanot, ettet ole juonut mitään. Ei sitten tarvitse puhaltaa;D

Vierailija kirjoitti:

Eli todistus pitää kuitenkin olla?

No pitää, luuletko että joku viranomainen uskoo jos vain käyt sanomassa että ei ole näössä vikaa. Kelläänhän ei olisi. Pitäähän ajokorttia varten toimittaa normi lääkärin todistuskin. Samalla hoituu tuokin.

Ei tarvitse enää lääkärintodistusta.

Onpa hassua ettei enää vaadita. No, ennen piti vissiin viisikymppisenkin viedä todistus näkökyvystä.

Käynti optikolla riittää.