Vierailija

Onko se vaihtuva korko niin paljon edullisempi, että kannattaa ottaa siinä tulevat riskit?

Sivut

Kommentit (28)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Pelkästään rahassa laskien vaihtuva korko on edullisempi lähes aina: tämä johtuu laina-aikojen suhteellisesta keskipituudesta ja siitä, että vaihtuva korko tulee nousun jälkeen ennen pitkää myös laskemaan, kun taas kiinteä on aina kiinteä.

 

Kiinteässä korossa maksaa turvallisuudentunteesta ja ehkä joissain tilanteissa, jos lainaa on ottanut ihan maksukykynsä rajoille, myös oikeasta turvallisuudesta. Turvallisuudentunne ja turvallisuus voivat toki hyvinkin olla hintansa arvoisia, mutta useimmat lainanottajat pyrkivät kuitenkin siihen, että korkojen noustessakin maksukyky riittää.

Eikö kiinteitä enää myönnetä? Me otettiin vuosi sitten kun saatiin sen verran edullisesti, on itse asiassa tällä hetkellä jo aika lähellä korkeimpia vaihtuvia korkoja. Olen kuullut, että niitä vielä saisi mutta ei enää kovin alhaisia, pankit varautuvat korkojen nousuun. Joo tiedän, että olemme nyt vuoden maksaneet isompaa korkoa kuin moni, mutta muistan 90-luvun hullut vuodet ja tullut ylivarovaiseksi.

Otin 1. lainaani 3 vuoden kiinteän koron ja jouduin koko ajan maksamaan paljon enemmän kuin mitä normikorko olisi ollut. Aivan turhaa rahastusta!

 

Nyt olen jo kauan maksanut vain 1kk euriboria ja säästänyt huimasti koroissa.

Vierailija

Kukaan ei anna lainaa kiinteällä korolla, siksi.

 

Antaa ne, mutta tottakai kiinteä korko on sit niin paljon korkeammalle asetettu, että ei ole todennäköistä korkojen nousevan sinne asti.

 

 

Me asutaan Keski-Euroopassa, ja täällä myydään ihan yleisesti noita kiinteitä korkoja. Mekin otettiin sellainen, koska lainaa on paljon, eikä me haluta mitään ylläreitä. Eikös ne korot silloin 90-luvun laman aikaan nousseet yhtäkkiä lähemmäs 20%:a? Miten sellaisesta kukaan selviää?

Vierailija

Otin 1. lainaani 3 vuoden kiinteän koron ja jouduin koko ajan maksamaan paljon enemmän kuin mitä normikorko olisi ollut. Aivan turhaa rahastusta!

 

Nyt olen jo kauan maksanut vain 1kk euriboria ja säästänyt huimasti koroissa.

Ajoituksesta riippuu niin paljon, jos kiinteän ottaa silloin kun korot ovat korkealla tai nousussa niin saa kyllä maksaa paljon isompaa kuin jos ottaa matalan koron aikana. Nyt korot ovat olleet niin pitkään ennätyksellisen alhaalla, että moni pankki ainakin vielä viime vuonna myönsi yllättävänkin alhaisella (kiinteäksi) korolla.

Ei kiinteä korko kannata kun on näin edulliset korot.

Mutta toki sitä korkoa pitää sitten itse aktiivisesti seurata.

Ja lainaehtoja ja korkoa voi myös muuttaa kesken lainan.

Mekin teimme asuntolainaan muutoksia monta kertaa ja ihan ilman ylimääräisiä maksuja hoitui kaikki kun on hyvä pankkisuhde.

Kukaan ei myönnä kiinteää korkoa 20 vuoden lainaan muuten kuin siten että siinä on reipas vara nousulle -> muuttuvakorkoinen tulee halvemmaksi. Koroissahan on vielä niin että mitä lyhempi korko, sitä edullisempi. 1kk euribori on halvempi kun 12kk euribori, juuri siksi että silloin rahaa lainaavaan riski on pienempi.

Vierailija

. Eikös ne korot silloin 90-luvun laman aikaan nousseet yhtäkkiä lähemmäs 20%:a? Miten sellaisesta kukaan selviää?

 

Miksei selviäisi?

laina 100000€

kuukausierä 2000€

korko 1% -> laina-aika 4v4kk

korko 20% -> laina-aika 9v1kk

 

Toki maksettujen korkojen määrä hyppää 2000 eurosta 116 000 euroon, mutta kyllä siinä silloin laukkaa palkatkin inflaation mukana.

 

Meillä on viimeisen 8v aikana korot vaihdelleet 0,8%-6%., laina-aika siinä vain elää.

 

Vierailija

Ei kiinteä korko kannata kun on näin edulliset korot.

Mutta toki sitä korkoa pitää sitten itse aktiivisesti seurata.

Ja lainaehtoja ja korkoa voi myös muuttaa kesken lainan.

Mekin teimme asuntolainaan muutoksia monta kertaa ja ihan ilman ylimääräisiä maksuja hoitui kaikki kun on hyvä pankkisuhde.

Meiltä kiristettiin marginaaliin korotus kun jouduimme miehen lomautuksen vuoksi muuttamaan maksuerää asuntolainasta. Kun saadaan pari luottoa maksettua niin katsotaan jos siirretään laina toiseen pankkiin, mutta tällä hetkellä taitaa olla turha haaveilla havoista marginaaleista. Odotellaan että kilpailu herää taas.

Vierailija
Vierailija

Kukaan ei anna lainaa kiinteällä korolla, siksi.

 

Antaa ne, mutta tottakai kiinteä korko on sit niin paljon korkeammalle asetettu, että ei ole todennäköistä korkojen nousevan sinne asti.

 

 

 

Hyvä tarkennus!

 

Tarkoitin todellakin tuota, että minä en ottaisi kiinteää korkoa, joka olisi lainan antajalle niin turvallinen että se myönnettäisiin. Ja sellainen korko, mihin olisin tyytyväinen, on niin riskialtis lainan myöntäjälle, etten saisi ehtojani läpi.

 

Kyllä kiinteitä korkoja saa, mutta ne ovat käytännössä aina pitkällä tähtäimellä paljon kalliimpia kuin vaihtuvat. Tämä johtuu siitä, että kiinteissä korkojen nousun riski tulisi pankille maksettavaksi. Pankki sitten luonnollisesti hinnoittelee sen riskin mukaan kiinteään korkotarjoukseen. Nyt on siinä mielessä hyvä aika ottaa kiinteä korko, että kymmenenkin vuoden kiinteän koron saa aika halvalla. Tämä kertoo kylläkin siitä, että pankin ammattilaisten arvion mukaan myös vaihtuvat korot tulevat pysymään alhaisella tasolla pitkään. Jos pystyy kantamaan korkoriskin, niin hyvin todennäköisestikin kannattaa. Kiinteä korko = vähemmän riskiä, vähemmän tuottoa. Kuten kaikessa sijoittamisessa! 

Meillä on osa asuntolainasta kiinteällä korolla. Otettiin tuo siksi, että laskettiin sen olevan huomattavasti edullisempi kuin mikään lainakatto tai -turva. Kiinteä korko antaa turvallisuuden(tunteen) eli se on vakuutus nousevia korkoja vastaan. Meille tuo on tullut kalliimmaksi kuin jos olisi otettu pelkästään euribor, mutta mielenrauhaa se on tuonut. 

Vierailija

Me asutaan Keski-Euroopassa, ja täällä myydään ihan yleisesti noita kiinteitä korkoja. Mekin otettiin sellainen, koska lainaa on paljon, eikä me haluta mitään ylläreitä. Eikös ne korot silloin 90-luvun laman aikaan nousseet yhtäkkiä lähemmäs 20%:a? Miten sellaisesta kukaan selviää?

Turvallisuuden tunne maksaa, pankki ottaa kiinteässä suuremman riskin ja haluaa siitä tuottoa.

90-luvulla ihmiset joutuivat kuseen kun olivat ottaneet lainaa kahteen asuntoon, eli vanha oli myymättä ja ostettiin toinen, jolloin oli kahdet lainat ja seuraavaksi meni työpaikka ja kaiken huipuksi pankit myi pilkkahinnalla ihmisten lainojen vakuuksina olevia asuntoja.

Nyt on todella monet asiat toisin. Pankit eivät rahoita kahden asunnon loukkua, ellei ole vakuudet todella hyvässä kunnossa. Eikä asuntoja myöskään myydä alihintaan vaikka se menisi velan panttina pakkohuutokauppaan. Pankeilla on nyt myös paljon enemmän joustomahdollisuuksia lainaehdoissa kuin ennenvanhaan.

Vierailija

Meillä on osa asuntolainasta kiinteällä korolla. Otettiin tuo siksi, että laskettiin sen olevan huomattavasti edullisempi kuin mikään lainakatto tai -turva. Kiinteä korko antaa turvallisuuden(tunteen) eli se on vakuutus nousevia korkoja vastaan. Meille tuo on tullut kalliimmaksi kuin jos olisi otettu pelkästään euribor, mutta mielenrauhaa se on tuonut. 

korkokatot ja turvat ovat pelkästään lisätuloa pankille, ei niitä kannta ottaa, kuten ei myöskään kiinteää korkoa. 1kk euribori, jos vain saa.

Vierailija

Meillä on osa asuntolainasta kiinteällä korolla. Otettiin tuo siksi, että laskettiin sen olevan huomattavasti edullisempi kuin mikään lainakatto tai -turva. Kiinteä korko antaa turvallisuuden(tunteen) eli se on vakuutus nousevia korkoja vastaan. Meille tuo on tullut kalliimmaksi kuin jos olisi otettu pelkästään euribor, mutta mielenrauhaa se on tuonut. 

Joo, no tämä oli juuri midänkin pointti. Me (siis täällä Keski-Euroopassa) otettin myös kiinteä korko, joka on varmasti tuhottoman paljon kalliimpi kuin vaihtuva, mutta maksan tosi mielelläni sen hinnan siitä turvallisuudentunteesta, joka siitä tulee.

Vierailija

Me asutaan Keski-Euroopassa, ja täällä myydään ihan yleisesti noita kiinteitä korkoja. Mekin otettiin sellainen, koska lainaa on paljon, eikä me haluta mitään ylläreitä. Eikös ne korot silloin 90-luvun laman aikaan nousseet yhtäkkiä lähemmäs 20%:a? Miten sellaisesta kukaan selviää?

 

Joo, pankin prime + 3 prosenttiyksikköä oli ihan tavallista, siis yli 15 % korko. Kun korot sitten putosivat 10 % tuntumaan, ainakin yksi pankki alkoi markkinoida kiinteää korkoa. Kai sen joku onneton ottikin. Muutama vuosi myöhemmin asuntolainoja sai 5 % korolla.

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla