Työnantaja maksoi minulle melko kalliin koulutuksen ja nyt kun yritän noita oppeja pomon pyynnöstä lanseerata muillekin,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi työnantaja kouluttaa vain yhden työntekijän?

Ei ole sinun hommasi kouluttaa muita eikä sinulla näytä olevan siihen kykyjäkään.

Täysin alkeellinen virhe sun työnantajalta. Jos halutaan koko organiorganisaation läpäisevä muutos, kaikki tasot ja kaikki henkilöt on koulutettava.

Ei yksittäisistä työntekijää voi vastuuttaa muutoksen veturiksi minkään koulutuksen varjollakaan.

Minä häipyisin noin huonosta työpaikasta ja surkeasta organisaatiosta heti tilaisuuden tullen.

Siksi kun ei ole varaa kouluttaa kaikkia ja sitä paitsi, jos nuo tädit koulutukseen vastentahtoisesti osallistuisivatkin, eivät he sieltä mitään oppeja ottaisi käytäntöön. Mun homma on siis kouluttaa muita, työnantajan pyynnöstä vaikka väitätkin toisin. Tässä taas väännän yhtä power pointia ja tuntuu että ihan helmiä sioille kun ei mene perille niin ei mene.

Siitä kalliista koulutuksesta taisi jäädä uupumaan se osa, jossa opitaan, miten muutos viedään läpi organisaatiossa.

Numero 6 ajatteli ihan samaa. Joskus pitää muutokset vain viedä pienissä osissa eikä tulla uhoamaan kaikkea kerralla. Näin olen saanut omassa työpaikassani menemään aika paljon läpi, askel kerrallaan. Perustelut ja motivointi on yksi iso osa kouluttajan taitoja. Ap:n pomo valitsi väärän ihmisen koulutukseen. Sellaisen, jolla itsellään on kyllä motivaatiota muutoksiin ja uskon, että ap on ahkera, mutta hänestä ei ole kouluttajaksi. 

Noh noh, eihän muutosjohtaminen helppoa ole eikä mikään synnynnäinen ominaisuus. Ap voi ihan hyvin oppia siihen, mutta se on totta ettei muutoksia voi runnoa läpi vaan ne viedään läpi hitaasti, ihmisiä kuunnellen ja heidän tahdissaan. Jos ei siihen saa organisaatiosta apua tai tukea niin onnistuminen osaamisesta huolimatta on hyvin epätodennäköistä. Sinänsä uskon, että ap:lla on hyvä sanoma ja hän myös osaa hommansa. Tyttöseksi nimittely on vain huonoa käytöstä ja pelkkää kuspäisyyttä.

Aloittaja voisi tarkistaa tuota asennettaan ihan ensimmäisenä. Halveksuntasi on ilmiselvää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä tuo tehtiin ns. väkisin eli tuore pomo keksi pyörää uudestaan, palkkasi vielä tuoreemman osaajan alan ulkopuolelta ja sitten runnottiin väkisi uusi toimintatapa vuosikymmeniä pyörineen tilalle. Tuloksena oli tuottavuuden aleneminen 30%, kolmasosa asiakkaista lähti vuodessa ja samaan aikaan ICT-kulut melkein tuplaantuivat (lisenssit on kalliita). Firman ylin johto ihmetteli, että mikä nyt ja vastaus oli, että työntekijät ei ole omaksuneet uusia toimintatapoja. Pidettiin puhuttelu, uhattiin irtisanomisilla ja niin me opimme toimimaan uudella tavalla. Siihen ei esimerkiksi kuulu lainkaan laskutusta, mutta kun se on kielletty, niin ei sitten laskuteta.

Koulutuksessa oppimani asiat nimenomaan nostaisivat tuottavuutta eivätkä laskisi sitä.

Tekemällä oman työsi äärimmäisen tuottavasti todistat tuon oikeaksi. Muuten se on perinteistä Lean-höpinää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi työnantaja kouluttaa vain yhden työntekijän?

Ei ole sinun hommasi kouluttaa muita eikä sinulla näytä olevan siihen kykyjäkään.

Täysin alkeellinen virhe sun työnantajalta. Jos halutaan koko organiorganisaation läpäisevä muutos, kaikki tasot ja kaikki henkilöt on koulutettava.

Ei yksittäisistä työntekijää voi vastuuttaa muutoksen veturiksi minkään koulutuksen varjollakaan.

Minä häipyisin noin huonosta työpaikasta ja surkeasta organisaatiosta heti tilaisuuden tullen.

Siksi kun ei ole varaa kouluttaa kaikkia ja sitä paitsi, jos nuo tädit koulutukseen vastentahtoisesti osallistuisivatkin, eivät he sieltä mitään oppeja ottaisi käytäntöön. Mun homma on siis kouluttaa muita, työnantajan pyynnöstä vaikka väitätkin toisin. Tässä taas väännän yhtä power pointia ja tuntuu että ihan helmiä sioille kun ei mene perille niin ei mene.

Meille tuli ap:n kaltainen tosiosaaja, joka innolla halusi erilaisiin koulutuksiin ja ihmetteli, miksi ei muut, kuin muilla oli koulutukset jostain 1900-luvulta. Ei hennottu kertoa, että meidän 18 hengen työporukasta 4 suoritti ylempää AMK-tutkintoa työn ohessa, 3 oli edellisen 10 vuoden aikana tehnyt saman, muutamalla oli toinen yliopistotutkinto meneillään ja se "ikivanha kouluttamaton jäärä" väitteli viime vuonna tohtoriksi.

Nuoret kuvittelevat, että vain se opiskelee, joka pitää asiasta ääntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi työnantaja kouluttaa vain yhden työntekijän?

Ei ole sinun hommasi kouluttaa muita eikä sinulla näytä olevan siihen kykyjäkään.

Täysin alkeellinen virhe sun työnantajalta. Jos halutaan koko organiorganisaation läpäisevä muutos, kaikki tasot ja kaikki henkilöt on koulutettava.

Ei yksittäisistä työntekijää voi vastuuttaa muutoksen veturiksi minkään koulutuksen varjollakaan.

Minä häipyisin noin huonosta työpaikasta ja surkeasta organisaatiosta heti tilaisuuden tullen.

Siksi kun ei ole varaa kouluttaa kaikkia ja sitä paitsi, jos nuo tädit koulutukseen vastentahtoisesti osallistuisivatkin, eivät he sieltä mitään oppeja ottaisi käytäntöön. Mun homma on siis kouluttaa muita, työnantajan pyynnöstä vaikka väitätkin toisin. Tässä taas väännän yhtä power pointia ja tuntuu että ihan helmiä sioille kun ei mene perille niin ei mene.

Power Pointia? Se sopii koululaisten esitelmien tekemiseen, mutta kouluttamiseen se on kyllä auttamattoman vanhanaikainen. Mikään ei ole pitkäveteisempää kuin Powerpoint-luento. Just tätä tarkoitin tuolla nuorten tehottomuudella! Tule nykyaikaan ja vedä se teamsilla sekä kerro asiat esimerkkien avulla, näytä mitä hyötyä asiasta todella on, äläkä jankuta powerpointilla. Näytä esimerkkejä, mitä itse olet jo tehnyt ja miten olet saanut tehostettua asioita! Kaikki osallistuvat, kun esimies sanoo vaan, että kaikki  osallistuvat ja sillä siisti.  En todellakaan palkkaisi ap:ta, tehoton ja asennevammainen sekä käyttää esihistoriallista PowerPointia.  PowerPoint sopii johonkin yläastelaisten esitelmiin, ei kouluttamiseen. T. vastaaja numero 6.

Tuota - mitä tehokasta on Teamsissa? Sehän on pelkkä yhteydenpidon väline enkä oikein usko, että pelkkä ap:n puhuvan pään katseleminen ja esimerkkien avaaminen on yhtään tehokkaampaa kuin PP:t. Ja mihin ihmeeseen kaikki osallistuvat - siihen ap:n tekemisten ruotimiseen vai esimerkkien kertomiseen siitä, miten hommat hoituu jo nyt tehokkaasti?

Miten koulutat vaikka uuden organisaatiomallin ilman ainuttakaan kuvaa vain puhumalla?