" Lehmänmaito on vasikoita varten"

Maito on ainoa ruoka tässä maailmassa, joka on tarkoitettu sekä syötäväksi että terveelliseksi. Hedelmät ja marjat ovat astetta alempana, kasvi itse on tarkoittanut ne elukoiden syötäväksi (muttei välitä terveellisyydestä vähääkään, vain siementensä leviämisestä mahdollisimman pitkälle ja useaan paikkaan). Elukat ja kasvin muut osat eivät ole syötäväksi tarkoitettuja, ne juoksevat tarvittaessaan pakoon tai piiloutuvat tai taistelevat vastaan tai kehittävät myrkkyjä itseensä.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:44"]"Maito on ainoa ruoka tässä maailmassa, joka on tarkoitettu sekä syötäväksi että terveelliseksi." On vaan niin saatanan absurdi väite. Tuo pätee hedelmiin.[/quote]

Miten se muka pätee hedelmiin? Kasviahan kiinnostaa vain ja ainoastaan se, että joku syö hedelmän ja kuskaa siemenet jonnekin muualle kuin siihen kasvin välittömään läheisyyteen. Kasvia siis kiinnostaa se, että hedelmä ei myrkyllisyydellään tapa kasville hyödyllistä siemenkuljetinta eli eläintä, välittömästi, mutta kasvia ei todellakaan kiinnosta se, vaikka hedelmiä syövä elukka kuolisi syöpään 50 % todennäköisemmin tai jos elukalle tulisi peräpukamia hedelmästä.

Sen sijaan maidossa on evolutiiviset paineet olla mahdollisimman terveellistä elukan lapselle, joka lehmän tapauksessa sattuu olemaan nisäkäs ja siten jotenkuten läheistä sukua meille ihmisille. Ihmisen maito on varmasti parempaa (C-vitamiini) ja ehkä ravinteet on paremmassa tasapainossa ihmistä ajatellen, mutta ihmiset eivät voi selvitä väestötasolla vain ihmisen maidolla, koska se maitohan tehdään aina jostain muusta ruoasta (imettäjän syömä ravinto). Selitä nyt vielä kuitenkin, että millä hemmetin tavalla maito ei mukamas olisi juurikin niitä ainoita, tai jopa ainoa, nimenomaan terveelliseksi syötäväksi tarkoitettu ravintoaine luonnossa. Mitä hiton absurdia siinä on, kun se on nimenomaan fakta?

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:26"][quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:09"][quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 15:35"][quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 14:36"][quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 13:13"]Maito on ainoa ruoka tässä maailmassa, joka on tarkoitettu sekä syötäväksi että terveelliseksi. Hedelmät ja marjat ovat astetta alempana, kasvi itse on tarkoittanut ne elukoiden syötäväksi (muttei välitä terveellisyydestä vähääkään, vain siementensä leviämisestä mahdollisimman pitkälle ja useaan paikkaan). Elukat ja kasvin muut osat eivät ole syötäväksi tarkoitettuja, ne juoksevat tarvittaessaan pakoon tai piiloutuvat tai taistelevat vastaan tai kehittävät myrkkyjä itseensä. [/quote] Tyhmälle Valion aivopesemälle on varmaan turha alkaa vastaamaan faktalla? Viestisi oli toivottavasti provo.

[/quote]

Ei todella ollut mikään provo. Mikä fakta se sellainen olisi, joka kirjoitukseni muka kumoaisi? Ja mitä hemmetin tekemistä Valiolla muka on minkään kanssa?

Eihän mikään eliö halua tulla syödyksi. Toiset taistelee sitä vastaan enemmän ja toiset vähemmän. Ei niitä ole "tarkoitettu" syötäviksi, eikä evoluutio siten ole jalostanut niistä terveellisiä.

Jotkut eliöt tuottavat ravintoaineita symbioottisten vaikutusten vuoksi (hedelmät/marjat) tai lisääntymistään edistääkseen (maito/hunaja), ja näitä ravintoaineita evoluutio voi hyvinkin olla ollut kehittämässä terveellisiksi. Maito on ihmisen kohdalla about ainoa tällainen, koska lehmä on niin lähisukulainen ollessaan kuitenkin nisäkäs. Hunaja tietty omalla tavallaan myös, mutta sen kohdalla puhutaan hyönteisen terveydestä, ja niiden metaboliset vaatimukset on aikas erilaiset kuin ihmisen, joten ei voida puhua, että hunajaa olisi ihmisen "tarkoitettu" syötävän.

Vaikea käsittää alapeukkojen ja provohuutelun määrää, eikö muka luonnontieteet maistuneet koulussa?

-Biokemisti
[/quote] Luonnontieteitä olen kyllä lukenut, kiitos kysymästä. Maistui paremmin kun kielitieteet jonka voi huomata surkeasa kieliopistani ja lukuisita kirjootusvirheistäni..
Maito on tietenkin ravitsevaa ja sellaiseksi suunniteltu koska se on luonnon täydellinen valmiste, jolla nisäkkäät voi ruokkia ja kasvattaa oman lajin jälkeläisiä, ei toisen lajin aikuisia. Jos maito olisi tarkoitettu syötäväksi myös aikuisiässä ei maidon nouseminen rintoihin tapahtuisi vain jälkeläisen synnyttyä ja loppuisi vierotuksen jälkeen vaan kaikkien nisäkkäiden naaraat ja urokset tuottaisivat jatkuvasti maitoa ja juottaisivat sitä toisilleen muun ruuan sijaan.
Tuossa nyt ensimmäinen fakta.
Kananmunassa, ja aika monen muunkin linnun munassa, on kaikki ravintoaineet poislukien c-vitamiini mitä ihminen tarvitsee. Eikö niin, että munat on tuotettu toisten eliöiden ruuaksi mahdollisimman terveellisiksi? Sillä varsinkin luonnossahan eläimillä ei ole tarvetta puolusta jälkeläisiään vaan antaa muiden eliöiden syödä ne? Suorastaan tarjoilee poikasensa jotta heidän kanssa peto-saalis-suhteessa elävät eläimet saa niistä kaiken ravinnokseen ja oma laji voisi kadota!
En edes jaksa aloittaa muusta mitä kirjoitit... Onko esim. ravintoketju, energian kirtokulku, suhteet, heikoimpien kuolemisen vaikutus evoluutioon ja ah, niin ihmiselle luonnollisen maidontuotannon vaikutukset ympäristön hyvinvointiin tuttuja?
[/quote]

Sinä vissiin kuvittelet eläinten olevan jotain ikiliikkujia? Jos se maidon tuottaminen vaatisi eläimeltä vähemmän energiaa kuin luonnosta syömisen, niin todennäköisesti suurin osa eläinkuntaa ruokkisi toinen toisiaan maidolla. Näin ei ikävä kyllä asiat ole, kuten jokainen joka on imettänyt vallan hyvin tietää.
[/quote] Niin, energian kulutus suhteutettuna energian saamiseen tuppaa olemaan luonnon eläimillä mahdollisimman optimaalinen. Kyllähän se vaati siltä lehmältäkin paljon olla synnytys- ja maitokoneena, mutta tätä tilannetta nyt ei voi verrata luonnontililaan. Se myös erittäin epäekologista. "Maito on ainoa ruoka tässä maailmassa, joka on tarkoitettu sekä syötäväksi että terveelliseksi." On vaan niin saatanan absurdi väite. Tuo pätee hedelmiin. Maidon tuotanto on raskasta elimistölle ja energiapitpisuus ihanteellinen kasvavalle jälkeläiselle. Näin on suunniteltu, että emän oma jälkeläinen saa kaiken tarvittavan kasvuun ja kehitykseen. Mistähän se energia siihen maitoon saataisiin jos kaikki ruokkii toisiaan vain maidolla? Niin.. Sitä ei ole tarkoitettu muille kun imeväisille.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 15:59"][quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 15:50"]Kauheaa jos maitoa ei enää tuotettaisi. Jäätelöt, vanukkaat, maitosuklaat, maitopohjaiset kastikeet, letut, viilit, jugurtit ym. Väliäkö sillä jos lehmä on olemassa ihmistä varten tai ei. Mutta koska se lehmä nyt tuottaa kuitenkin sitä maitoa, niin en ymmärrä miksei ihminen sitä hyödyntäisi, kaikkiin käyttö tarkoituksiin. Oli sitten juomiseen tai herkkuihin tai ruokiin.
[/quote]

Kasvirasvajäätelö on ihan yhtä hyvää kuin maitojäätelö.
[/quote]
Voi taivas... Kasvisrasvajäätelö ON maitojäätelöä. Se ei ole maidotonta! Maidottomia ovat tai. soija-, riisi-, ja kaurajäätelöt sekä useimmat sorbetit.

Joo älä vaan tarjoa kasvirasvajäätelöä maitoallergiselle. Saattaa tulla kurja yllätys! Se jätskin rasva vaan on peräisin muualta kuin maidosta, siinä käytetään rasvatonta maitoa siis.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:38"][quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:34"][quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:21"][quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 15:44"][quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 15:11"]En ole ikinä nähnyt kissaa siementämässä lehmää, eristämässä sitä vasikastaan, keräämässä maitoa ja käsittelemässä siitä vaikka piimää ja sitten henkilökohtaisesti valitsemassa sitä kisu-piimää vaikka hiiren pyydyatyksen sijaan. Sama juttu, enpä ole nähnyt koiran omistamaa maitotilaa tai meijeriä.
[/quote]

No mitäs luulet, johtuukohan ylläoleva siitä, että näiltä eläimiltä puuttuu kyky em. toimintaan vai että ne eivät halua ilmaista, laadukasta ja kaikin puolin täydellistä ravintoa noin rasva- ja proteeiniprofiililtaan katsottuna?

Voit toki viedä vaikka lähimetsääsi kulhon maitoa tai kimpaleen juustoa ja katsoa miten sen käy. Sinun mielestäsi se siis happanee ja mätänee sinne, koska yksikään luonnonvarainen eläin ei sitä väittämäsi mukaan syö. Minä taas väitän sen häviävän parempiin suihin ennen kuin ehdit sanoa "olen luonnosta vieraantunut hippi."
[/quote] Toiselata lajilta varastettu maito nyt ei ole mitenkään "ilmaista", mitä ihmettä? Maidosta yli 80 on vettä, se ei sellaisenaan ole ihanteellista aikuiselle eläimelle. Jos vien sinne leivänpalasia tai jonkiin kasvisrasvavalmisteen sekin häviää parempiin suihin.
Jos maito olisi optimaalista juotavaa ja luonto olisi tarkoittanut sen muillekin kun nisäkkään jälkeläsille ennen vieroitusikää olisi luonto järjestänyt niin, että eläimillä on kyky tuottaa ja saada maitoa. Esimerkiksi uroksetkin tuottaisi sitä ja kaikki yksilöt koko elinkaarensa aikana. Laumassa olisi normaalia, että imetetään toinen toistaan ringissä, ahtauma pedot tietenkin varastaisivat muun lajin maitoa omansa lisäksi. Tai edes niin, että joku muu laji varastaisi poikasen, kytkisi, luonnossa varmaan aiheuttaisi siis raajarikon ja siinä koko lauma siyten imee toisen lajin maitoa, koska onhan se ihanteellista! Myös imukyky ja kyky sietää maitosokeria säilyisi kaikilla lajeilla täyskasvuisuuteen saakka toisin kun se ei tee..
[/quote]

Siinä seuraava luonnosta mitään ymmärtämätön joka kuvittelee maidon muodostuvan kuin tyhjästä vaan. Kerropa että mistä tuossa rinki-skenaariossa se maidon tuottamiseen vaadittava energia saataisiin?
[/quote] Ei mistään. Se on yksi syy miksi maidon juomisen perusteleminen luonnollisena ja "jotain mitä eläimetkin tekisi jos olisi yhtä älykkäitä kun ihmiset". Koska oikeasti maidon tuotanto kuluttaa sen mitä se antaa ja sitä energiaa ei ole mitään tarvetta kierrättää toisen eläimen läpi! Samalla vieden sen poikasen! Vain ihminen pystyy perustelemaan maidon "ainoana ruokana tässä maailmassa, joka on tarkoitettu sekä syötäväksi että terveelliseksi.". Maito on tarkoitettu juotavaksi sille poikaselle/sille, joita varten keho uhraa ja käyttää kaikki varastonsa tehden siitä sitä mitä se jälkeläinen tarvitsee. Maitoa ei ole tarkoitettu syötäväksi.

Mikään luonnonasia ei ole tehty toisia varten. Pähkinät eivät ole lintuja varten, vaan siksi että puut voivat lisääntyä. Tomaatit eivät ole olemassa siksi, että ihminen voi tehdä tomaattikastiketta. Vaan siksi, että tomaatit lisääntyisivät.
Mutta koska elävät olennot tarvitsevat ravintoa, he hyödyntävät kaikkea mikä kelpaa ravinnoksi heille ja heidän keholleen. Monelle eläimelle sopii monta eri ravintolähdettä. Toisten ravintolähteiden ravintoarvo on parempi ja sitä tarvitaan vähemmän tai sitä on helpompi löytää. Siksi siitä on muodostunut ehkä ensisijainen ravinnonlähde.

Ihminen on kyennyt laajentamaan tätä omien ravintolähteidensä määrää. Kädellisenä hän pystyy viljelemään, lypsämään, kasvattamaan, metsästämään ja nykyisin jopa itse kehittämään.
Kaikki eläimet pyrkivät ravitsemaan itsensä jotenkin. Ihminen huomattavasti monipuolisemmin.
Nyt sitten jotkut ovat päättäneet ettei lehmä sovi ravintolähteeksi. Mitään ravinnolista syytä siihen ei ole. Maito ei ole myrkyllistä. Sen tuottaminen on suht halpaa ja sen jalostaminen helppoa. Sen ravintoarvo on korkea. Ainoa syy mikä annetaan vastustamiselle on, koska vasikat juovat sitä myös.

Pähkinät kasvavat ainoastaan syksyisin ja linnut syövät niitä, sen lisäksi puu tarvitsee lisääntyäkseen niitä. Miksei lopeteta pähkinöiden syömistä?

Lapset on susilaumoja varten

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:55"]

Mikään luonnonasia ei ole tehty toisia varten. Pähkinät eivät ole lintuja varten, vaan siksi että puut voivat lisääntyä. Tomaatit eivät ole olemassa siksi, että ihminen voi tehdä tomaattikastiketta. Vaan siksi, että tomaatit lisääntyisivät. Mutta koska elävät olennot tarvitsevat ravintoa, he hyödyntävät kaikkea mikä kelpaa ravinnoksi heille ja heidän keholleen. Monelle eläimelle sopii monta eri ravintolähdettä. Toisten ravintolähteiden ravintoarvo on parempi ja sitä tarvitaan vähemmän tai sitä on helpompi löytää. Siksi siitä on muodostunut ehkä ensisijainen ravinnonlähde. Ihminen on kyennyt laajentamaan tätä omien ravintolähteidensä määrää. Kädellisenä hän pystyy viljelemään, lypsämään, kasvattamaan, metsästämään ja nykyisin jopa itse kehittämään. Kaikki eläimet pyrkivät ravitsemaan itsensä jotenkin. Ihminen huomattavasti monipuolisemmin. Nyt sitten jotkut ovat päättäneet ettei lehmä sovi ravintolähteeksi. Mitään ravinnolista syytä siihen ei ole. Maito ei ole myrkyllistä. Sen tuottaminen on suht halpaa ja sen jalostaminen helppoa. Sen ravintoarvo on korkea. Ainoa syy mikä annetaan vastustamiselle on, koska vasikat juovat sitä myös. Pähkinät kasvavat ainoastaan syksyisin ja linnut syövät niitä, sen lisäksi puu tarvitsee lisääntyäkseen niitä. Miksei lopeteta pähkinöiden syömistä?

[/quote]

Miksi sitten pohjoismaissa ja yhdysvalloissa (joissa molemmissa juodaan hurjasti maitoa) on myös eniten osteoporoosia, verrattuna niihin maihin, joissa maitoa ei kuluteta ollenkaan samalla tavalla? Ja todellako kuvittelet että nykyajan maidot ovat sitä samaa tuotetta, jota on ollut vaikka 1800-luvulla? Ei todellakaan ole, vaan paljon pahempaa. Ihmisen ei kuuluisi laittaa nykyajan käsiteltyä maitoa sisuksiinsa missään nimessä, sillä se ei ole enää mitenkään terveellistä ja voimaannuttavaa.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:43"][quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 15:50"]

Kauheaa jos maitoa ei enää tuotettaisi. Jäätelöt, vanukkaat, maitosuklaat, maitopohjaiset kastikeet, letut, viilit, jugurtit ym. Väliäkö sillä jos lehmä on olemassa ihmistä varten tai ei. Mutta koska se lehmä nyt tuottaa kuitenkin sitä maitoa, niin en ymmärrä miksei ihminen sitä hyödyntäisi, kaikkiin käyttö tarkoituksiin. Oli sitten juomiseen tai herkkuihin tai ruokiin.

[/quote]

Ymmärräthän, että lehmä tuottaa maitoa vain poikiessaan vasikkaa varten? Ymmärrätkö, että synnytyksen jälkeen vasikka vieroitetaan heti emostaan ja maidontuotantoa ylläpidetään hormoonein? Ymmärräthän, että me voisimme nykyään nauttia jäätelöistä, vanukkaista, suklaista, maitopohjaisten kaltaisista kastikkeista, letuista, viileistä ja jogurteista ilman lehmänmaitoa. Ymmärräthän, että se lehmä ei todellakaan tuota sitä maitoa lettujen tekoa varten, vaan ruokkiakseen poikasensa?
[/quote]
Ymmärrät kai sen, ettei ruoho kasva ruokkiakseen lehmiä? Eikä antiloopit synny, jotta leijona voi syödä sen. Eikä puut siksi, että voimme rakentaa taloja. Kaikki hyödyntävät toisiaan ja juuri siksi elämä voi jatkua.

[quote author="Vierailija" time="24.07.2006 klo 23:34"]

Mäkin voisin laittaa tuollaisen paidan. Totuushan tuo sitaatti on. Hemmetin hyvä lause, jota itsekin aika usein käytän :)

t. kasvissyöjä :D

[/quote]

Porkkana on pupujen ruokaa.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:55"....Nyt sitten jotkut ovat päättäneet ettei lehmä sovi ravintolähteeksi. Mitään ravinnolista syytä siihen ei ole. Maito ei ole myrkyllistä. Sen tuottaminen on suht halpaa ja sen jalostaminen helppoa. Sen ravintoarvo on korkea. Ainoa syy mikä annetaan vastustamiselle on, koska vasikat juovat sitä myös.
[/quote] Maidon tuottaminen ja jalostaminen ei ole helppoa, edukasta, ekologista eikä eettistä. Maidon tuotantoon kuuluu muunmuossa: henkilökuntaa, eläinlääkäreitä, sonnivasikoiden kuljetusmatkat teurastamolle, lehmävasikoiden kuljetus hiehohotelleihin ja sieltä takaisin lypsytilalle, teurastamon teknisten laitteiden ylläpito, navetan teknisten laitteiden ylläpito, maidon kuljetus meijeriin, meijerinnlaitteiden ylläpito, elintarvikehygienian sääntöjen mukainen valmistus ja tarkitus. Maidon juomisen lopettamiseen on useita perusteita ja maidon juomista ei voi perustella sillä, miten sillä olisi hyvä tuottavuussuhde.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 17:05"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:43"][quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 15:50"] Kauheaa jos maitoa ei enää tuotettaisi. Jäätelöt, vanukkaat, maitosuklaat, maitopohjaiset kastikeet, letut, viilit, jugurtit ym. Väliäkö sillä jos lehmä on olemassa ihmistä varten tai ei. Mutta koska se lehmä nyt tuottaa kuitenkin sitä maitoa, niin en ymmärrä miksei ihminen sitä hyödyntäisi, kaikkiin käyttö tarkoituksiin. Oli sitten juomiseen tai herkkuihin tai ruokiin. [/quote] Ymmärräthän, että lehmä tuottaa maitoa vain poikiessaan vasikkaa varten? Ymmärrätkö, että synnytyksen jälkeen vasikka vieroitetaan heti emostaan ja maidontuotantoa ylläpidetään hormoonein? Ymmärräthän, että me voisimme nykyään nauttia jäätelöistä, vanukkaista, suklaista, maitopohjaisten kaltaisista kastikkeista, letuista, viileistä ja jogurteista ilman lehmänmaitoa. Ymmärräthän, että se lehmä ei todellakaan tuota sitä maitoa lettujen tekoa varten, vaan ruokkiakseen poikasensa? [/quote] Ymmärrät kai sen, ettei ruoho kasva ruokkiakseen lehmiä? Eikä antiloopit synny, jotta leijona voi syödä sen. Eikä puut siksi, että voimme rakentaa taloja. Kaikki hyödyntävät toisiaan ja juuri siksi elämä voi jatkua.

[/quote]

Joten ihminen on oikeutettu jalostamaan eläin sellaiseksi, ettei se enää luontaisesti pärjäisi itsekseen vaikka se vapautettaisiin? Vain koska pystyy. En usko, että evoluutio on tarkoittanut lehmää olemaan remmeissä roikkumassa samalla, kun robotti imee sen vasikalle tarkoitetun maidon säiliöön, jossa se käsitellään niin, ettei siitä kukaan hyödy enää senkään vertaa.

Jeps, sun logiikkasi on täysin aukoton.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:59"][quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 16:55"]

Mikään luonnonasia ei ole tehty toisia varten. Pähkinät eivät ole lintuja varten, vaan siksi että puut voivat lisääntyä. Tomaatit eivät ole olemassa siksi, että ihminen voi tehdä tomaattikastiketta. Vaan siksi, että tomaatit lisääntyisivät. Mutta koska elävät olennot tarvitsevat ravintoa, he hyödyntävät kaikkea mikä kelpaa ravinnoksi heille ja heidän keholleen. Monelle eläimelle sopii monta eri ravintolähdettä. Toisten ravintolähteiden ravintoarvo on parempi ja sitä tarvitaan vähemmän tai sitä on helpompi löytää. Siksi siitä on muodostunut ehkä ensisijainen ravinnonlähde. Ihminen on kyennyt laajentamaan tätä omien ravintolähteidensä määrää. Kädellisenä hän pystyy viljelemään, lypsämään, kasvattamaan, metsästämään ja nykyisin jopa itse kehittämään. Kaikki eläimet pyrkivät ravitsemaan itsensä jotenkin. Ihminen huomattavasti monipuolisemmin. Nyt sitten jotkut ovat päättäneet ettei lehmä sovi ravintolähteeksi. Mitään ravinnolista syytä siihen ei ole. Maito ei ole myrkyllistä. Sen tuottaminen on suht halpaa ja sen jalostaminen helppoa. Sen ravintoarvo on korkea. Ainoa syy mikä annetaan vastustamiselle on, koska vasikat juovat sitä myös. Pähkinät kasvavat ainoastaan syksyisin ja linnut syövät niitä, sen lisäksi puu tarvitsee lisääntyäkseen niitä. Miksei lopeteta pähkinöiden syömistä?

[/quote]

Miksi sitten pohjoismaissa ja yhdysvalloissa (joissa molemmissa juodaan hurjasti maitoa) on myös eniten osteoporoosia, verrattuna niihin maihin, joissa maitoa ei kuluteta ollenkaan samalla tavalla? Ja todellako kuvittelet että nykyajan maidot ovat sitä samaa tuotetta, jota on ollut vaikka 1800-luvulla? Ei todellakaan ole, vaan paljon pahempaa. Ihmisen ei kuuluisi laittaa nykyajan käsiteltyä maitoa sisuksiinsa missään nimessä, sillä se ei ole enää mitenkään terveellistä ja voimaannuttavaa.
[/quote]
Onko tässä kyseessä nyt siis itse maito vai sen tuottaminen? Maito on täysin kelvollinen ravinto. Sen nykyaikainen tuottamisprosessi saattaa olla tosin epäeettinen ja tuhota paljon maidon hyvistä ominaisuuksista. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa, että maito soveltuu myös ihmisen ravinnoksi. Ehkei kaikkein optimaalisin sellainen, muttei kaikkein heikoinkaan.

ELi sun mielestä kyseessä ei voi olla molemmat? Itse tuote ja sen tuottaminen. Maitohan ei olisi itsessään ongelma, jos se annettaisiin sille jota varten se on (eli vasikalle). Sen tuottaminen on myös hyvin ongelmallinen, sillä nykyään maito ei todellakaan tee sille annettuja hyviä asioita juuri sen käsittelyn takia. Nykyään ei maitoa tarvitse tuottaa, koska a) saamme maidosta vastaavat tuotteet muualtakin luonnosta b) se ei enää ole tutkitusti terveellisin ja paras energianlähde, vaikka kuinka koitat niin uskotella.

Harmittaa, että 1800-luvulla ei ole tutkittu sen aikaista maitoa, niin ei voi tietää, että oliko silloin maito sitä mitä sen väitettiinkin olevan. Tosin 1800-luvulla ravintoa saatiin muutenkin ihan eri tavalla kuin ennen, joten silloin maito varmasti olikin tehokas ravintotuote. Ihan kuin puurokin.

2

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 13:13"]Maito on ainoa ruoka tässä maailmassa, joka on tarkoitettu sekä syötäväksi että terveelliseksi. Hedelmät ja marjat ovat astetta alempana, kasvi itse on tarkoittanut ne elukoiden syötäväksi (muttei välitä terveellisyydestä vähääkään, vain siementensä leviämisestä mahdollisimman pitkälle ja useaan paikkaan). Elukat ja kasvin muut osat eivät ole syötäväksi tarkoitettuja, ne juoksevat tarvittaessaan pakoon tai piiloutuvat tai taistelevat vastaan tai kehittävät myrkkyjä itseensä.
[/quote] Tyhmälle Valion aivopesemälle on varmaan turha alkaa vastaamaan faktalla? Viestisi oli toivottavasti provo.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 11:57"]
:D, Lisäksi maito on kaikista ruokaaineista kyseenalaisin juuri siksi, että ihminen on ainut laji joka juo maitoa aikuisena ja joka juo toisen lajin maitoa.
[/quote]

Et siis ole koskaan nähnyt kissan latkivan piimää tai hapankermaa? Tai koiran syövän juustoa?

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 13:13"]Maito on ainoa ruoka tässä maailmassa, joka on tarkoitettu sekä syötäväksi että terveelliseksi.[/quote]

"20 vuotta kestäneen seurantatutkimuksen lopputuloksena tutkimusryhmä kertoo, ettei maidonjuonnilla ole luunmurtumilta suojaavaa vaikutusta. Sen sijaan runsaalla maidonjuonnilla näyttää olevan yhteys kohonneeseen kuolemanriskiin."

http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/runsas_maidonjuonti_saattaa_vieda_varhain_hautaan

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 15:14"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 13:13"]Maito on ainoa ruoka tässä maailmassa, joka on tarkoitettu sekä syötäväksi että terveelliseksi.[/quote]

"20 vuotta kestäneen seurantatutkimuksen lopputuloksena tutkimusryhmä kertoo, ettei maidonjuonnilla ole luunmurtumilta suojaavaa vaikutusta. Sen sijaan runsaalla maidonjuonnilla näyttää olevan yhteys kohonneeseen kuolemanriskiin."

http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/runsas_maidonjuonti_saattaa_vieda_varhain_hautaan

[/quote]

Niin, runsaalla maidonjuonnilla. Tajutkaa jo että kaikkea kohtuudella. Kultainen keskitie. Ei mitään liikaa eikä liian vähän.