Lue keskustelun säännöt.
Presidentti Trump ei ole aloittanut ainuttakaan sotaa, ensimmäinen USA:n presidentti vuosikymmeniin, joka ei ole aloittanut ainuttakaan sotaa.
29.10.2020 |
Sai Syyrian sodan perintönä OBAMALTA ja Irakin ja Afganistanin sodat Bushilta.
Jätän tämän vain tähän.
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miten sen nyt ottaa. Syyriaa ei Obama ole aloittanut, se on sisällissota, johon ensin sotkeutui Venäjä, sitten jenkit lähtivät siellä johtamaan sotilasoperaatiota Isisiä vastaan 2014 eli Obaman kaudella.
Trump puolestaan aloitti toimet Syyrian hallitusta vastaan 2018 eli tavallaan ON aloittanut sotatoimet uutta vihollista vastaan silloin.
https://en.wikipedia.org/wiki/American-led_intervention_in_the_Syrian_C…
Ihan tyypillistä on Amerikka-ensin -filosofialle, että muusta maailmasta ei piitata. Trump ei suinkaan keksinyt tuota ideologiaa, sitä kutsutaan isolationismiksi ja sen takia jenkkien liittyminen sotaan I- ja II-maailmansodissakin otti aikansa.
Minusta se on katastrofaalista maailmanjärjestykselle, jos yksi maa kuten jenkit kuorii kerma pinnalta ja väistää vastuutaan.
Ok, kaikkeen ei pidä puuttua, mutta jos YK asettaa vaatimuksia ihmisoikeuksien kunnioittamisen ja hyökkäyussotien suhteen, on aika kuraa, jos ainoa suurvalta vaan viheltelee ja katselee kattoon.
Että se siitä "Trumpin erinomaisuudesta", josta kukaan muu kuin perzukat ole vouhottaneet Suomessa.
Obama aloitti Syyrian sodan lupaamalla oppositiolle sotilaallista apua, mutta ei sitten antanutkaan sitä muuta kuin aseiden muodossa.
Venäjällä ei ollut asian kanssa tekemistä, koska se tuki Al-Assadia, eikä halunnut sotaa.
Siinä FAKTAT.
No höpö höpö. Syyrian sisällissota alkoi vuonna 2011 ihan osana arabikevättä eli koko arabimaailmaa koskevaa liikehdintää ja sille oli hyvät syynsä Assadien ajan hirmuhallinnossa. Perehdypä Syyrian historiaan vähän, vaikkapa siihen, miten isä-Assad tapatti tuhansia syyrialaisia mm. Haman verilöylyssä 1982.
https://en.wikipedia.org/wiki/1982_Hama_massacre
Venäjä nimenomaan tuli Assadin murha-hallinnon tueksi, koska sillä on intressejä Syyriassa, mm. kaksi tukikohtaa. Oli jo siis ennen sisällissotaa. Ja koska Syyria on sille tärkeä liittolainen strategisesti tärkeällä öljyntuotantoalueella.
On siis ollut mukana ihan alusta lähtien, suora sotilaallinen toiminta alkoi 2015, kun Syyrian oppositio näytti olevan voittamassa sisällisodan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_involvement_in_the_Syrian_Civil_W…
Jos lukisit muutakin kuin Wikipediaa (johon KUKA TAHANSA voi kirjoitella), tietäisit, että Obama lupasi aseellista apua Syyrian silakoille, jotka tähän lupaukseen perustuen uskalsivat aloittaa sisällissodan ja koko "arabikevät" oli USA:n ja Obaman projekti.
Toisin sanoen Obama aloitti Syyrian sodan, täysin yksiselitteisesti.
Minä olen tehnyt täyspäiväistä työtä 30 vuotta ulkomaantoimittajana, joten olen todellakin lukenut yhtä sun toista aiheesta, panin nuo vain sinulle, yksinkertainen ystäväiseni, koska et selvästi tiedä asiasta mitään ja wiki on ihan ok lähde maallikkokäyttöön pitkien kehityskulkujen kuvaajana. Ja koska sinne EI voi kirjoittaa kuka vaan - oikeus kirjoittaa menee, jos vääristelee lähteitä - ja koska wikipedia on itsekorjautuva lähde, se on yleensä aika hyvin paikkaansapitävä, ainakin vähänkään pidemmällä aikavälillä.
Itselläsihän muuten ei ole ollut mitään evidenssiä mutuillesi.
Se että olet ulkomaantoimittaja, ei kerro että olet oikeassa.
- eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mites Pohjois-Korean tilanne? Obaman jäljiltä jäi aivan kauhea tilanne. Trumpin liikkeet olivat hämmentäviä, mutta toimivat. Tilanne on rauhoittunut huomattavasti.
Jenkit olivat vahvasti edesauttamassa Arabi-kevään nousua (Obaman aikaan). Tuohan sitten aiheutti levottomuuksia ja loppujen lopuksi pakolaisaallon Eurooppaan. Pakolaisaalto taas edesauttoi äärioikeiston nousua.
Paitsi että tilanne ei ole rauhoittunut yhtään mihinkään. Ydinase- ja ohjuskokeet jatkuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miten sen nyt ottaa. Syyriaa ei Obama ole aloittanut, se on sisällissota, johon ensin sotkeutui Venäjä, sitten jenkit lähtivät siellä johtamaan sotilasoperaatiota Isisiä vastaan 2014 eli Obaman kaudella.
Trump puolestaan aloitti toimet Syyrian hallitusta vastaan 2018 eli tavallaan ON aloittanut sotatoimet uutta vihollista vastaan silloin.
https://en.wikipedia.org/wiki/American-led_intervention_in_the_Syrian_C…
Ihan tyypillistä on Amerikka-ensin -filosofialle, että muusta maailmasta ei piitata. Trump ei suinkaan keksinyt tuota ideologiaa, sitä kutsutaan isolationismiksi ja sen takia jenkkien liittyminen sotaan I- ja II-maailmansodissakin otti aikansa.
Minusta se on katastrofaalista maailmanjärjestykselle, jos yksi maa kuten jenkit kuorii kerma pinnalta ja väistää vastuutaan.
Ok, kaikkeen ei pidä puuttua, mutta jos YK asettaa vaatimuksia ihmisoikeuksien kunnioittamisen ja hyökkäyussotien suhteen, on aika kuraa, jos ainoa suurvalta vaan viheltelee ja katselee kattoon.
Että se siitä "Trumpin erinomaisuudesta", josta kukaan muu kuin perzukat ole vouhottaneet Suomessa.
Obama aloitti Syyrian sodan lupaamalla oppositiolle sotilaallista apua, mutta ei sitten antanutkaan sitä muuta kuin aseiden muodossa.
Venäjällä ei ollut asian kanssa tekemistä, koska se tuki Al-Assadia, eikä halunnut sotaa.
Siinä FAKTAT.
No höpö höpö. Syyrian sisällissota alkoi vuonna 2011 ihan osana arabikevättä eli koko arabimaailmaa koskevaa liikehdintää ja sille oli hyvät syynsä Assadien ajan hirmuhallinnossa. Perehdypä Syyrian historiaan vähän, vaikkapa siihen, miten isä-Assad tapatti tuhansia syyrialaisia mm. Haman verilöylyssä 1982.
https://en.wikipedia.org/wiki/1982_Hama_massacre
Venäjä nimenomaan tuli Assadin murha-hallinnon tueksi, koska sillä on intressejä Syyriassa, mm. kaksi tukikohtaa. Oli jo siis ennen sisällissotaa. Ja koska Syyria on sille tärkeä liittolainen strategisesti tärkeällä öljyntuotantoalueella.
On siis ollut mukana ihan alusta lähtien, suora sotilaallinen toiminta alkoi 2015, kun Syyrian oppositio näytti olevan voittamassa sisällisodan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_involvement_in_the_Syrian_Civil_W…
Jos lukisit muutakin kuin Wikipediaa (johon KUKA TAHANSA voi kirjoitella), tietäisit, että Obama lupasi aseellista apua Syyrian silakoille, jotka tähän lupaukseen perustuen uskalsivat aloittaa sisällissodan ja koko "arabikevät" oli USA:n ja Obaman projekti.
Toisin sanoen Obama aloitti Syyrian sodan, täysin yksiselitteisesti.
Minä olen tehnyt täyspäiväistä työtä 30 vuotta ulkomaantoimittajana, joten olen todellakin lukenut yhtä sun toista aiheesta, panin nuo vain sinulle, yksinkertainen ystäväiseni, koska et selvästi tiedä asiasta mitään ja wiki on ihan ok lähde maallikkokäyttöön pitkien kehityskulkujen kuvaajana. Ja koska sinne EI voi kirjoittaa kuka vaan - oikeus kirjoittaa menee, jos vääristelee lähteitä - ja koska wikipedia on itsekorjautuva lähde, se on yleensä aika hyvin paikkaansapitävä, ainakin vähänkään pidemmällä aikavälillä.
Itselläsihän muuten ei ole ollut mitään evidenssiä mutuillesi.
Se että olet ulkomaantoimittaja, ei kerro että olet oikeassa.
- eri
jaa "eri" (buahahahah)... en niin väittänytkään, että ap sinun pitäisi olla samaa mieltä tulkinnasta. Mutta asiantuntemuksesta se silti kertoo, ja ottaen huomioon, että ap olet tässä ketjussa kertonut lähinnä vääriä tietoja, niin....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, tuossa ei ole mitään kerskumisen aihetta. Suurvallan pitää kantaa vastuuta eikä ajaa vain omaa etuaan.
Toisin sanoen haluaisit, että USA hyökkäisi jonnekin?
-Minne haluat heidän hyökkäävän?
-Olet sotahullu!
Minä haluaisin Yhdysvaltain sotilaallisen voiman ESTÄVÄN ennakolta sotia. Jos jenkit on valmiita puuttumaan tilanteeseen vaikkapa Myanmarissa suojellakseen vähemmistöjä, satojen tuhansien rohingya-heimon jäsenten vaino ja pak.laisuus olisi jäänyt tapahtumatta.
Oikeasti, olet aika naiivi.
Miten se "estetään" ilman sotilaallista voimaa, oletko täysin naiivi ídiootti silakka?
-Menee Trump sinne sanomaa "tsot tsot pojat", vai miten tämä temppu tehdään?
Obaman takia suuri osa Syyriasta tuhottu ja karmea pakolaisongelma Suomessakin, nyt ne islamistit tunkee tänne.
Minulla on armeijat käytynä ja sotilasarvokin korkeahko, siksi tiedänkin näistä asioista VÄHÄN enemmän kuin sinä, joka olet lukenut Me Naiset-lehteä.
;-)
Kuule, siitähän minä juuri puhun, että nyt Trump korkeintaan sanoo tsot tsot, koska ei ole oikeasti valmis mihinkään.
Aiemmat presidentit olivat valmiita uhrauksiin ja se toimi. Tilanteet tietysti sotilaallisesti ja poliittisesti maailmassa vaihtelevat, joten suoraan ei voi verrata, mutta jos suurvallan pressa on kiinnostunut vain omasta kannatuksestaan ja rahan haalimisesta bisneksilleen, niin se ymmärretään maailmalla kyllä. Kiina on jo ottanut sen maailmanpoliittisen johtoroolin, joka aiemmin kuului USA:lle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, tuossa ei ole mitään kerskumisen aihetta. Suurvallan pitää kantaa vastuuta eikä ajaa vain omaa etuaan.
Toisin sanoen haluaisit, että USA hyökkäisi jonnekin?
-Minne haluat heidän hyökkäävän?
-Olet sotahullu!
Minä haluaisin Yhdysvaltain sotilaallisen voiman ESTÄVÄN ennakolta sotia. Jos jenkit on valmiita puuttumaan tilanteeseen vaikkapa Myanmarissa suojellakseen vähemmistöjä, satojen tuhansien rohingya-heimon jäsenten vaino ja pak.laisuus olisi jäänyt tapahtumatta.
Oikeasti, olet aika naiivi.
Miten se "estetään" ilman sotilaallista voimaa, oletko täysin naiivi ídiootti silakka?
-Menee Trump sinne sanomaa "tsot tsot pojat", vai miten tämä temppu tehdään?
Obaman takia suuri osa Syyriasta tuhottu ja karmea pakolaisongelma Suomessakin, nyt ne islamistit tunkee tänne.
Minulla on armeijat käytynä ja sotilasarvokin korkeahko, siksi tiedänkin näistä asioista VÄHÄN enemmän kuin sinä, joka olet lukenut Me Naiset-lehteä.
;-)
Kuule, siitähän minä juuri puhun, että nyt Trump korkeintaan sanoo tsot tsot, koska ei ole oikeasti valmis mihinkään.
Aiemmat presidentit olivat valmiita uhrauksiin ja se toimi. Tilanteet tietysti sotilaallisesti ja poliittisesti maailmassa vaihtelevat, joten suoraan ei voi verrata, mutta jos suurvallan pressa on kiinnostunut vain omasta kannatuksestaan ja rahan haalimisesta bisneksilleen, niin se ymmärretään maailmalla kyllä. Kiina on jo ottanut sen maailmanpoliittisen johtoroolin, joka aiemmin kuului USA:lle.
Hyvin toimi tosiaan, Irakin sota jatkuu jo toista vuosikymmentä, kuten Afganistaninkin ja nyt on Syyrian sotaakin käytym kohta vuosikymmen.
-Sinä lasket nämä hyviksi "saavautuksiksi", kun miljoonat pakenevat kodeistaan ja satoja tuhansia on kuollut?
Onko sulla kaikki valot päällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä kyyanonit tekevät kun salainen agenttinsa laitetaan pihalle valkoisesta talosta kiukuttelemaan?Onko tästä tietoa vai onko salaisuus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miten sen nyt ottaa. Syyriaa ei Obama ole aloittanut, se on sisällissota, johon ensin sotkeutui Venäjä, sitten jenkit lähtivät siellä johtamaan sotilasoperaatiota Isisiä vastaan 2014 eli Obaman kaudella.
Trump puolestaan aloitti toimet Syyrian hallitusta vastaan 2018 eli tavallaan ON aloittanut sotatoimet uutta vihollista vastaan silloin.
https://en.wikipedia.org/wiki/American-led_intervention_in_the_Syrian_C…
Ihan tyypillistä on Amerikka-ensin -filosofialle, että muusta maailmasta ei piitata. Trump ei suinkaan keksinyt tuota ideologiaa, sitä kutsutaan isolationismiksi ja sen takia jenkkien liittyminen sotaan I- ja II-maailmansodissakin otti aikansa.
Minusta se on katastrofaalista maailmanjärjestykselle, jos yksi maa kuten jenkit kuorii kerma pinnalta ja väistää vastuutaan.
Ok, kaikkeen ei pidä puuttua, mutta jos YK asettaa vaatimuksia ihmisoikeuksien kunnioittamisen ja hyökkäyussotien suhteen, on aika kuraa, jos ainoa suurvalta vaan viheltelee ja katselee kattoon.
Että se siitä "Trumpin erinomaisuudesta", josta kukaan muu kuin perzukat ole vouhottaneet Suomessa.
Obama aloitti Syyrian sodan lupaamalla oppositiolle sotilaallista apua, mutta ei sitten antanutkaan sitä muuta kuin aseiden muodossa.
Venäjällä ei ollut asian kanssa tekemistä, koska se tuki Al-Assadia, eikä halunnut sotaa.
Siinä FAKTAT.
No höpö höpö. Syyrian sisällissota alkoi vuonna 2011 ihan osana arabikevättä eli koko arabimaailmaa koskevaa liikehdintää ja sille oli hyvät syynsä Assadien ajan hirmuhallinnossa. Perehdypä Syyrian historiaan vähän, vaikkapa siihen, miten isä-Assad tapatti tuhansia syyrialaisia mm. Haman verilöylyssä 1982.
https://en.wikipedia.org/wiki/1982_Hama_massacre
Venäjä nimenomaan tuli Assadin murha-hallinnon tueksi, koska sillä on intressejä Syyriassa, mm. kaksi tukikohtaa. Oli jo siis ennen sisällissotaa. Ja koska Syyria on sille tärkeä liittolainen strategisesti tärkeällä öljyntuotantoalueella.
On siis ollut mukana ihan alusta lähtien, suora sotilaallinen toiminta alkoi 2015, kun Syyrian oppositio näytti olevan voittamassa sisällisodan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_involvement_in_the_Syrian_Civil_W…
Jos lukisit muutakin kuin Wikipediaa (johon KUKA TAHANSA voi kirjoitella), tietäisit, että Obama lupasi aseellista apua Syyrian silakoille, jotka tähän lupaukseen perustuen uskalsivat aloittaa sisällissodan ja koko "arabikevät" oli USA:n ja Obaman projekti.
Toisin sanoen Obama aloitti Syyrian sodan, täysin yksiselitteisesti.
Minä olen tehnyt täyspäiväistä työtä 30 vuotta ulkomaantoimittajana, joten olen todellakin lukenut yhtä sun toista aiheesta, panin nuo vain sinulle, yksinkertainen ystäväiseni, koska et selvästi tiedä asiasta mitään ja wiki on ihan ok lähde maallikkokäyttöön pitkien kehityskulkujen kuvaajana. Ja koska sinne EI voi kirjoittaa kuka vaan - oikeus kirjoittaa menee, jos vääristelee lähteitä - ja koska wikipedia on itsekorjautuva lähde, se on yleensä aika hyvin paikkaansapitävä, ainakin vähänkään pidemmällä aikavälillä.
Itselläsihän muuten ei ole ollut mitään evidenssiä mutuillesi.
Se että olet ulkomaantoimittaja, ei kerro että olet oikeassa.
- eri
jaa "eri" (buahahahah)... en niin väittänytkään, että ap sinun pitäisi olla samaa mieltä tulkinnasta. Mutta asiantuntemuksesta se silti kertoo, ja ottaen huomioon, että ap olet tässä ketjussa kertonut lähinnä vääriä tietoja, niin....
Toimittajia on eri tasoisia. Osa on parempia kuin toiset. Ikävuodet eivät kerro oikeastaan mitään osaamisesta, millään alalla. Olet tainnut olla kirjoittamassa arabikevään mahtavuudesta, kuinka demokratia voittaa. Nyt sitten ahdistaa ja yrität kieltää totuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miten sen nyt ottaa. Syyriaa ei Obama ole aloittanut, se on sisällissota, johon ensin sotkeutui Venäjä, sitten jenkit lähtivät siellä johtamaan sotilasoperaatiota Isisiä vastaan 2014 eli Obaman kaudella.
Trump puolestaan aloitti toimet Syyrian hallitusta vastaan 2018 eli tavallaan ON aloittanut sotatoimet uutta vihollista vastaan silloin.
https://en.wikipedia.org/wiki/American-led_intervention_in_the_Syrian_C…
Ihan tyypillistä on Amerikka-ensin -filosofialle, että muusta maailmasta ei piitata. Trump ei suinkaan keksinyt tuota ideologiaa, sitä kutsutaan isolationismiksi ja sen takia jenkkien liittyminen sotaan I- ja II-maailmansodissakin otti aikansa.
Minusta se on katastrofaalista maailmanjärjestykselle, jos yksi maa kuten jenkit kuorii kerma pinnalta ja väistää vastuutaan.
Ok, kaikkeen ei pidä puuttua, mutta jos YK asettaa vaatimuksia ihmisoikeuksien kunnioittamisen ja hyökkäyussotien suhteen, on aika kuraa, jos ainoa suurvalta vaan viheltelee ja katselee kattoon.
Että se siitä "Trumpin erinomaisuudesta", josta kukaan muu kuin perzukat ole vouhottaneet Suomessa.
Obama aloitti Syyrian sodan lupaamalla oppositiolle sotilaallista apua, mutta ei sitten antanutkaan sitä muuta kuin aseiden muodossa.
Venäjällä ei ollut asian kanssa tekemistä, koska se tuki Al-Assadia, eikä halunnut sotaa.
Siinä FAKTAT.
No höpö höpö. Syyrian sisällissota alkoi vuonna 2011 ihan osana arabikevättä eli koko arabimaailmaa koskevaa liikehdintää ja sille oli hyvät syynsä Assadien ajan hirmuhallinnossa. Perehdypä Syyrian historiaan vähän, vaikkapa siihen, miten isä-Assad tapatti tuhansia syyrialaisia mm. Haman verilöylyssä 1982.
https://en.wikipedia.org/wiki/1982_Hama_massacre
Venäjä nimenomaan tuli Assadin murha-hallinnon tueksi, koska sillä on intressejä Syyriassa, mm. kaksi tukikohtaa. Oli jo siis ennen sisällissotaa. Ja koska Syyria on sille tärkeä liittolainen strategisesti tärkeällä öljyntuotantoalueella.
On siis ollut mukana ihan alusta lähtien, suora sotilaallinen toiminta alkoi 2015, kun Syyrian oppositio näytti olevan voittamassa sisällisodan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_involvement_in_the_Syrian_Civil_W…
Jos lukisit muutakin kuin Wikipediaa (johon KUKA TAHANSA voi kirjoitella), tietäisit, että Obama lupasi aseellista apua Syyrian silakoille, jotka tähän lupaukseen perustuen uskalsivat aloittaa sisällissodan ja koko "arabikevät" oli USA:n ja Obaman projekti.
Toisin sanoen Obama aloitti Syyrian sodan, täysin yksiselitteisesti.
Minä olen tehnyt täyspäiväistä työtä 30 vuotta ulkomaantoimittajana, joten olen todellakin lukenut yhtä sun toista aiheesta, panin nuo vain sinulle, yksinkertainen ystäväiseni, koska et selvästi tiedä asiasta mitään ja wiki on ihan ok lähde maallikkokäyttöön pitkien kehityskulkujen kuvaajana. Ja koska sinne EI voi kirjoittaa kuka vaan - oikeus kirjoittaa menee, jos vääristelee lähteitä - ja koska wikipedia on itsekorjautuva lähde, se on yleensä aika hyvin paikkaansapitävä, ainakin vähänkään pidemmällä aikavälillä.
Itselläsihän muuten ei ole ollut mitään evidenssiä mutuillesi.
Minäkin olen lukenut yhtä ja toista ja syy miksi siellä päin soditaan on aina ollut öljy ja petrodollari. Aina. Nyt kun USA on energiaitsenäinen samanlaista tarvetta ei enää ole, mutta voit olla varma, että jos petrodollarin asema on uhattuna jossain paukkuu. Näitä "sotia" voidaan käydä ihan vaan, että saadaan pakotteet paikalle. Turha jostain ihmishengistä on puhua. Vai miksi Jemen ei kiinnosta?
Niin ja tietenkin aseteollisuuden tarvitsee myydä tuotteita.
Eihän tuolla oranssilla showmiehellä olisi edes kykyä aloittaa sotia, sekasotkuhan siitäkin tulisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites Pohjois-Korean tilanne? Obaman jäljiltä jäi aivan kauhea tilanne. Trumpin liikkeet olivat hämmentäviä, mutta toimivat. Tilanne on rauhoittunut huomattavasti.
Jenkit olivat vahvasti edesauttamassa Arabi-kevään nousua (Obaman aikaan). Tuohan sitten aiheutti levottomuuksia ja loppujen lopuksi pakolaisaallon Eurooppaan. Pakolaisaalto taas edesauttoi äärioikeiston nousua.
Paitsi että tilanne ei ole rauhoittunut yhtään mihinkään. Ydinase- ja ohjuskokeet jatkuu.
Se että keväällä on ammuttu muutama lyhyen kantaman ohjus, on hieman eri tilanne kuin pahimmillaan. Joillekin faktojen tunnustaminen tuntuu pahalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miten sen nyt ottaa. Syyriaa ei Obama ole aloittanut, se on sisällissota, johon ensin sotkeutui Venäjä, sitten jenkit lähtivät siellä johtamaan sotilasoperaatiota Isisiä vastaan 2014 eli Obaman kaudella.
Trump puolestaan aloitti toimet Syyrian hallitusta vastaan 2018 eli tavallaan ON aloittanut sotatoimet uutta vihollista vastaan silloin.
https://en.wikipedia.org/wiki/American-led_intervention_in_the_Syrian_C…
Ihan tyypillistä on Amerikka-ensin -filosofialle, että muusta maailmasta ei piitata. Trump ei suinkaan keksinyt tuota ideologiaa, sitä kutsutaan isolationismiksi ja sen takia jenkkien liittyminen sotaan I- ja II-maailmansodissakin otti aikansa.
Minusta se on katastrofaalista maailmanjärjestykselle, jos yksi maa kuten jenkit kuorii kerma pinnalta ja väistää vastuutaan.
Ok, kaikkeen ei pidä puuttua, mutta jos YK asettaa vaatimuksia ihmisoikeuksien kunnioittamisen ja hyökkäyussotien suhteen, on aika kuraa, jos ainoa suurvalta vaan viheltelee ja katselee kattoon.
Että se siitä "Trumpin erinomaisuudesta", josta kukaan muu kuin perzukat ole vouhottaneet Suomessa.
Obama aloitti Syyrian sodan lupaamalla oppositiolle sotilaallista apua, mutta ei sitten antanutkaan sitä muuta kuin aseiden muodossa.
Venäjällä ei ollut asian kanssa tekemistä, koska se tuki Al-Assadia, eikä halunnut sotaa.
Siinä FAKTAT.
No höpö höpö. Syyrian sisällissota alkoi vuonna 2011 ihan osana arabikevättä eli koko arabimaailmaa koskevaa liikehdintää ja sille oli hyvät syynsä Assadien ajan hirmuhallinnossa. Perehdypä Syyrian historiaan vähän, vaikkapa siihen, miten isä-Assad tapatti tuhansia syyrialaisia mm. Haman verilöylyssä 1982.
https://en.wikipedia.org/wiki/1982_Hama_massacre
Venäjä nimenomaan tuli Assadin murha-hallinnon tueksi, koska sillä on intressejä Syyriassa, mm. kaksi tukikohtaa. Oli jo siis ennen sisällissotaa. Ja koska Syyria on sille tärkeä liittolainen strategisesti tärkeällä öljyntuotantoalueella.
On siis ollut mukana ihan alusta lähtien, suora sotilaallinen toiminta alkoi 2015, kun Syyrian oppositio näytti olevan voittamassa sisällisodan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_involvement_in_the_Syrian_Civil_W…
Jos lukisit muutakin kuin Wikipediaa (johon KUKA TAHANSA voi kirjoitella), tietäisit, että Obama lupasi aseellista apua Syyrian silakoille, jotka tähän lupaukseen perustuen uskalsivat aloittaa sisällissodan ja koko "arabikevät" oli USA:n ja Obaman projekti.
Toisin sanoen Obama aloitti Syyrian sodan, täysin yksiselitteisesti.
Minä olen tehnyt täyspäiväistä työtä 30 vuotta ulkomaantoimittajana, joten olen todellakin lukenut yhtä sun toista aiheesta, panin nuo vain sinulle, yksinkertainen ystäväiseni, koska et selvästi tiedä asiasta mitään ja wiki on ihan ok lähde maallikkokäyttöön pitkien kehityskulkujen kuvaajana. Ja koska sinne EI voi kirjoittaa kuka vaan - oikeus kirjoittaa menee, jos vääristelee lähteitä - ja koska wikipedia on itsekorjautuva lähde, se on yleensä aika hyvin paikkaansapitävä, ainakin vähänkään pidemmällä aikavälillä.
Itselläsihän muuten ei ole ollut mitään evidenssiä mutuillesi.
Tarkoitit varmaa, että olet ollut 30 vuotta silakka, eli olet kirjoitellut valeuutisia mediaan.
-Kerrotko vielä, miksi et ole kertaakaan raportoinut Ruotsin päivittäisistä ampumisista?
Olet muutenkin niin vanha, että olet pelkkä seniili silakka, jonka ainoa elämäntehtävä on Suomen tuhoaminen tulijoilla, myönnä pois.
PS TODISTA, että olet ollut väittämäsi 30 vuotta ulkomaantoimittajana, esimerkiksi laitat linkin johonkin tekemääsi uutiseen, muuten en usko.
Ad hominemisi ei nyt kiinosta. Siitä huomaa vain, että asia-argumenttisi loppuivat. Menenkin muihin hommiin, jää sinä jankuttamaan ap ihan itseksesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, tuossa ei ole mitään kerskumisen aihetta. Suurvallan pitää kantaa vastuuta eikä ajaa vain omaa etuaan.
Toisin sanoen haluaisit, että USA hyökkäisi jonnekin?
-Minne haluat heidän hyökkäävän?
-Olet sotahullu!
Minä haluaisin Yhdysvaltain sotilaallisen voiman ESTÄVÄN ennakolta sotia. Jos jenkit on valmiita puuttumaan tilanteeseen vaikkapa Myanmarissa suojellakseen vähemmistöjä, satojen tuhansien rohingya-heimon jäsenten vaino ja pak.laisuus olisi jäänyt tapahtumatta.
Oikeasti, olet aika naiivi.
Miten se "estetään" ilman sotilaallista voimaa, oletko täysin naiivi ídiootti silakka?
-Menee Trump sinne sanomaa "tsot tsot pojat", vai miten tämä temppu tehdään?
Obaman takia suuri osa Syyriasta tuhottu ja karmea pakolaisongelma Suomessakin, nyt ne islamistit tunkee tänne.
Minulla on armeijat käytynä ja sotilasarvokin korkeahko, siksi tiedänkin näistä asioista VÄHÄN enemmän kuin sinä, joka olet lukenut Me Naiset-lehteä.
;-)
Kuule, siitähän minä juuri puhun, että nyt Trump korkeintaan sanoo tsot tsot, koska ei ole oikeasti valmis mihinkään.
Aiemmat presidentit olivat valmiita uhrauksiin ja se toimi. Tilanteet tietysti sotilaallisesti ja poliittisesti maailmassa vaihtelevat, joten suoraan ei voi verrata, mutta jos suurvallan pressa on kiinnostunut vain omasta kannatuksestaan ja rahan haalimisesta bisneksilleen, niin se ymmärretään maailmalla kyllä. Kiina on jo ottanut sen maailmanpoliittisen johtoroolin, joka aiemmin kuului USA:lle.
Sellaista elämä on. Historia on osoittanut ettei mikään valtakunta ole pysynyt ikuisesti vallassa. Nyt on ehkä Kiinan vuoro ja 200 vuoden päästä taas vaikka Rooma tai Persia.
Minkä takia he uhrasivat? Rahan ja vallan. Enpä nyt kutsuisi tuota kovin ylhäiseksi motiiviksi.
Yhdysvaltojen demokratia on näennäistä. Se on rahalla ostettavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, tuossa ei ole mitään kerskumisen aihetta. Suurvallan pitää kantaa vastuuta eikä ajaa vain omaa etuaan.
Toisin sanoen haluaisit, että USA hyökkäisi jonnekin?
-Minne haluat heidän hyökkäävän?
-Olet sotahullu!
Minä haluaisin Yhdysvaltain sotilaallisen voiman ESTÄVÄN ennakolta sotia. Jos jenkit on valmiita puuttumaan tilanteeseen vaikkapa Myanmarissa suojellakseen vähemmistöjä, satojen tuhansien rohingya-heimon jäsenten vaino ja pak.laisuus olisi jäänyt tapahtumatta.
Oikeasti, olet aika naiivi.
Miten se "estetään" ilman sotilaallista voimaa, oletko täysin naiivi ídiootti silakka?
-Menee Trump sinne sanomaa "tsot tsot pojat", vai miten tämä temppu tehdään?
Obaman takia suuri osa Syyriasta tuhottu ja karmea pakolaisongelma Suomessakin, nyt ne islamistit tunkee tänne.
Minulla on armeijat käytynä ja sotilasarvokin korkeahko, siksi tiedänkin näistä asioista VÄHÄN enemmän kuin sinä, joka olet lukenut Me Naiset-lehteä.
;-)
Kuule, siitähän minä juuri puhun, että nyt Trump korkeintaan sanoo tsot tsot, koska ei ole oikeasti valmis mihinkään.
Aiemmat presidentit olivat valmiita uhrauksiin ja se toimi. Tilanteet tietysti sotilaallisesti ja poliittisesti maailmassa vaihtelevat, joten suoraan ei voi verrata, mutta jos suurvallan pressa on kiinnostunut vain omasta kannatuksestaan ja rahan haalimisesta bisneksilleen, niin se ymmärretään maailmalla kyllä. Kiina on jo ottanut sen maailmanpoliittisen johtoroolin, joka aiemmin kuului USA:lle.
Sellaista elämä on. Historia on osoittanut ettei mikään valtakunta ole pysynyt ikuisesti vallassa. Nyt on ehkä Kiinan vuoro ja 200 vuoden päästä taas vaikka Rooma tai Persia.
Minkä takia he uhrasivat? Rahan ja vallan. Enpä nyt kutsuisi tuota kovin ylhäiseksi motiiviksi.
Yhdysvaltojen demokratia on näennäistä. Se on rahalla ostettavissa.
Totta toki. Se vain ottaa silminnähden koville juuri Trumpille myöntää, että hän on vastuussa maansa kv-arvovallan romahduksesta. Mikä on sinänsä hupaisaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miten sen nyt ottaa. Syyriaa ei Obama ole aloittanut, se on sisällissota, johon ensin sotkeutui Venäjä, sitten jenkit lähtivät siellä johtamaan sotilasoperaatiota Isisiä vastaan 2014 eli Obaman kaudella.
Trump puolestaan aloitti toimet Syyrian hallitusta vastaan 2018 eli tavallaan ON aloittanut sotatoimet uutta vihollista vastaan silloin.
https://en.wikipedia.org/wiki/American-led_intervention_in_the_Syrian_C…
Ihan tyypillistä on Amerikka-ensin -filosofialle, että muusta maailmasta ei piitata. Trump ei suinkaan keksinyt tuota ideologiaa, sitä kutsutaan isolationismiksi ja sen takia jenkkien liittyminen sotaan I- ja II-maailmansodissakin otti aikansa.
Minusta se on katastrofaalista maailmanjärjestykselle, jos yksi maa kuten jenkit kuorii kerma pinnalta ja väistää vastuutaan.
Ok, kaikkeen ei pidä puuttua, mutta jos YK asettaa vaatimuksia ihmisoikeuksien kunnioittamisen ja hyökkäyussotien suhteen, on aika kuraa, jos ainoa suurvalta vaan viheltelee ja katselee kattoon.
Että se siitä "Trumpin erinomaisuudesta", josta kukaan muu kuin perzukat ole vouhottaneet Suomessa.
Obama aloitti Syyrian sodan lupaamalla oppositiolle sotilaallista apua, mutta ei sitten antanutkaan sitä muuta kuin aseiden muodossa.
Venäjällä ei ollut asian kanssa tekemistä, koska se tuki Al-Assadia, eikä halunnut sotaa.
Siinä FAKTAT.
No höpö höpö. Syyrian sisällissota alkoi vuonna 2011 ihan osana arabikevättä eli koko arabimaailmaa koskevaa liikehdintää ja sille oli hyvät syynsä Assadien ajan hirmuhallinnossa. Perehdypä Syyrian historiaan vähän, vaikkapa siihen, miten isä-Assad tapatti tuhansia syyrialaisia mm. Haman verilöylyssä 1982.
https://en.wikipedia.org/wiki/1982_Hama_massacre
Venäjä nimenomaan tuli Assadin murha-hallinnon tueksi, koska sillä on intressejä Syyriassa, mm. kaksi tukikohtaa. Oli jo siis ennen sisällissotaa. Ja koska Syyria on sille tärkeä liittolainen strategisesti tärkeällä öljyntuotantoalueella.
On siis ollut mukana ihan alusta lähtien, suora sotilaallinen toiminta alkoi 2015, kun Syyrian oppositio näytti olevan voittamassa sisällisodan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_involvement_in_the_Syrian_Civil_W…
Jos lukisit muutakin kuin Wikipediaa (johon KUKA TAHANSA voi kirjoitella), tietäisit, että Obama lupasi aseellista apua Syyrian silakoille, jotka tähän lupaukseen perustuen uskalsivat aloittaa sisällissodan ja koko "arabikevät" oli USA:n ja Obaman projekti.
Toisin sanoen Obama aloitti Syyrian sodan, täysin yksiselitteisesti.
Minä olen tehnyt täyspäiväistä työtä 30 vuotta ulkomaantoimittajana, joten olen todellakin lukenut yhtä sun toista aiheesta, panin nuo vain sinulle, yksinkertainen ystäväiseni, koska et selvästi tiedä asiasta mitään ja wiki on ihan ok lähde maallikkokäyttöön pitkien kehityskulkujen kuvaajana. Ja koska sinne EI voi kirjoittaa kuka vaan - oikeus kirjoittaa menee, jos vääristelee lähteitä - ja koska wikipedia on itsekorjautuva lähde, se on yleensä aika hyvin paikkaansapitävä, ainakin vähänkään pidemmällä aikavälillä.
Itselläsihän muuten ei ole ollut mitään evidenssiä mutuillesi.
Tarkoitit varmaa, että olet ollut 30 vuotta silakka, eli olet kirjoitellut valeuutisia mediaan.
-Kerrotko vielä, miksi et ole kertaakaan raportoinut Ruotsin päivittäisistä ampumisista?
Olet muutenkin niin vanha, että olet pelkkä seniili silakka, jonka ainoa elämäntehtävä on Suomen tuhoaminen tulijoilla, myönnä pois.
PS TODISTA, että olet ollut väittämäsi 30 vuotta ulkomaantoimittajana, esimerkiksi laitat linkin johonkin tekemääsi uutiseen, muuten en usko.
En ole se keltä kysyit, mutta huomautan vain, että Suomessa tapahtuu enemmän henkirikoksia kuin Ruotsissa asukasta kohden. Minä en pelkää täälläkään, joten ruotsalaisten puolesta vielä vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miten sen nyt ottaa. Syyriaa ei Obama ole aloittanut, se on sisällissota, johon ensin sotkeutui Venäjä, sitten jenkit lähtivät siellä johtamaan sotilasoperaatiota Isisiä vastaan 2014 eli Obaman kaudella.
Trump puolestaan aloitti toimet Syyrian hallitusta vastaan 2018 eli tavallaan ON aloittanut sotatoimet uutta vihollista vastaan silloin.
https://en.wikipedia.org/wiki/American-led_intervention_in_the_Syrian_C…
Ihan tyypillistä on Amerikka-ensin -filosofialle, että muusta maailmasta ei piitata. Trump ei suinkaan keksinyt tuota ideologiaa, sitä kutsutaan isolationismiksi ja sen takia jenkkien liittyminen sotaan I- ja II-maailmansodissakin otti aikansa.
Minusta se on katastrofaalista maailmanjärjestykselle, jos yksi maa kuten jenkit kuorii kerma pinnalta ja väistää vastuutaan.
Ok, kaikkeen ei pidä puuttua, mutta jos YK asettaa vaatimuksia ihmisoikeuksien kunnioittamisen ja hyökkäyussotien suhteen, on aika kuraa, jos ainoa suurvalta vaan viheltelee ja katselee kattoon.
Että se siitä "Trumpin erinomaisuudesta", josta kukaan muu kuin perzukat ole vouhottaneet Suomessa.
Obama aloitti Syyrian sodan lupaamalla oppositiolle sotilaallista apua, mutta ei sitten antanutkaan sitä muuta kuin aseiden muodossa.
Venäjällä ei ollut asian kanssa tekemistä, koska se tuki Al-Assadia, eikä halunnut sotaa.
Siinä FAKTAT.
No höpö höpö. Syyrian sisällissota alkoi vuonna 2011 ihan osana arabikevättä eli koko arabimaailmaa koskevaa liikehdintää ja sille oli hyvät syynsä Assadien ajan hirmuhallinnossa. Perehdypä Syyrian historiaan vähän, vaikkapa siihen, miten isä-Assad tapatti tuhansia syyrialaisia mm. Haman verilöylyssä 1982.
https://en.wikipedia.org/wiki/1982_Hama_massacre
Venäjä nimenomaan tuli Assadin murha-hallinnon tueksi, koska sillä on intressejä Syyriassa, mm. kaksi tukikohtaa. Oli jo siis ennen sisällissotaa. Ja koska Syyria on sille tärkeä liittolainen strategisesti tärkeällä öljyntuotantoalueella.
On siis ollut mukana ihan alusta lähtien, suora sotilaallinen toiminta alkoi 2015, kun Syyrian oppositio näytti olevan voittamassa sisällisodan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_involvement_in_the_Syrian_Civil_W…
Jos lukisit muutakin kuin Wikipediaa (johon KUKA TAHANSA voi kirjoitella), tietäisit, että Obama lupasi aseellista apua Syyrian silakoille, jotka tähän lupaukseen perustuen uskalsivat aloittaa sisällissodan ja koko "arabikevät" oli USA:n ja Obaman projekti.
Toisin sanoen Obama aloitti Syyrian sodan, täysin yksiselitteisesti.
Minä olen tehnyt täyspäiväistä työtä 30 vuotta ulkomaantoimittajana, joten olen todellakin lukenut yhtä sun toista aiheesta, panin nuo vain sinulle, yksinkertainen ystäväiseni, koska et selvästi tiedä asiasta mitään ja wiki on ihan ok lähde maallikkokäyttöön pitkien kehityskulkujen kuvaajana. Ja koska sinne EI voi kirjoittaa kuka vaan - oikeus kirjoittaa menee, jos vääristelee lähteitä - ja koska wikipedia on itsekorjautuva lähde, se on yleensä aika hyvin paikkaansapitävä, ainakin vähänkään pidemmällä aikavälillä.
Itselläsihän muuten ei ole ollut mitään evidenssiä mutuillesi.
Minäkin olen lukenut yhtä ja toista ja syy miksi siellä päin soditaan on aina ollut öljy ja petrodollari. Aina. Nyt kun USA on energiaitsenäinen samanlaista tarvetta ei enää ole, mutta voit olla varma, että jos petrodollarin asema on uhattuna jossain paukkuu. Näitä "sotia" voidaan käydä ihan vaan, että saadaan pakotteet paikalle. Turha jostain ihmishengistä on puhua. Vai miksi Jemen ei kiinnosta?
Niin ja tietenkin aseteollisuuden tarvitsee myydä tuotteita.
Useinmiten kyllä. On jenkeilläkin silti mukana niitä ns jaloja perusteluja, jollainhan nuo interventiot on kotiyleisölle perusteltava. Se, että samalla edistetään omaa hyvää ei sinänsä ole sen kanssa ristiriidassa.
Jemenissä on iso tekijä se, että jenkit eivät voi asettua liittolaisiaan eli Saudien johtamaa liittoumaa vastaan. Minkä lisäksi toki taustalla on tuo taloudellisen "palkkion" uupuminen. Silti pakko muistuttaa, että Jemenin maantieteellinen asema on potentiaalisesti suht tärkeä, kykenee valvomaan tankkeriliikennettä Punaiselle merelle. Siellä on ainakin kolme isoa Aramcon terminaalisatamaa. Mikä pitkälti selittääkin saudien innon huseerata Jemenissä ;-)
Vierailija kirjoitti:
Aloitti se kauppasodan Kiinaa vastaan ja vähän muitakin.
Kyllä. Toivottavasti myö EU aloittaisi tuollaisen niin saataisiin heikomman koulutustason ihmisille töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miten sen nyt ottaa. Syyriaa ei Obama ole aloittanut, se on sisällissota, johon ensin sotkeutui Venäjä, sitten jenkit lähtivät siellä johtamaan sotilasoperaatiota Isisiä vastaan 2014 eli Obaman kaudella.
Trump puolestaan aloitti toimet Syyrian hallitusta vastaan 2018 eli tavallaan ON aloittanut sotatoimet uutta vihollista vastaan silloin.
https://en.wikipedia.org/wiki/American-led_intervention_in_the_Syrian_C…
Ihan tyypillistä on Amerikka-ensin -filosofialle, että muusta maailmasta ei piitata. Trump ei suinkaan keksinyt tuota ideologiaa, sitä kutsutaan isolationismiksi ja sen takia jenkkien liittyminen sotaan I- ja II-maailmansodissakin otti aikansa.
Minusta se on katastrofaalista maailmanjärjestykselle, jos yksi maa kuten jenkit kuorii kerma pinnalta ja väistää vastuutaan.
Ok, kaikkeen ei pidä puuttua, mutta jos YK asettaa vaatimuksia ihmisoikeuksien kunnioittamisen ja hyökkäyussotien suhteen, on aika kuraa, jos ainoa suurvalta vaan viheltelee ja katselee kattoon.
Että se siitä "Trumpin erinomaisuudesta", josta kukaan muu kuin perzukat ole vouhottaneet Suomessa.
Obama aloitti Syyrian sodan lupaamalla oppositiolle sotilaallista apua, mutta ei sitten antanutkaan sitä muuta kuin aseiden muodossa.
Venäjällä ei ollut asian kanssa tekemistä, koska se tuki Al-Assadia, eikä halunnut sotaa.
Siinä FAKTAT.
No höpö höpö. Syyrian sisällissota alkoi vuonna 2011 ihan osana arabikevättä eli koko arabimaailmaa koskevaa liikehdintää ja sille oli hyvät syynsä Assadien ajan hirmuhallinnossa. Perehdypä Syyrian historiaan vähän, vaikkapa siihen, miten isä-Assad tapatti tuhansia syyrialaisia mm. Haman verilöylyssä 1982.
https://en.wikipedia.org/wiki/1982_Hama_massacre
Venäjä nimenomaan tuli Assadin murha-hallinnon tueksi, koska sillä on intressejä Syyriassa, mm. kaksi tukikohtaa. Oli jo siis ennen sisällissotaa. Ja koska Syyria on sille tärkeä liittolainen strategisesti tärkeällä öljyntuotantoalueella.
On siis ollut mukana ihan alusta lähtien, suora sotilaallinen toiminta alkoi 2015, kun Syyrian oppositio näytti olevan voittamassa sisällisodan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_involvement_in_the_Syrian_Civil_W…
Jos lukisit muutakin kuin Wikipediaa (johon KUKA TAHANSA voi kirjoitella), tietäisit, että Obama lupasi aseellista apua Syyrian silakoille, jotka tähän lupaukseen perustuen uskalsivat aloittaa sisällissodan ja koko "arabikevät" oli USA:n ja Obaman projekti.
Toisin sanoen Obama aloitti Syyrian sodan, täysin yksiselitteisesti.
Minä olen tehnyt täyspäiväistä työtä 30 vuotta ulkomaantoimittajana, joten olen todellakin lukenut yhtä sun toista aiheesta, panin nuo vain sinulle, yksinkertainen ystäväiseni, koska et selvästi tiedä asiasta mitään ja wiki on ihan ok lähde maallikkokäyttöön pitkien kehityskulkujen kuvaajana. Ja koska sinne EI voi kirjoittaa kuka vaan - oikeus kirjoittaa menee, jos vääristelee lähteitä - ja koska wikipedia on itsekorjautuva lähde, se on yleensä aika hyvin paikkaansapitävä, ainakin vähänkään pidemmällä aikavälillä.
Itselläsihän muuten ei ole ollut mitään evidenssiä mutuillesi.
Tarkoitit varmaa, että olet ollut 30 vuotta silakka, eli olet kirjoitellut valeuutisia mediaan.
-Kerrotko vielä, miksi et ole kertaakaan raportoinut Ruotsin päivittäisistä ampumisista?
Olet muutenkin niin vanha, että olet pelkkä seniili silakka, jonka ainoa elämäntehtävä on Suomen tuhoaminen tulijoilla, myönnä pois.
PS TODISTA, että olet ollut väittämäsi 30 vuotta ulkomaantoimittajana, esimerkiksi laitat linkin johonkin tekemääsi uutiseen, muuten en usko.
Ad hominemisi ei nyt kiinosta. Siitä huomaa vain, että asia-argumenttisi loppuivat. Menenkin muihin hommiin, jää sinä jankuttamaan ap ihan itseksesi.
Sinultahan ne argumentit loppuivat ja sen jälkeen esitit, että tietosi ovat oikein, koska SINÄ olet "toimittaja".
Kerro nyt meille kaikille YKSIKIN juttu, jonka olet toimittajana tehnyt 30 vuoden aikana, luulisi löytyvän aika paljon?
PS Minä esitin FAKTOJA, joita et pystynyt kiistämään ja nyt yrität epätoivoisesti kääntää tätä muka hyökkäyksiksi sinua kohtaan, vaikka pyydettiin FAKTO ja TODISTEITA, joita ET PYSTYNYT ESITTÄMÄÄN väitteidesi tueksi, kuten minä tein.
Ap on saastainen haiseva perseenreikäpersu.
Trump on sotinut enemmän kuin muut presidentit. Trump murhaa ja kiduttaa enemmän siviilejä kuin esim. Obama. Trump kuuluisi sotaoikeuteen kansanmurhista, Trumpille kuuluisi kuolemantuomio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, tuossa ei ole mitään kerskumisen aihetta. Suurvallan pitää kantaa vastuuta eikä ajaa vain omaa etuaan.
Toisin sanoen haluaisit, että USA hyökkäisi jonnekin?
-Minne haluat heidän hyökkäävän?
-Olet sotahullu!
Minä haluaisin Yhdysvaltain sotilaallisen voiman ESTÄVÄN ennakolta sotia. Jos jenkit on valmiita puuttumaan tilanteeseen vaikkapa Myanmarissa suojellakseen vähemmistöjä, satojen tuhansien rohingya-heimon jäsenten vaino ja pak.laisuus olisi jäänyt tapahtumatta.
Oikeasti, olet aika naiivi.
Miten se "estetään" ilman sotilaallista voimaa, oletko täysin naiivi ídiootti silakka?
-Menee Trump sinne sanomaa "tsot tsot pojat", vai miten tämä temppu tehdään?
Obaman takia suuri osa Syyriasta tuhottu ja karmea pakolaisongelma Suomessakin, nyt ne islamistit tunkee tänne.
Minulla on armeijat käytynä ja sotilasarvokin korkeahko, siksi tiedänkin näistä asioista VÄHÄN enemmän kuin sinä, joka olet lukenut Me Naiset-lehteä.
;-)
Kuule, siitähän minä juuri puhun, että nyt Trump korkeintaan sanoo tsot tsot, koska ei ole oikeasti valmis mihinkään.
Aiemmat presidentit olivat valmiita uhrauksiin ja se toimi. Tilanteet tietysti sotilaallisesti ja poliittisesti maailmassa vaihtelevat, joten suoraan ei voi verrata, mutta jos suurvallan pressa on kiinnostunut vain omasta kannatuksestaan ja rahan haalimisesta bisneksilleen, niin se ymmärretään maailmalla kyllä. Kiina on jo ottanut sen maailmanpoliittisen johtoroolin, joka aiemmin kuului USA:lle.
Hyvin toimi tosiaan, Irakin sota jatkuu jo toista vuosikymmentä, kuten Afganistaninkin ja nyt on Syyrian sotaakin käytym kohta vuosikymmen.
-Sinä lasket nämä hyviksi "saavautuksiksi", kun miljoonat pakenevat kodeistaan ja satoja tuhansia on kuollut?
Onko sulla kaikki valot päällä?
Niissä ongelma on juurikin se, että sitoutuminen on jäänyt puolitiehen. Irakissa tosin tilanne on jo suhteellisen ok, Afganistanissa ei.
Toisaalta jenkkien johdolla esimerkiksi lopetettiin Jugoslavian hajoamissodat, kurdien vaino Pohjois-Irakissa, Ja Isisin lyöneille kurdeillekin jenkkiapu oli tärkeä.
Olet täysin väärässä! Miten edes kehtaat suoltaa tuollaista paskaa??!!
Irakin tilanne on todella huono. Irak ei tule luultavasti koskaan toipumaan jenkkipaskiaisten tekemästä kansanmurhasta. Kaikki jenkkipaskiaiset pitäisi hävittää maan päältä.
George Soros BLM liikkeen takana