Lue keskustelun säännöt.
Trump sai neljässä vuodessa 3 korkeimman oikeuden tuomaria, mikä saavutus
27.10.2020 |
Ei ihme että hänellä on shit-eating-gring juuri nyt:
https://i.maga.host/1VRQJnL.png
Nyt Clarence Thomas on ns. johtava tuomari, jonka uran Joe Biden aikanaan yritti tuhota herjaamalla tätä tummaihoista hienoa miestä:
Joe Biden did everything in his power to slander Clarence Thomas & destroy his career.
Thomas is now firmly in control of the Supreme Court majority.
He is the new de-facto Chief Justice.
2020 election will most likely be decided at the Supreme Court.
Biden, meet your master
https://twitter.com/bennyjohnson/status/1320904624149331969
Ironinen hetki, että sama herra saattaa päättää vaalit. Joe Bidenin rasismi saattaa olla hänen kohtalonsa.
Kommentit (131)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heippa vaan sinne Pietariin! '
Käykäähän taas Teukan ja Lauran kanssa kahvilla.
Tämä ei ole mikään sinun ja pietarilaisten mielikuvitus-ystäviesi kirjeenvaihtokanava.
Tämähän on nimenomaan perussuomalaisten ja putinistien trollauskanava. Itse käyn ainakin välillä nauramassa näille Trumppia kannattaville hörhöille. Ei kukaan tervejärkinen suomalainen toivo että Trumpista tulee presidentti. Suomalaiset on rehellistä sakkia, meillä valehtelijoita pidetään pa*kahousuina ja Trump on valehtelija. Kyllähän sen on jo myöntänyt pahimmatkin hörhöt. Ei voi oikein kieltääkkään kun on niin monesta valheesta jäänyt kiinni. Suomalaiset ei halua opettaa lapsilleen että valehtelijat ja öykkärit on hyviksiä.
LÄÄKKEET!
tuoko hoitsu sulle uuden annoksen aina kun rupeat niitä palstalla karjumaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tilaisuuden jossa senaattorit ”kuulustelivat” Amy Coney Barrettia. Erinomaisen järkevä henkilö, merkittävästi järkevämpi kuin yksikään häneltä typeriä kysynyt senaattori. Suhtautuu satavarmasti asioihin korkeimmassa oikeudessa puolueettomasti ja lain kirjainta noudattaen ja kunnioittaen, toisin kuin suu vaahdossa mölisevät demokraatit ja heidän yhtä typerät perskärpäsensä tälläkin palstalla.
Qanon jyllää näköjään Suomessakin. Ei voi kuin ihmetellä...
En minä nyt väittäisi että eri mielipide = qanon salaliittoteorikko.
Jos oikeasti ajattelet noin, niin olet itse mennyt salaliittoteorioihin.
Tyylinne "keskustella" on niin ilmeinen ja aiheet kerta toisensa jälkeen tätä samaa trumpittelua että sen näkee sokeakin mitä te olette ja mistä tulette. Ainakaan älyänne te ette tällä jankutuksellanne osoita vaan lähinnä aatteenne sisäsyntyisen typeryyden.
Onnea ja menestystä vaan kun te tulette keväällä ennen vaaleja tunnistettavalla tyylillänne sönköttämään persujen vaalikampanjaa. Menetitte uskottavuutenne jo kauan sitten.
Sinun tapasi ”keskustella” on ohittaa itse aihe ja korvata se henkilöön kohdistuvilla solvauksilla ja oman persupakkomielteesi jankkaamisella.
Jos lapsenne sanoo että on ihan oikein valehdella koko ajan, pilkata naisia ja vammaisia, haukkua ja solvata muita, vaatia jatkuvaa imartelua, kehua koko ajan vain itseään, syyttää kaikista ja erityisesti itseaiheutetuista ongelmista aina muita, ei kannata kuunnella asiantuntijoita, voi flirttailla äärioikeiston kanssa, voi kouria naisia haaroista, voi öykkäröidä ja riidellä jatkuvasti muiden kanssa niin kuinka te perustelette että se on ihan oikein koska Yhdysvaltojen presidenttikin tekee niin?
Trump on teidän siunauksella myös lastenne käytösesimerkki ja te hyväksytte kaiken sen öykkäröinnin.
Varasti Obamalta yhden nimityksen kun republikaanit eivät antaneet nimittää vaalivuotena uutta tuomaria 4 v sitten. Nyt sillä ei olekaan enää mitään väliä, ja varastavat seuraavalta pressalta nimityksen kun suunnilleen vaalikuussa runnovat läpi nimityksen. Ginsburgin ruumis on hädintuskin jäähtynyt. Röyhkeää.
Vierailija kirjoitti:
Varasti Obamalta yhden nimityksen kun republikaanit eivät antaneet nimittää vaalivuotena uutta tuomaria 4 v sitten. Nyt sillä ei olekaan enää mitään väliä, ja varastavat seuraavalta pressalta nimityksen kun suunnilleen vaalikuussa runnovat läpi nimityksen. Ginsburgin ruumis on hädintuskin jäähtynyt. Röyhkeää.
Citalopraamit ottamatta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tilaisuuden jossa senaattorit ”kuulustelivat” Amy Coney Barrettia. Erinomaisen järkevä henkilö, merkittävästi järkevämpi kuin yksikään häneltä typeriä kysynyt senaattori. Suhtautuu satavarmasti asioihin korkeimmassa oikeudessa puolueettomasti ja lain kirjainta noudattaen ja kunnioittaen, toisin kuin suu vaahdossa mölisevät demokraatit ja heidän yhtä typerät perskärpäsensä tälläkin palstalla.
Kyseinen henkilö vastustaa aborttia eikä usko ilmastonmuutokseen. Siinäpä tasapainoinen ja puolueeton henkilö.
Eli ööö, henkilö on tasapainoinen ja puolueeton vain kun hän on samaa mieltä kuin sinä?
Ilmastonmuutos on tieteellinen asia, ei mikään mielipideasia ollenkaan.
Japani esimerkiksi juuri päätti kiristää omia toimiaan huomattavasti.
https://www.msn.com/en-us/news/politics/amy-coney-barrett-describes-cli…
Tyypillistä vääristelyä.
Ja jos joku ei tajunnut tai teksti on liian pitkä niin Amy kieltäytyi ottamasta kantaa noin politisoituneeseen ja kahtia jakavaan aiheeseen. Se olisi ristiriidassa hänen rooliinsa oikeudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tilaisuuden jossa senaattorit ”kuulustelivat” Amy Coney Barrettia. Erinomaisen järkevä henkilö, merkittävästi järkevämpi kuin yksikään häneltä typeriä kysynyt senaattori. Suhtautuu satavarmasti asioihin korkeimmassa oikeudessa puolueettomasti ja lain kirjainta noudattaen ja kunnioittaen, toisin kuin suu vaahdossa mölisevät demokraatit ja heidän yhtä typerät perskärpäsensä tälläkin palstalla.
Qanon jyllää näköjään Suomessakin. Ei voi kuin ihmetellä...
En minä nyt väittäisi että eri mielipide = qanon salaliittoteorikko.
Jos oikeasti ajattelet noin, niin olet itse mennyt salaliittoteorioihin.
Tyylinne "keskustella" on niin ilmeinen ja aiheet kerta toisensa jälkeen tätä samaa trumpittelua että sen näkee sokeakin mitä te olette ja mistä tulette. Ainakaan älyänne te ette tällä jankutuksellanne osoita vaan lähinnä aatteenne sisäsyntyisen typeryyden.
Onnea ja menestystä vaan kun te tulette keväällä ennen vaaleja tunnistettavalla tyylillänne sönköttämään persujen vaalikampanjaa. Menetitte uskottavuutenne jo kauan sitten.
Sinun tapasi ”keskustella” on ohittaa itse aihe ja korvata se henkilöön kohdistuvilla solvauksilla ja oman persupakkomielteesi jankkaamisella.
Puhe oli siitä miten teidät q-anon moskovan + persujen pellet tunnistaa ja siitä minä puhuin. Sinä taas teit tyylillenne uskollisesti kuten surkea trolli just sen mistä itse syytit muita eli kävit suoraan henkilöön puhumatta asiasta ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsenne sanoo että on ihan oikein valehdella koko ajan, pilkata naisia ja vammaisia, haukkua ja solvata muita, vaatia jatkuvaa imartelua, kehua koko ajan vain itseään, syyttää kaikista ja erityisesti itseaiheutetuista ongelmista aina muita, ei kannata kuunnella asiantuntijoita, voi flirttailla äärioikeiston kanssa, voi kouria naisia haaroista, voi öykkäröidä ja riidellä jatkuvasti muiden kanssa niin kuinka te perustelette että se on ihan oikein koska Yhdysvaltojen presidenttikin tekee niin?
Trump on teidän siunauksella myös lastenne käytösesimerkki ja te hyväksytte kaiken sen öykkäröinnin.
Entäs teidän silakoiden lapset, eli ne kaikista pahimmat koulukiusaajat? Vanhempiensa esimerkin mukaisesti kaikki mielipiteiltään hiemankin ruodusta poikkeavat pitää eristää ja ajaa pois yhteisöstä olkoon se sitten työpaikka, koulu, kaveri- tai harrastuspiiri tai ihan mikä tahansa. Keinoja ei kaihdeta kun omaa Ainoaa Oikeaa Totuutta edistetään. Sensuuri, salailu, painostaminen ja erimielisten demonisointi on vakiokamaa, kuten tälläkin kertaa kun USA:n korkeimman oikeuden tuomarinimityksestä puhutaan. Uusi tuomari kun ei mitä ilmeisimmin allekirjoita täydellisesti silakkalahkon opinkappaleita, joten hänet leimataan rasistiksi, hulluksi hihhuliksi ja ties miksi. Jos silakat saisivat päättää, hän ei toimisi tuomarina eikä missään muussakaan ammatissa, vaan cancellointi ja hiljentäminen olisi täydellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tilaisuuden jossa senaattorit ”kuulustelivat” Amy Coney Barrettia. Erinomaisen järkevä henkilö, merkittävästi järkevämpi kuin yksikään häneltä typeriä kysynyt senaattori. Suhtautuu satavarmasti asioihin korkeimmassa oikeudessa puolueettomasti ja lain kirjainta noudattaen ja kunnioittaen, toisin kuin suu vaahdossa mölisevät demokraatit ja heidän yhtä typerät perskärpäsensä tälläkin palstalla.
Qanon jyllää näköjään Suomessakin. Ei voi kuin ihmetellä...
En minä nyt väittäisi että eri mielipide = qanon salaliittoteorikko.
Jos oikeasti ajattelet noin, niin olet itse mennyt salaliittoteorioihin.
Tyylinne "keskustella" on niin ilmeinen ja aiheet kerta toisensa jälkeen tätä samaa trumpittelua että sen näkee sokeakin mitä te olette ja mistä tulette. Ainakaan älyänne te ette tällä jankutuksellanne osoita vaan lähinnä aatteenne sisäsyntyisen typeryyden.
Onnea ja menestystä vaan kun te tulette keväällä ennen vaaleja tunnistettavalla tyylillänne sönköttämään persujen vaalikampanjaa. Menetitte uskottavuutenne jo kauan sitten.
Sinun tapasi ”keskustella” on ohittaa itse aihe ja korvata se henkilöön kohdistuvilla solvauksilla ja oman persupakkomielteesi jankkaamisella.
Puhe oli siitä miten teidät q-anon moskovan + persujen pellet tunnistaa ja siitä minä puhuin. Sinä taas teit tyylillenne uskollisesti kuten surkea trolli just sen mistä itse syytit muita eli kävit suoraan henkilöön puhumatta asiasta ollenkaan.
Havaitseeko kukaan muu näitä sinun mielikuvitus-vihujasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varasti Obamalta yhden nimityksen kun republikaanit eivät antaneet nimittää vaalivuotena uutta tuomaria 4 v sitten. Nyt sillä ei olekaan enää mitään väliä, ja varastavat seuraavalta pressalta nimityksen kun suunnilleen vaalikuussa runnovat läpi nimityksen. Ginsburgin ruumis on hädintuskin jäähtynyt. Röyhkeää.
Citalopraamit ottamatta?
Sulle ei taitaisikaan se riittää, tarvittais aika monta pilleriä tolle päänupille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tilaisuuden jossa senaattorit ”kuulustelivat” Amy Coney Barrettia. Erinomaisen järkevä henkilö, merkittävästi järkevämpi kuin yksikään häneltä typeriä kysynyt senaattori. Suhtautuu satavarmasti asioihin korkeimmassa oikeudessa puolueettomasti ja lain kirjainta noudattaen ja kunnioittaen, toisin kuin suu vaahdossa mölisevät demokraatit ja heidän yhtä typerät perskärpäsensä tälläkin palstalla.
Qanon jyllää näköjään Suomessakin. Ei voi kuin ihmetellä...
En minä nyt väittäisi että eri mielipide = qanon salaliittoteorikko.
Jos oikeasti ajattelet noin, niin olet itse mennyt salaliittoteorioihin.
Tyylinne "keskustella" on niin ilmeinen ja aiheet kerta toisensa jälkeen tätä samaa trumpittelua että sen näkee sokeakin mitä te olette ja mistä tulette. Ainakaan älyänne te ette tällä jankutuksellanne osoita vaan lähinnä aatteenne sisäsyntyisen typeryyden.
Onnea ja menestystä vaan kun te tulette keväällä ennen vaaleja tunnistettavalla tyylillänne sönköttämään persujen vaalikampanjaa. Menetitte uskottavuutenne jo kauan sitten.
Sinun tapasi ”keskustella” on ohittaa itse aihe ja korvata se henkilöön kohdistuvilla solvauksilla ja oman persupakkomielteesi jankkaamisella.
Puhe oli siitä miten teidät q-anon moskovan + persujen pellet tunnistaa ja siitä minä puhuin. Sinä taas teit tyylillenne uskollisesti kuten surkea trolli just sen mistä itse syytit muita eli kävit suoraan henkilöön puhumatta asiasta ollenkaan.
Ja jälleen kerran monin eri tavoin toista kirjoittajaa solvaava ”oikeamielinen” itkee, että muut ”käy henkilöön”. En tuhlaa enempää aikaani moiseen sivistymättömään törkyturpaan.
Clarence Thomasia syytettiin Anita Hillin seksuaalisesta ahdistelusta, ja seksuaalinen ahdistelu on rikos ihonväristä huolimatta. Johti aikoinaan kongressin kuulemisiinkin.
Se, että Trumpin aikana on nimitetty kolme tuomaria korkeimpaan oikeuteen ei ole millään tavalla Trumpin saavutus. Korkeimman oikeuden tuomari on elinikäinen virka ja uusia nimitetään, kun joku entinen kuolee. Jos ap ei siis halua väittää Trumpin tappaneen tuomareita, se ei siten todellakaan ole Trumpin aikaansaannosta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tilaisuuden jossa senaattorit ”kuulustelivat” Amy Coney Barrettia. Erinomaisen järkevä henkilö, merkittävästi järkevämpi kuin yksikään häneltä typeriä kysynyt senaattori. Suhtautuu satavarmasti asioihin korkeimmassa oikeudessa puolueettomasti ja lain kirjainta noudattaen ja kunnioittaen, toisin kuin suu vaahdossa mölisevät demokraatit ja heidän yhtä typerät perskärpäsensä tälläkin palstalla.
Kyseinen henkilö vastustaa aborttia eikä usko ilmastonmuutokseen. Siinäpä tasapainoinen ja puolueeton henkilö.
Eli ööö, henkilö on tasapainoinen ja puolueeton vain kun hän on samaa mieltä kuin sinä?
Ilmastonmuutos on tieteellinen asia, ei mikään mielipideasia ollenkaan.
Japani esimerkiksi juuri päätti kiristää omia toimiaan huomattavasti.
https://www.msn.com/en-us/news/politics/amy-coney-barrett-describes-cli…
Tyypillistä vääristelyä.
Ja jos joku ei tajunnut tai teksti on liian pitkä niin Amy kieltäytyi ottamasta kantaa noin politisoituneeseen ja kahtia jakavaan aiheeseen. Se olisi ristiriidassa hänen rooliinsa oikeudessa.
Kuten jo aiemmin totesin, erinomaisen järkevä nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tilaisuuden jossa senaattorit ”kuulustelivat” Amy Coney Barrettia. Erinomaisen järkevä henkilö, merkittävästi järkevämpi kuin yksikään häneltä typeriä kysynyt senaattori. Suhtautuu satavarmasti asioihin korkeimmassa oikeudessa puolueettomasti ja lain kirjainta noudattaen ja kunnioittaen, toisin kuin suu vaahdossa mölisevät demokraatit ja heidän yhtä typerät perskärpäsensä tälläkin palstalla.
Kyseinen henkilö vastustaa aborttia eikä usko ilmastonmuutokseen. Siinäpä tasapainoinen ja puolueeton henkilö.
Eli ööö, henkilö on tasapainoinen ja puolueeton vain kun hän on samaa mieltä kuin sinä?
Ilmastonmuutos on tieteellinen asia, ei mikään mielipideasia ollenkaan.
Japani esimerkiksi juuri päätti kiristää omia toimiaan huomattavasti.
https://www.msn.com/en-us/news/politics/amy-coney-barrett-describes-cli…
Tyypillistä vääristelyä.
Ja jos joku ei tajunnut tai teksti on liian pitkä niin Amy kieltäytyi ottamasta kantaa noin politisoituneeseen ja kahtia jakavaan aiheeseen. Se olisi ristiriidassa hänen rooliinsa oikeudessa.
Öh, koko tuon tason tuomarin homman ydin on ottaa kantaa tuon tyylisiin kysymyksiin. Amy ei vaan halua paljastaa omaa kantaansa ennen kuin jakamissaan tuomioissa vaikka samalla jokainen joka ei ole kiven alla viettänyt viimeistä kymmentä vuotta tietää sen jo etukäteen. Eli Amy valehtelee.
Tuskin trumppi sitä muuten olisi kannattanutkaan. Vain eka tuomari oli suhteellisen normaali. Toinen oli tää kalja-bretti joka itki kongressin haastattelutilanteessa tulevan varapresidentin kuulusteluissa ja piilotteli ennen valintaansa huomattavan isoa aineistoa tekemistään päätökstä. Kolmas on sitten tää täti jolla tälläkin on kovasti asioita joita tuo ei "muistanut" kertoa kongressin haastatteluissa tai taustamateriaaleissaan kun niitä selviää lisää harva se päivä.
En sitten tiedä luulin että raamatussa kielletään aika selväsanaisesti valehtelu mutta mistä näistä lahkoista tietää minkä painovirhepainoksen perusteella nää uskoansa toteutaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tilaisuuden jossa senaattorit ”kuulustelivat” Amy Coney Barrettia. Erinomaisen järkevä henkilö, merkittävästi järkevämpi kuin yksikään häneltä typeriä kysynyt senaattori. Suhtautuu satavarmasti asioihin korkeimmassa oikeudessa puolueettomasti ja lain kirjainta noudattaen ja kunnioittaen, toisin kuin suu vaahdossa mölisevät demokraatit ja heidän yhtä typerät perskärpäsensä tälläkin palstalla.
Qanon jyllää näköjään Suomessakin. Ei voi kuin ihmetellä...
En minä nyt väittäisi että eri mielipide = qanon salaliittoteorikko.
Jos oikeasti ajattelet noin, niin olet itse mennyt salaliittoteorioihin.
Tyylinne "keskustella" on niin ilmeinen ja aiheet kerta toisensa jälkeen tätä samaa trumpittelua että sen näkee sokeakin mitä te olette ja mistä tulette. Ainakaan älyänne te ette tällä jankutuksellanne osoita vaan lähinnä aatteenne sisäsyntyisen typeryyden.
Onnea ja menestystä vaan kun te tulette keväällä ennen vaaleja tunnistettavalla tyylillänne sönköttämään persujen vaalikampanjaa. Menetitte uskottavuutenne jo kauan sitten.
Sinun tapasi ”keskustella” on ohittaa itse aihe ja korvata se henkilöön kohdistuvilla solvauksilla ja oman persupakkomielteesi jankkaamisella.
Puhe oli siitä miten teidät q-anon moskovan + persujen pellet tunnistaa ja siitä minä puhuin. Sinä taas teit tyylillenne uskollisesti kuten surkea trolli just sen mistä itse syytit muita eli kävit suoraan henkilöön puhumatta asiasta ollenkaan.
Ja jälleen kerran monin eri tavoin toista kirjoittajaa solvaava ”oikeamielinen” itkee, että muut ”käy henkilöön”. En tuhlaa enempää aikaani moiseen sivistymättömään törkyturpaan.
ruikuti ruikuti t. moskovanjonne
Puheenvuorossa oli ja on hyvä kirjoitus Qanon-korttia viuhuttelevista. Sielläkin kommenttiosiossa eräs turkulainen vihreä naisvíhaaja todistaa hienosti blogistin eronomaisen kirjoituksen todeksi.
Eihän tuo Qanon-kortti ole mitään muuta kuin uusi versio rasísti- ja natsíkortista, jotka ovat jo menettäneet tehonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tilaisuuden jossa senaattorit ”kuulustelivat” Amy Coney Barrettia. Erinomaisen järkevä henkilö, merkittävästi järkevämpi kuin yksikään häneltä typeriä kysynyt senaattori. Suhtautuu satavarmasti asioihin korkeimmassa oikeudessa puolueettomasti ja lain kirjainta noudattaen ja kunnioittaen, toisin kuin suu vaahdossa mölisevät demokraatit ja heidän yhtä typerät perskärpäsensä tälläkin palstalla.
Kyseinen henkilö vastustaa aborttia eikä usko ilmastonmuutokseen. Siinäpä tasapainoinen ja puolueeton henkilö.
Eli ööö, henkilö on tasapainoinen ja puolueeton vain kun hän on samaa mieltä kuin sinä?
Ilmastonmuutos on tieteellinen asia, ei mikään mielipideasia ollenkaan.
Japani esimerkiksi juuri päätti kiristää omia toimiaan huomattavasti.
https://www.msn.com/en-us/news/politics/amy-coney-barrett-describes-cli…
Tyypillistä vääristelyä.
Ja jos joku ei tajunnut tai teksti on liian pitkä niin Amy kieltäytyi ottamasta kantaa noin politisoituneeseen ja kahtia jakavaan aiheeseen. Se olisi ristiriidassa hänen rooliinsa oikeudessa.
Öh, koko tuon tason tuomarin homman ydin on ottaa kantaa tuon tyylisiin kysymyksiin. Amy ei vaan halua paljastaa omaa kantaansa ennen kuin jakamissaan tuomioissa vaikka samalla jokainen joka ei ole kiven alla viettänyt viimeistä kymmentä vuotta tietää sen jo etukäteen. Eli Amy valehtelee.
Tuskin trumppi sitä muuten olisi kannattanutkaan. Vain eka tuomari oli suhteellisen normaali. Toinen oli tää kalja-bretti joka itki kongressin haastattelutilanteessa tulevan varapresidentin kuulusteluissa ja piilotteli ennen valintaansa huomattavan isoa aineistoa tekemistään päätökstä. Kolmas on sitten tää täti jolla tälläkin on kovasti asioita joita tuo ei "muistanut" kertoa kongressin haastatteluissa tai taustamateriaaleissaan kun niitä selviää lisää harva se päivä.
En sitten tiedä luulin että raamatussa kielletään aika selväsanaisesti valehtelu mutta mistä näistä lahkoista tietää minkä painovirhepainoksen perusteella nää uskoansa toteutaa.
Hohhoijaa. Tuomarin kuuluu olla objektiivinen ja kyetä toimimaan puolueettomasti. Juuri tätä vasurit pelkäävät koska tietävät ettei totuus ole heidän kannallaan oikeijn missään asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsenne sanoo että on ihan oikein valehdella koko ajan, pilkata naisia ja vammaisia, haukkua ja solvata muita, vaatia jatkuvaa imartelua, kehua koko ajan vain itseään, syyttää kaikista ja erityisesti itseaiheutetuista ongelmista aina muita, ei kannata kuunnella asiantuntijoita, voi flirttailla äärioikeiston kanssa, voi kouria naisia haaroista, voi öykkäröidä ja riidellä jatkuvasti muiden kanssa niin kuinka te perustelette että se on ihan oikein koska Yhdysvaltojen presidenttikin tekee niin?
Trump on teidän siunauksella myös lastenne käytösesimerkki ja te hyväksytte kaiken sen öykkäröinnin.
Entäs teidän silakoiden lapset, eli ne kaikista pahimmat koulukiusaajat? Vanhempiensa esimerkin mukaisesti kaikki mielipiteiltään hiemankin ruodusta poikkeavat pitää eristää ja ajaa pois yhteisöstä olkoon se sitten työpaikka, koulu, kaveri- tai harrastuspiiri tai ihan mikä tahansa. Keinoja ei kaihdeta kun omaa Ainoaa Oikeaa Totuutta edistetään. Sensuuri, salailu, painostaminen ja erimielisten demonisointi on vakiokamaa, kuten tälläkin kertaa kun USA:n korkeimman oikeuden tuomarinimityksestä puhutaan. Uusi tuomari kun ei mitä ilmeisimmin allekirjoita täydellisesti silakkalahkon opinkappaleita, joten hänet leimataan rasistiksi, hulluksi hihhuliksi ja ties miksi. Jos silakat saisivat päättää, hän ei toimisi tuomarina eikä missään muussakaan ammatissa, vaan cancellointi ja hiljentäminen olisi täydellinen.
Olen ns. oikeistolainen enkä ole koskaan äänestänyt vasemmistoa tai vihreitä. Minua kuvottavat valehtelija- öykkärit joilla ei ole mitään tapoja.
Sai tuomaria, vieläpä neljää, aika kinkyä.