Lue keskustelun säännöt.
Ymmärrän että imetyksen keskeyttäneitä tuetaan, MUTTA
02.02.2014 |
en ymmärrä miksei yleisellä tasolla pohdita keinoja siihen että nämä "maito ei vain riittänyt"-tapaukset saataisiin vähenemään. Yksilötasolla toki tärkeää on ettei tuoretta äitiä syyllistetä, mutta pitäisi tähän jotain keinoja löytää..
Kommentit (130)
En nyt ymmärrä miksi ap:n kimppuun hyökättiin?
Todella moni sanoo, ettei maito riittänyt (vaikka suurella todennäköisyydellä olisi riittänyt jos tarpeeksi tietoa olisi saanut) mutta eivät myöskään ole saaneet tukea imetykseen.
Ei, en ole mikään korvikevastainen ihminen jne. Neljä lasta, olen imettänyt ja antanut korviketta. Ensimmäisen kanssa olin oikeasti tietämätön. Oikeilla neuvoilla varmasti olisin onnistunut imetyksessä. Toisen kanssa olikin jo eri juttu. Tajusin hommata neuvoja, lukea netistä tietoja jne. Onnistuin imetyksessä.
Seuraavien kohdalla tein sitten taas laiskuuttani samat "virheet" kuin esikoisen kohdalla. :)
Olen huomannut, että useat sanoo ettei maito riittänyt esikoisen kohdalla, mutta seuraavien kohdalla onkin ollut aivan eriasia. Tuskin kait se noin toimii? Toiselle lapselle maito ei riitä ja toiselle riittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika harva lopettaa imetyksen sen vuoksi, että itse uskoo että maito ei riitä. Suuremmalla osalla käsky ottaa korvike mukaan, tulee neuvolasta, koska vauvan paino ei nouse tarpeeksi täysimetyksellä. Vauvan turvattu painonnousu ja kehitys ajaa täysimetyksen edelle.
[quote author="Vierailija" time="02.02.2014 klo 01:43"]
En nyt ymmärrä miksi ap:n kimppuun hyökättiin?
[/quote]
Koska on oikeasti hölmöä puuttua toisten tekemisiin ja valintoihin. Ap kertoi, että ystänsä lopetti imetyksen sen kivuliaisuuden vuoksi.
Jos ap olisi oikeasti huolissaan lasten ravitsemuksesta, hän keskittyisi sinne missä ongelma oikeasti on, eli yli 1-vuotiaiden ruoan laadussa.
Siis ihan oikeastihan juttu on niin että nainen, ihminen, on eläin... nisäkäs joka pystyy imettämään jälkeläisiään. Lähes jokaisella naisella on siihen tarvittavat elimet, jos ne eivät toimi on kyse "viasta". Se ei ole läheskään yhtä yleistä kun väitetään. Yhtä harvinaista kuin lehmä jolta ei tule maitoa. Ennemminkin kyse on naisten viitseliäisyydestä ja vaivan näöstä. Toki joillekkin se on helpompaa kuin toisille. Tätä en nyt sano syyllistääkseni niitä naisia jotka eivät imetä. Ei minun mielestäni siihen ole tarvetta jos ei halua. Kuhan nyt vaan sanon jotta kaikki äidit ymmärtäisivät ettei imettäminen voi olla siitä kiinni ettei olisi siihen pystynyt. Jokainen haluava pystyy :)
[quote author="Vierailija" time="02.02.2014 klo 01:52"]
Siis ihan oikeastihan juttu on niin että nainen, ihminen, on eläin... nisäkäs joka pystyy imettämään jälkeläisiään. Lähes jokaisella naisella on siihen tarvittavat elimet, jos ne eivät toimi on kyse "viasta". Se ei ole läheskään yhtä yleistä kun väitetään. Yhtä harvinaista kuin lehmä jolta ei tule maitoa. Ennemminkin kyse on naisten viitseliäisyydestä ja vaivan näöstä. Toki joillekkin se on helpompaa kuin toisille. Tätä en nyt sano syyllistääkseni niitä naisia jotka eivät imetä. Ei minun mielestäni siihen ole tarvetta jos ei halua. Kuhan nyt vaan sanon jotta kaikki äidit ymmärtäisivät ettei imettäminen voi olla siitä kiinni ettei olisi siihen pystynyt. Jokainen haluava pystyy :)
[/quote]
Niin ja eläimistä meidät erottaa älykkyys ja kyvykkyys kehittää vaihtoehtoisia toimia ja menetemiä, kuten korviketta. Tällöin fiksun yksilön ei ole pakko jatkaa väkisin jotain, mikä tuottaa esimerkiksi kipua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.02.2014 klo 01:51"][quote author="Vierailija" time="02.02.2014 klo 01:43"]
En nyt ymmärrä miksi ap:n kimppuun hyökättiin?
[/quote]
Koska on oikeasti hölmöä puuttua toisten tekemisiin ja valintoihin. Ap kertoi, että ystänsä lopetti imetyksen sen kivuliaisuuden vuoksi.
Jos ap olisi oikeasti huolissaan lasten ravitsemuksesta, hän keskittyisi sinne missä ongelma oikeasti on, eli yli 1-vuotiaiden ruoan laadussa.
[/quote]
tietenkin jokainen tekee itse valintansa :)
Mutta tottahan se on ettei imetyksestä saada tarpeeksi tietoa :) neuvolassakin kehoitetaan ensimmäisenä antamaan lisämaitoa kun lapsi ei heti kasva käyrien mukaan.
Ja tästä on kokemusta. Toinen lapseni ei tosiaan suostunut syömään pullosta. Alussa tietenkin oli maidon tuotanto heikompaa mutta parani koko ajan. Lapsi kasvoi loppujen lopuksi paljon paremmin kuin korvikelapseni. Vaikka aluksi neuvolassa kiljuttiin asiasta. Mutta minkäs voin. Lapsi ei syönyt pullosta, maito oli muka loppumassa enkä mitään faktaa saanut mistään.
[quote author="Vierailija" time="02.02.2014 klo 01:58"]
[quote author="Vierailija" time="02.02.2014 klo 01:51"][quote author="Vierailija" time="02.02.2014 klo 01:43"]
En nyt ymmärrä miksi ap:n kimppuun hyökättiin?
[/quote]
Koska on oikeasti hölmöä puuttua toisten tekemisiin ja valintoihin. Ap kertoi, että ystänsä lopetti imetyksen sen kivuliaisuuden vuoksi.
Jos ap olisi oikeasti huolissaan lasten ravitsemuksesta, hän keskittyisi sinne missä ongelma oikeasti on, eli yli 1-vuotiaiden ruoan laadussa.
[/quote]
tietenkin jokainen tekee itse valintansa :)
Mutta tottahan se on ettei imetyksestä saada tarpeeksi tietoa :) neuvolassakin kehoitetaan ensimmäisenä antamaan lisämaitoa kun lapsi ei heti kasva käyrien mukaan.
Ja tästä on kokemusta. Toinen lapseni ei tosiaan suostunut syömään pullosta. Alussa tietenkin oli maidon tuotanto heikompaa mutta parani koko ajan. Lapsi kasvoi loppujen lopuksi paljon paremmin kuin korvikelapseni. Vaikka aluksi neuvolassa kiljuttiin asiasta. Mutta minkäs voin. Lapsi ei syönyt pullosta, maito oli muka loppumassa enkä mitään faktaa saanut mistään.
[/quote]
Etsivä hakeutuu avun äärelle, ei ap:n tai muidenkaan tarvitse toisille sitä tyrkyttää. Eihän ap:lla tässä ollut ongelmia imetyksen kanssa, vaan hänen ongelmansa oli ystävänsä imettämisen lopetus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.02.2014 klo 01:58"]
[quote author="Vierailija" time="02.02.2014 klo 01:51"][quote author="Vierailija" time="02.02.2014 klo 01:43"]
En nyt ymmärrä miksi ap:n kimppuun hyökättiin?
[/quote]
Koska on oikeasti hölmöä puuttua toisten tekemisiin ja valintoihin. Ap kertoi, että ystänsä lopetti imetyksen sen kivuliaisuuden vuoksi.
Jos ap olisi oikeasti huolissaan lasten ravitsemuksesta, hän keskittyisi sinne missä ongelma oikeasti on, eli yli 1-vuotiaiden ruoan laadussa.
[/quote]
tietenkin jokainen tekee itse valintansa :)
Mutta tottahan se on ettei imetyksestä saada tarpeeksi tietoa :) neuvolassakin kehoitetaan ensimmäisenä antamaan lisämaitoa kun lapsi ei heti kasva käyrien mukaan.
Ja tästä on kokemusta. Toinen lapseni ei tosiaan suostunut syömään pullosta. Alussa tietenkin oli maidon tuotanto heikompaa mutta parani koko ajan. Lapsi kasvoi loppujen lopuksi paljon paremmin kuin korvikelapseni. Vaikka aluksi neuvolassa kiljuttiin asiasta. Mutta minkäs voin. Lapsi ei syönyt pullosta, maito oli muka loppumassa enkä mitään faktaa saanut mistään.
[/quote]
Vitsi, kuka jaksaa kuunnella näitä kaikkitietäviä äitejä.. Koska sinulla tuli maitoa, muillakin sitä tulee? Onko sinun neuvosi siis se, että kun neuvolassa todetaan että muutaman kuukauden ikäinen lapsi ei ole kuukaudessa kasvanut lainkaan tai kasvanut vain vaikka sata grammaa, ei äidin tule antaa lapselle neuvolan ohjeistuksen mukaisesti korviketta, vaan jatkaa täysimetystä? Otatko sinä vastuun siitä, että lapsi saa aliravitsemuksen tai hänen aivojensa toiminta heikkenee aliravitsemuksen vuoksi?
Huomaa kyllä erittäin selvästi, että ET ole terveydenhuollon ammattilainen. Puheesi on niin vastuutonta mutu-puhetta ja yleistät oman ja lähipiirisi kokemuksen kaikkia Suomen äitejä koskevaksi.
[quote author="Vierailija" time="02.02.2014 klo 01:25"]
Mutta kuten sanottu, imettämättömyys ei ole lapselle haitaksi. Pitäisikö siihen vuoden ikäisen ruokavalioon puuttua, jos se ei ole luomua, joka on parempaa kuin ei-luomu?
[/quote]
No onhan siitä imettämättömyydestä ainakin se haitta, että aivot eivät kehity täyteen potentiaaliinsa, kun eivät saa tärkeitä rasvahappoja, joita voi saada vain äidinmaidosta. Kuka nyt haluaisi tahallaan tehdä lapsestaan tyhmemmän, kuin mihin muuten olisi mahdollisuus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja edelleenkin pyytäisin teiträ kaikkitietäviä miettimään: Kaikilla ei mene synnytys ja kotonaolo vauvan kanssa putkeen. Ihmisillä on vahvoja kipulääkityksiä, pitkiä antibioottikuureja, tikkauksia ja kivuliaita haavoja, sairaalahoitoa vaativia rintatulehduksia (muistathan, että rintatulehdus on stafylokokin aiheuttama vakava bakteeri-infektio eikä siihen tehoa kaalinlehdet ja hierominen toisin kuin maitotiehyttukokseen joka on aivan eri asia ja sekoittuu monien äitien päässä), kotona voi olla tilanne, että esikoinen on sairas tai tarvitsee äiti eikä äiti ole koko ajan vauvan saatavilla, pumppaus ei välttämättä onnistu, maitoa ei tule tarpeeksi tai lainkaan ja neuvola kehoittaa aloittamaan korvikkeen, jne. Te ette tiedä mitä muiden perheissä tapahtuu ja luonnollisesti- yllä mainituissa tilanteissa koko perheen- myös vauvan- hyvinvointia saattaa olla se, että turvaudutaan korvikkeeseen.
Miksei täällä lähes koskaan näy äitejä valittamassa sitä, etteivät he saa imetykseen tukea vaikka haluaisivat, mutta jatkuvasti täältä saa lukea näitä ap:n kaltasten äitien kirjoituksia, joissa keskitytään toisten äitien imetykseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.02.2014 klo 01:55"]
[quote author="Vierailija" time="02.02.2014 klo 01:52"]
Siis ihan oikeastihan juttu on niin että nainen, ihminen, on eläin... nisäkäs joka pystyy imettämään jälkeläisiään. Lähes jokaisella naisella on siihen tarvittavat elimet, jos ne eivät toimi on kyse "viasta". Se ei ole läheskään yhtä yleistä kun väitetään. Yhtä harvinaista kuin lehmä jolta ei tule maitoa. Ennemminkin kyse on naisten viitseliäisyydestä ja vaivan näöstä. Toki joillekkin se on helpompaa kuin toisille. Tätä en nyt sano syyllistääkseni niitä naisia jotka eivät imetä. Ei minun mielestäni siihen ole tarvetta jos ei halua. Kuhan nyt vaan sanon jotta kaikki äidit ymmärtäisivät ettei imettäminen voi olla siitä kiinni ettei olisi siihen pystynyt. Jokainen haluava pystyy :)
[/quote]
Niin ja eläimistä meidät erottaa älykkyys ja kyvykkyys kehittää vaihtoehtoisia toimia ja menetemiä, kuten korviketta. Tällöin fiksun yksilön ei ole pakko jatkaa väkisin jotain, mikä tuottaa esimerkiksi kipua.
[/quote]
Luitkohan nyt juttuni loppuun? Nimen omaan sanoin ettei minun mielestäni ole tarvetta imettää jos ei halua ja että en syyllistä naisia jotka eivät imetä. Kommenttisi vaikutti vähän hyökkäävältä :D
[quote author="Vierailija" time="02.02.2014 klo 02:11"]
[quote author="Vierailija" time="02.02.2014 klo 01:25"]
Mutta kuten sanottu, imettämättömyys ei ole lapselle haitaksi. Pitäisikö siihen vuoden ikäisen ruokavalioon puuttua, jos se ei ole luomua, joka on parempaa kuin ei-luomu?
[/quote]
No onhan siitä imettämättömyydestä ainakin se haitta, että aivot eivät kehity täyteen potentiaaliinsa, kun eivät saa tärkeitä rasvahappoja, joita voi saada vain äidinmaidosta. Kuka nyt haluaisi tahallaan tehdä lapsestaan tyhmemmän, kuin mihin muuten olisi mahdollisuus?
[/quote]
Ei ole todettu, että äidinmaitoa saaneet olisivat sen tyhmempiä kuin korviketta saaneet. Rajoita nyt vähän. Oletko niitä hiljaisia mammoja, jotka eivät uskalla puhua sanaakaan neuvolassa mutta paasaavat minkä ehtivät mammojen nettisivuilla, vailla mitään koulutusta asiasta? t. terkka
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.02.2014 klo 02:11"]
[quote author="Vierailija" time="02.02.2014 klo 01:25"]
Mutta kuten sanottu, imettämättömyys ei ole lapselle haitaksi. Pitäisikö siihen vuoden ikäisen ruokavalioon puuttua, jos se ei ole luomua, joka on parempaa kuin ei-luomu?
[/quote]
No onhan siitä imettämättömyydestä ainakin se haitta, että aivot eivät kehity täyteen potentiaaliinsa, kun eivät saa tärkeitä rasvahappoja, joita voi saada vain äidinmaidosta. Kuka nyt haluaisi tahallaan tehdä lapsestaan tyhmemmän, kuin mihin muuten olisi mahdollisuus?
[/quote]
Näytä se tutkimus, jossa todetaan, että vain rintamaidolla ruokitun lapsen aivot kehittyvät täyteen potentiaaliinsa.
Luulitko muuten, että lapsen aivojen kehitys lakkaa 1-vuotiaana ja ajattelitko, ettei sen jälkeen ruokavaliolla ole merkitystä aivojen kehityksen suhteen?
Tiedätkö miksi äideille suositellaan foolihappoa ja omega-3 rasvahappoja raskausaikana? Oletko yhtä huolissasi niistä äideistä, jotka joinain päivinä unohtavat ottaa nämä ravintolisät? Pitäisikö heillekin järjestää lisää tukea? Entäs ne äidit, jotka eivät ihan joka päivä muista antaa lapsilleen d-vitamiinia?
[quote author="Vierailija" time="02.02.2014 klo 02:15"]
[quote author="Vierailija" time="02.02.2014 klo 01:55"]
[quote author="Vierailija" time="02.02.2014 klo 01:52"]
Siis ihan oikeastihan juttu on niin että nainen, ihminen, on eläin... nisäkäs joka pystyy imettämään jälkeläisiään. Lähes jokaisella naisella on siihen tarvittavat elimet, jos ne eivät toimi on kyse "viasta". Se ei ole läheskään yhtä yleistä kun väitetään. Yhtä harvinaista kuin lehmä jolta ei tule maitoa. Ennemminkin kyse on naisten viitseliäisyydestä ja vaivan näöstä. Toki joillekkin se on helpompaa kuin toisille. Tätä en nyt sano syyllistääkseni niitä naisia jotka eivät imetä. Ei minun mielestäni siihen ole tarvetta jos ei halua. Kuhan nyt vaan sanon jotta kaikki äidit ymmärtäisivät ettei imettäminen voi olla siitä kiinni ettei olisi siihen pystynyt. Jokainen haluava pystyy :)
[/quote]
Niin ja eläimistä meidät erottaa älykkyys ja kyvykkyys kehittää vaihtoehtoisia toimia ja menetemiä, kuten korviketta. Tällöin fiksun yksilön ei ole pakko jatkaa väkisin jotain, mikä tuottaa esimerkiksi kipua.
[/quote]
Luitkohan nyt juttuni loppuun? Nimen omaan sanoin ettei minun mielestäni ole tarvetta imettää jos ei halua ja että en syyllistä naisia jotka eivät imetä. Kommenttisi vaikutti vähän hyökkäävältä :D
[/quote]
Luin ja jatkoin sitä lisäykselläni.
Kuuma aihe, herättää tunteita puolesta ja vastaan MUTTA.. ymmärrän täysin ap:n pointin! Ehdottomasti imetystä tulisi tukea ja kannustaa. On vale väittää, että korvike on ihan yhtä hyvä vaihtoehto. Ei pidä paikkaansa. Korvikkeeksi ei ole esimerkiksi vasta-aineita, mitä lapsi tarvitsee! Ne jotka kehittävät ja luovat pohjaa immuunivasteelle. Rasvasolut, joita lapsen keho varastoi, ovat erilaisia korvikkeella ja rintamaidolla.
Lisäksi rintamaito on ekologisempaa, halvempaa ja saatavilla oikealla koostumuksella ja lämpötilalla. Lisäksi imetys auttaa äitiä toipumaan synnytyksestä!
Tarkoitus ei minulla eikä varmaankaan AP:lla ole syyllistää äitejä tai haukkua heitä. Minäkin, WHO:n imetysohjauskurssin käyneenä, haluaisin vain, että imetyksen hyödyistä puhuttaisiin enemmän ja äitejä kannustettaisiin riittävästi imettämään.
On tapauksia, että imetys ei onnistu, oli tukitoimet millaisia hyvänsä. Väitän kuitenkin, että erittäin iso osa korvikkeisiin siirtymisestä on tietämättömyyden, jaksamattomuuden tai muun vastaavan syyn syytä!
[quote author="Vierailija" time="02.02.2014 klo 02:46"]Kuuma aihe, herättää tunteita puolesta ja vastaan MUTTA.. ymmärrän täysin ap:n pointin! Ehdottomasti imetystä tulisi tukea ja kannustaa. On vale väittää, että korvike on ihan yhtä hyvä vaihtoehto. Ei pidä paikkaansa. Korvikkeeksi ei ole esimerkiksi vasta-aineita, mitä lapsi tarvitsee! Ne jotka kehittävät ja luovat pohjaa immuunivasteelle. Rasvasolut, joita lapsen keho varastoi, ovat erilaisia korvikkeella ja rintamaidolla.
Lisäksi rintamaito on ekologisempaa, halvempaa ja saatavilla oikealla koostumuksella ja lämpötilalla. Lisäksi imetys auttaa äitiä toipumaan synnytyksestä!
Tarkoitus ei minulla eikä varmaankaan AP:lla ole syyllistää äitejä tai haukkua heitä. Minäkin, WHO:n imetysohjauskurssin käyneenä, haluaisin vain, että imetyksen hyödyistä puhuttaisiin enemmän ja äitejä kannustettaisiin riittävästi imettämään.
On tapauksia, että imetys ei onnistu, oli tukitoimet millaisia hyvänsä. Väitän kuitenkin, että erittäin iso osa korvikkeisiin siirtymisestä on tietämättömyyden, jaksamattomuuden tai muun vastaavan syyn syytä!
[/quote]
Amen!
Voi helvetti. Jokaisella on oikeus olla imettämättä.
Älä käytä amen-sanaa jos et ole uskovainen. Tiedätkö mitä amen tarkoittaa?
Yhtä suuri asia kuin imetys, on lapsen myöhempi ruokavalio ja synnytys. Sektiolapset eivät saa äidin synnytyskanavan bakteereita. Suomessa ei tarvita vasta-aineita läheskään samalla tavalla kuin kehitysmaissa. Vasta-aineethan eivät varastoidu elimistöön mitenkään eikä rintalapsilla ole sen vähempää sairastelua myöhemmässä elämässään. Äitien rintamaidon koostumuskin poikkeaa toisistaan hirveästi. Jos on huono ruokavalio, on rintamaidon laatu heikkoa. Korvikkeessa on paljon enemmän vitamiineja ja lisättyjä hivenaineita.
Imetykseen ylipäätään on muiden turha ottaa kantaa kuin terveydenhuollon ammattilaisten.
[quote author="Vierailija" time="02.02.2014 klo 01:23"]
[quote author="Vierailija" time="02.02.2014 klo 01:20"]
Miksi? Miksi toisten valinnat kuuluvat muille? Lapsi ei kärsi lyhyestä imetyksestä, eikä täydestä imettämättömyydestäkään. Pitäisikö myös puuttua siihen, jos kaikissa perheissä ei anneta luomuruokaa 15-kuukautisille lapsille?
[/quote]
Imetys on todistetusti lapselle hyödyksi. Toki korvike-lapsistakin kasvaa kelpoja, en sitä väitä. Kauhistuin vain kun yksi tuttu ilmoitti just että lopetti imetyksen viikon jälkeen kun nännejä sattui. Olispa hän saanut jostain kunnon tukea ja ohjausta! -ap
[/quote]
Ei se imetys tuo lapselle mitään niin erityistä etua korvikkeeseen nähden, että sitä kannattaisi kivun kanssa jatkaa. Järki käteen nyt. Hienoa jos imetys sujuu, mutta järki käteen sen suhteen kuinka väkisin kannattaa jatkaa. Kuuluisiko vanhempien miettiä seuraavat 18-vuotta jokaisen einesaterian, mäkkäriaterian, kesämökillä grillatun makkaran ja lomareissulla syötyjen ranskalaisten kohdalla, että nytkin olisin voinut tarjota lapselleni jotain ravintoarvollisesti parempaa.
Käsi sydämelle, etkö koskaan aikonut tarjota lapsellesi mitään yllä mainituista? Aina kun on se terveellisempikin vaihtoehto olemassa. Ihmeellistä korvikkeen demonisointia ja toisten kipujen ja epämukavuuden vähättelyä.