Mitä mieltä tapauksesta "Jennifer Fairgate"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei hänellä ollut yhtään alaosaa? Tulee mieleen että jotain (DNA) haluttu peitellä?

Kenen DNA:ta? Naisen omaa dnata ei ole järkeä peitellä sillä sitähän löytyy myös hänen ruumistaan.

Ei vaan jonkun toisen. Jos esimerkiksi löytyisi siemennestettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei hänellä ollut yhtään alaosaa? Tulee mieleen että jotain (DNA) haluttu peitellä?

Kenen DNA:ta? Naisen omaa dnata ei ole järkeä peitellä sillä sitähän löytyy myös hänen ruumistaan.

Ei vaan jonkun toisen. Jos esimerkiksi löytyisi siemennestettä.

Aivan. Täysin mahdollinen teoria tuokin. Mietin kuitenkin, että outoa että kaikki alaosat olivat poissa. Luulisi että olisi riittänyt että ottaa ne housut joissa sitä dnata olisi voinut olla. Silloin tuskin asia olisi edes herättänyt mitään epäilyjä poliisissa koska yhden housuparin puuttumista ei oltaisi edes huomattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei hänellä ollut yhtään alaosaa? Tulee mieleen että jotain (DNA) haluttu peitellä?

Kenen DNA:ta? Naisen omaa dnata ei ole järkeä peitellä sillä sitähän löytyy myös hänen ruumistaan.

Ei vaan jonkun toisen. Jos esimerkiksi löytyisi siemennestettä.

Aivan. Täysin mahdollinen teoria tuokin. Mietin kuitenkin, että outoa että kaikki alaosat olivat poissa. Luulisi että olisi riittänyt että ottaa ne housut joissa sitä dnata olisi voinut olla. Silloin tuskin asia olisi edes herättänyt mitään epäilyjä poliisissa koska yhden housuparin puuttumista ei oltaisi edes huomattu.

Totta tuokin. Kaikin puolin hämärä keissi joka jäi vaivaamaan. Todellinen mysteeri

Ja varmasti hänellä ollut joku alaosa, kun on kirjautunut hotelliin. Miksi hän olisi itse sen/ne hävittänyt?

Ja miksi on päässyt kirjautumaan hotelliin puutteellisilla tiedoilla, kun aina vaaditaan passi tai luottokortti?

Vierailija kirjoitti:

Ja varmasti hänellä ollut joku alaosa, kun on kirjautunut hotelliin. Miksi hän olisi itse sen/ne hävittänyt?

Ja miksi on päässyt kirjautumaan hotelliin puutteellisilla tiedoilla, kun aina vaaditaan passi tai luottokortti?

Niinpä. Paljon kysymyksiä, vähän vastauksia. Hänhän oli myös todistettavasti poistunut huoneestaan muutamaan kertaan ja ollut poissa jopa 20 tuntia. Tuolloin hänellä on myös ollut oltava alaosa tai olisi varmaankin herättänyt aika paljon huomiota. Olisiko sitten niin ettei syystä tai toisesta edes pakannut muita alaosia vaan käytti samoja housuja koko vierailunsa ajan ja kenties olivat sitten myös hänellä päällä löydettäessä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dna testin perusteella siis ilmeisesti eurooppalaista alkuperää. Vastaanottovirkailijoiden mukaan puhui englantia saksalaisella aksentilla. Epäselvä kuolema ja olosuhteet kyllä. Uskoisin eniten itsemurhaan, mutta kieltämättä mietityttää miksi näki niin paljon vaivaa sen eteen että ei tunnistettaisi.

Jos olisi itsari, niin miksei ollut verta käsissä ja kaiken järjen mukaan aseen olisi pitänyt lentää kädestä

Totta. Mietityttää vaan tuo ajoitus että laukaus kuului välittömästi sen jälkeen kun turvamies koputti oveen. Aika suuri riski jäädä kiinni kun tietää että se joka siellä oven takana on tulee hälyttämään poliisit. Tuntuu todennäköisemmältä että nainen itse tiesi, että ovat varmaankin tulossa vaatimaan luottokorttitietoja joita hotellin protokollan vastaisesti eivät olleet saaneet tietoonsa ja ajatteli että se on nyt tai ei koskaan. Olen kanssasi samaa mieltä siitä tosin, että moni asia ei kyllä täysin täsmää itsemurhateoriaan.

Sitä itsekin ihmettelin, että miksi juuri oveen koputtaessa kuului laukaus. Hän oli siellä 3 päivää, joten tuskin koko ajan odotti siellä ase kädessä! Ja sekin oli outoa, että oli melkein vuorokauden poissa hotellilta. Jos olisi halunnut tappaa itsensä, olisi luultavasti tehnyt sen aiemmin?

Mutta teorioita on monia ja mielenkiintoista on tästä keskustella.

Alkoivat ottaa yhteyttä häneen puhelimen/tv:n kautta, joten osasi odottaa että kohta ovat ovellakin.

Vaikea ymmärtää miksi kukaan vakooja/ammattirikollinen tekisi tuollaisen iskun viiden tähden hotellissa, jossa luulisi olevan vaikka minkälaista valvontaa.

Hullun itsari on kaikista todennäköisin.

Tätä en tiennytkään että olivat yrittäneet ottaa yhteyttä tv:n kautta! Saivatko jotain vastausta vai miten tuo siis toimii käytännössä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dna testin perusteella siis ilmeisesti eurooppalaista alkuperää. Vastaanottovirkailijoiden mukaan puhui englantia saksalaisella aksentilla. Epäselvä kuolema ja olosuhteet kyllä. Uskoisin eniten itsemurhaan, mutta kieltämättä mietityttää miksi näki niin paljon vaivaa sen eteen että ei tunnistettaisi.

Jos olisi itsari, niin miksei ollut verta käsissä ja kaiken järjen mukaan aseen olisi pitänyt lentää kädestä

Totta. Mietityttää vaan tuo ajoitus että laukaus kuului välittömästi sen jälkeen kun turvamies koputti oveen. Aika suuri riski jäädä kiinni kun tietää että se joka siellä oven takana on tulee hälyttämään poliisit. Tuntuu todennäköisemmältä että nainen itse tiesi, että ovat varmaankin tulossa vaatimaan luottokorttitietoja joita hotellin protokollan vastaisesti eivät olleet saaneet tietoonsa ja ajatteli että se on nyt tai ei koskaan. Olen kanssasi samaa mieltä siitä tosin, että moni asia ei kyllä täysin täsmää itsemurhateoriaan.

Sitä itsekin ihmettelin, että miksi juuri oveen koputtaessa kuului laukaus. Hän oli siellä 3 päivää, joten tuskin koko ajan odotti siellä ase kädessä! Ja sekin oli outoa, että oli melkein vuorokauden poissa hotellilta. Jos olisi halunnut tappaa itsensä, olisi luultavasti tehnyt sen aiemmin?

Mutta teorioita on monia ja mielenkiintoista on tästä keskustella.

Alkoivat ottaa yhteyttä häneen puhelimen/tv:n kautta, joten osasi odottaa että kohta ovat ovellakin.

Vaikea ymmärtää miksi kukaan vakooja/ammattirikollinen tekisi tuollaisen iskun viiden tähden hotellissa, jossa luulisi olevan vaikka minkälaista valvontaa.

Hullun itsari on kaikista todennäköisin.

Tätä en tiennytkään että olivat yrittäneet ottaa yhteyttä tv:n kautta! Saivatko jotain vastausta vai miten tuo siis toimii käytännössä?

Veikkaan et piti kirjoittaa "aikoivat" ja oli siis vain arvaus.

Vielä yksi mielenkiintoinen seikka on, että ovi oli tuplalukossa kun turvamiehet saapuivat paikalle. Jos nyt ajatellaan, että huoneessa olisi ollut ulkopuolinen tekijä joka poistui huoneesta teon jälkeen miten ihmeessä ovi voi olla tuplalukossa? Voiko sen muka tehdä ulkopuolelta?

Vierailija kirjoitti:

Vielä yksi mielenkiintoinen seikka on, että ovi oli tuplalukossa kun turvamiehet saapuivat paikalle. Jos nyt ajatellaan, että huoneessa olisi ollut ulkopuolinen tekijä joka poistui huoneesta teon jälkeen miten ihmeessä ovi voi olla tuplalukossa? Voiko sen muka tehdä ulkopuolelta?

Tätä itsekin mietin. Jos oli kyse tuplahuoneesta ja esimerkiksi joku on poistunut toisen huoneen kautta? Kuulostaa kyllä kaukaahaetulta ja varmasti dokkarissa olisi siitä mainittu!

Ehkä sen oven sitten sai jotenkin tuplalukkoon ulkopuolelta jos on haluttu näyttää itsarilta.

Saikohan se hotellivirkailija, joka kirjasi naisen sisään ilman mitään maksutietoja, potkut?

Tuo koko sarja on täynnä sitä, että ensimmäiset tutkijat olettavat jonkun helpon syyn, ettei tarvitse vaivautua tutkimaan kunnolla. Ja myöhemmin sitten on myöhäistä kerätä mitään rikospaikkatodisteita.

Vierailija kirjoitti:

Saikohan se hotellivirkailija, joka kirjasi naisen sisään ilman mitään maksutietoja, potkut?

Hyvä kysymys.. sarjassa ei mainittu asiasta mitään eikä kerrottu myöskään sitä minkä selityksen hotellivirkailija antoi toiminnalleen vai antoiko mitään?

Vierailija kirjoitti:

Saikohan se hotellivirkailija, joka kirjasi naisen sisään ilman mitään maksutietoja, potkut?

Tätä mä en tajua - MIKSI ne eivät kysyneet siltä virkailijalta syytä siihen ettei kysytty mitään henkkareita?? MIKSI tätä virkailijaa ei jututettu enemmän??

Täysin epäloogista.

Oliko ovessa sähkölukko , sellaisen ehkä voisi tuplalukita myös ulkopuoleta. Tarvitsee ehkä jonkin laitteen ja tietotaitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dna testin perusteella siis ilmeisesti eurooppalaista alkuperää. Vastaanottovirkailijoiden mukaan puhui englantia saksalaisella aksentilla. Epäselvä kuolema ja olosuhteet kyllä. Uskoisin eniten itsemurhaan, mutta kieltämättä mietityttää miksi näki niin paljon vaivaa sen eteen että ei tunnistettaisi.

Jos olisi itsari, niin miksei ollut verta käsissä ja kaiken järjen mukaan aseen olisi pitänyt lentää kädestä

Totta. Mietityttää vaan tuo ajoitus että laukaus kuului välittömästi sen jälkeen kun turvamies koputti oveen. Aika suuri riski jäädä kiinni kun tietää että se joka siellä oven takana on tulee hälyttämään poliisit. Tuntuu todennäköisemmältä että nainen itse tiesi, että ovat varmaankin tulossa vaatimaan luottokorttitietoja joita hotellin protokollan vastaisesti eivät olleet saaneet tietoonsa ja ajatteli että se on nyt tai ei koskaan. Olen kanssasi samaa mieltä siitä tosin, että moni asia ei kyllä täysin täsmää itsemurhateoriaan.

Sitä itsekin ihmettelin, että miksi juuri oveen koputtaessa kuului laukaus. Hän oli siellä 3 päivää, joten tuskin koko ajan odotti siellä ase kädessä! Ja sekin oli outoa, että oli melkein vuorokauden poissa hotellilta. Jos olisi halunnut tappaa itsensä, olisi luultavasti tehnyt sen aiemmin?

Mutta teorioita on monia ja mielenkiintoista on tästä keskustella.

Alkoivat ottaa yhteyttä häneen puhelimen/tv:n kautta, joten osasi odottaa että kohta ovat ovellakin.

Vaikea ymmärtää miksi kukaan vakooja/ammattirikollinen tekisi tuollaisen iskun viiden tähden hotellissa, jossa luulisi olevan vaikka minkälaista valvontaa.

Hullun itsari on kaikista todennäköisin.

Tätä en tiennytkään että olivat yrittäneet ottaa yhteyttä tv:n kautta! Saivatko jotain vastausta vai miten tuo siis toimii käytännössä?

Veikkaan et piti kirjoittaa "aikoivat" ja oli siis vain arvaus.

Ei vaan alkoivat, en muista oliko kuitannut viestin luetuksi vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saikohan se hotellivirkailija, joka kirjasi naisen sisään ilman mitään maksutietoja, potkut?

Tätä mä en tajua - MIKSI ne eivät kysyneet siltä virkailijalta syytä siihen ettei kysytty mitään henkkareita?? MIKSI tätä virkailijaa ei jututettu enemmän??

Täysin epäloogista.

Jospa hotellissa on toimittu näin useiden muidenkin asiakkaiden kohdalla. Ehkä vastaanottovirkailija oli osa-aikainen ja uusi alalla.

Luin jostakin, että huone oli varattu avioparille . Nainen tuli ensin ja kertoi miehensä tulevan myöhemmin. Jossakin vaiheessa nainen oli nähty miehen seurassa aulatiloissa , henkilökunnan havaintojen mukaan.

Eipä kukaan ollut arvannut sen tarkemmin katsoa.  Ihmetyttää eikö ole mitään turvafilmiä olemassa?

Tuntuu siltä, että tapauksen tutkinnassa oli puutteita.

Vierailija kirjoitti:

Luin jostakin, että huone oli varattu avioparille . Nainen tuli ensin ja kertoi miehensä tulevan myöhemmin. Jossakin vaiheessa nainen oli nähty miehen seurassa aulatiloissa , henkilökunnan havaintojen mukaan.

Eipä kukaan ollut arvannut sen tarkemmin katsoa.  Ihmetyttää eikö ole mitään turvafilmiä olemassa?

Ehkä kertomus myöhemmin saapuvasta miehestä oli syy miksei "Jenniferin" tarvinnut antaa luottokorttiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saikohan se hotellivirkailija, joka kirjasi naisen sisään ilman mitään maksutietoja, potkut?

Hyvä kysymys.. sarjassa ei mainittu asiasta mitään eikä kerrottu myöskään sitä minkä selityksen hotellivirkailija antoi toiminnalleen vai antoiko mitään?

Tätä mäkin ihmettelin!